Miceli a juicio.

MICELI

 

editorial Alberto Castagnoli

MICELI,COLABORADORA DE LA DICTADURA MILITAR, EX MINISTRA K Y FUNCIONARIA DE LAS MADRES DE PLAZA DE MAYO A JUICIO POR "LA BOLSA" Tras tres años de haberse oficializado la instrucción de la jueza María Romilda Servini de Cubría, el juicio oral por el hallazgo en junio de 2007 de 100.000 pesos y 31.670 dólares dentro de una bolsa en el baño del despacho de la entonces ministra de Economía, Felisa Miceli, recién se iniciará el próximo 29 de octubre. La entonces titular del Palacio de Hacienda durante la gestión de Néstor Kirchner y ex Directora de Presupuestos Provinciales durante le gestion del ministro de Economia de la dictadura militar Jose Alfredo Martinez de Hoz será la primera ex funcionaria K que afrontá un juicio oral. En septiembre de 2009, la Cámara Federal rechazó el pedido de anulación del proceso de la ex ministra y confirmó el juicio oral. Recién ahora el Tribunal Oral Federal Nº2 da a conocer la fecha de inicio del proceso por uno de los primeros casos de corrupción conocidos en la era K, después de Skanska. Desde junio de 2007 hasta ahora, Miceli fue designada por el Gobierno como tesorera de la Fundación de Madres de Plaza de Mayo. Durante el escándalo por los planes de viviendas sociales "Sueños compartidos", la ex funcionaria que fue convocada para ajustar la cuentas de las Madres no dio explicaciones sobre registrados que fueron borrados en el Banco Central sobre movimientos de la asociación de Hebe de Bonafini. El TOF 2 precisó que hasta ahora se trazó el mapa de la "ruta del dinero" por la que Miceli obtuvo el dinero que fue encontrado por un bombero en el baño del despacho de la ex funcionaria. Ese bombero tendrá que declarar durante el juicio. Ante el juez de Instrucción, Miceli aseguró que ese dinero se lo había prestado su hermano para una "operación inmobiliaria" y que lo guardó en su despacho porque "no tuvo tiempo" para depositarlo en el banco. Felisa Micheli tampoco pudo explicar por qué desapareció el acta de Bomberos sobre el hallazgo. En ese documento, el monto registrado habría sido superior: U$S 241.000. El fiscal federal Guillermo Marijuan determinó "la mendacidad con la que se desenvolvió la imputada a lo largo de la investigación", a raíz de las varias versiones que ensayó para intentar justificar el dinero en su poder. Para el fiscal, ese dinero "tenía un origen espurio" y "llegó a su poder por afuera de una operación financiera legal, regular y debidamente registrada, que contara, además, con su correspondiente respaldo documental". Según Marijuán, Miceli "encubrió con la tenencia del dinero hallado en el interior del baño de su despacho en el Ministerio de Economía y Producción de la Nación el origen espurio del mismo". Este no es la única causa judicial que pesa contra la ex funcionaria. Está imputada en una causa donde está acusada por presuntas irregularidades en la venta de un frigorífico en 2005, cuando era titular del Banco de la Nación. Para colmo, cuando fue citada a declarar, no se presentó ni envió ningún abogado en su representación.

VERIFIQUEMOS EL MODELO.

CABILDO - Por la Nación contra el caos

---

Mirando pasar los hechos DEGRADACIÓN

Económicas

 
 
Hemos insistido machaconamente, señalando que las medidas de política económica —mejor dicho de politiquería electoral en lo económico— eran a todas luces inadecuadas.

 
Principalmente podemos enumerar las siguientes: a) el manejo arbitrario del control de precios, y las restricciones a las exportaciones de productos tradicionales con el afán de disimular un fenómeno inflacionario innegable; b) una política monetaria fundamentada en un tipo de cambio irreal; c) un superávit fiscal obtenido merced a la recaudación de tributos adoptados en la emergencia económica del dos mil y la desviación para atender gastos corrientes de recursos provenientes del sistemas de previsión y seguridad social. Aunque esto no es todo, y aún poco hemos dicho acerca de la utilización discrecional de dineros públicos sin control alguno por parte del Estado, volvemos a señalar que casi nada se ha hecho para fomentar inversiones indispensables, no sólo para encauzar el comienzo del desarrollo de la economía, sino al menos para evitar la crisis energética y de combustibles, crisis que también resulta inocultable y que no servirá ciertamente para paliar el hambre que padece un inmenso número de habitantes.
    

Asimismo dijimos, recordando experiencias recientes de las que da cuenta la historia de la economía nacional, que algunas de estas medidas que venimos objetando pueden haber sido adecuadas o aun necesarias, pero con la condición de que no adquirieran el carácter de permanentes. Prolongar su aplicación en el tiempo, más allá de lo que indica la prudencia siempre ha dados resultados nefastos. Entre ellos, la imposibilidad de reconstruir el sistema de precios relativos indispensable para la toma de decisiones tanto del sector público como de los particulares. En este aspecto estamos peor que antes, pues se ha olvidado que el tipo de cambio es el precio en torno al cual se establecen la infinidad de precios de bienes y servicios que se intercambian en un sistema económico.
   

Infortunadamente debemos puntualizar enfáticamente que se ha desperdiciado una situación de excepción en el marco del comercio exterior dentro del cual se comercializan nuestros productos transables. Esto se traduce en pérdida de confianza y de mercados cuyo costo y tiempo para recuperarlos es imposible de prever.
Otro ejemplo de lo imposible de prever lo proporciona la conducta del Secretario de Comercio el inefable Señor Moreno; se mantiene sugestivamente callado y nada dice respecto de anuncios de precios de productos en alza, como por ejemplo automotores, y otros productos que requieren contar con insumos importados cuyos precios han registrado alzas en sus países de origen. Vale decir que antes de lo previsto se ha podido comprobar la inoperancia del “modelo”. Desafortunadamente venimos teniendo razón en nuestros pronósticos; nada tienen de originales puesto que hace tiempo están en boca de muchos, aun de gran parte de un empresariado cobarde y atemorizado que viene protestando por lo bajo.
    

A esta altura resulta sencillo explicarse las razones del derrumbe del famoso “modelo”. Una política económica que pretenda proyectar a la Nación a un destino de grandeza requiere estadistas que cuenten con ella. Ideólogos mezquinos, cargados de ambiciones personales y a quienes nada les importa el bien común, no sirven ni siquiera para esbozar coherentemente la política que el país reclama.
    

Alejo Tupí

  

Las más altas autoridades económicas del país, con Boudou y Lorenzino a la cabeza, junto con el Banco Mundial organizaron y participaron de un encuentro con aquellos asesores y gerentes que durante años defraudaron a la Nación.

Red Patriotica Argentina

---

LA ETERNA DEUDA EXTERNA Lorenzino y Penelope Brook Por: Alejandro Olmos Gaona El Ministerio de Economía y Finanzas Públicas de la Nación y el Banco Mundial, organizaron un seminario del que no hubo mayor noticia en los medios sobre "El Vacío en la Arquitectura Financiera Internacional: Reestructuración de Deuda Soberana", que se llevó a cabo en el Hotel Park Hyatt el pasado 7 de diciembre, en el que tuvieron destacada actuación el actual vicepresidente Amado Boudou, el ministro de Economía Hernán Lorenzino, el economista Joseph Stiglitz y algunos personajes menos conocidos, entre los cuales he podido detectar a algunos de ellos que han tenido gran influencia en el endeudamiento de la Argentina y el Ecuador, siendo además participes de operaciones claramente fraudulentas en nuestro país que el actual gobierno y los que lo precedieron, se han negado reiteradamente a investigar, continuando con el pago de obligaciones ilícitas.  Argumentos  La directora del Banco Mundial, Penélope Brook, al hablar de la crisis europea, remarcó la necesidad de aprender de las experiencias de América Latina, pensando seguramente que en el tema de la deuda solo cabe pagar o reestructurar, siempre beneficiando a los acreedores, pero sin cuestionar en ningún caso la ilegitimidad de las obligaciones. Stiglitz, propuso crear una organización de quiebras, lo que supone situar a un país soberano en el mismo nivel de un quebrado cuando no puede pagar, haciéndose responsable con todos sus bienes, siguiendo una vieja tesis planteada hace años por Kunibert Raffer, un profesor austríaco que sostuvo que "lo que es bueno para Estados Unidos, debe ser bueno para el mundo" y que recogiera hace unos años Anne Krueger, ex directora del Banco Mundial. En el seminario Boudou, el entonces ministro de Economía, se limitó a expresar las superficialidades de siempre y criticando a las calificadoras de riesgo, mientras que el actual ministro Lorenzino recordó que "la Argentina atravesó una reestructuración de deuda sin precedentes, con una participación del sector privado también sin precedentes, atendiendo muchos intereses en juego... y se logró paliar la consecuencia del desastroso default argentino, y hoy podemos afirmar que estamos en una situación satisfactoria".  Extremos de falsedad No voy a volver, sobre los conocidos planteos sobre la fraudulencia de la deuda pública, que han sido materia de muchos trabajos míos aquí y en el Ecuador, pero si me interesa hacer una breve referencia a lo dicho por el actual ministro de Economía, para mostrar a los extremos de falsedad a los que se ha llegado cuando se habla de la deuda. Primeramente, los únicos intereses en juego que se atendieron fueron los de los acreedores privados, que en el canje del 2005 recibieron bonos atados al CER en un caso, y en el otro con un cupón atado al PBI, que en poco tiempo más compensarán con creces el descuento real que se efectuara en ese momento. Además los acreedores consiguieron canjear bonos basura, depreciados en el mercado secundario de los Estados Unidos y de Europa, por bonos de rentabilidad extraordinaria, que han determinado el crecimiento de la deuda en los últimos seis años a pesar de los pagos realizados, y finalmente no hubo ninguna consecuencia desastrosa del default, sino muy beneficiosa y es que el país creció en esos años, sin necesidad de recurrir al financiamiento externo. En lo que hace al exitoso desendeudamiento, hoy de acuerdo a las cifras oficiales, la deuda pública es de 186.524 millones de dólares, habiendo aumentado en el último año, no obstante los pagos realizados, en 10.994 millones de dólares, lo que muestra una vez más como las palabras de los funcionarios nada tienen que ver con la realidad. Abogados y asesores Empero más allá de las distorsiones frecuentes en los discursos oficiales, en este seminario financiado por el Banco Mundial, o co-financiado con el Ministerio de Economía, intervinieron algunos personajes prácticamente desconocidos pero de gran influencia en el endeudamiento argentino y del país hermano de Ecuador. Uno de ellos es Lee Buchheit, socio de Cleary, Gotliebb, Steen y Hamilton, LLP, estudio de abogados contratados por el ex presidente Carlos Menem para acompañar todo el proceso del plan Brady, que hace tiempo definiera como "el paradigma de la ilegalidad", y que también fueran contratados por el gobierno ecuatoriano con el mismo objeto, quienes continúan asesorando al gobierno argentino hasta el día de hoy, y al gobierno del Ecuador hasta el año 2008, hasta que por pedido de la Comisión de Auditoría que yo integrara, fue dejada sin efecto su contratación. Estos abogados que han asesorado y son consejeros del Citibank, participaron en todas las operaciones del Plan Brady, emitieron dictámenes cometiendo el delito de falsedad ideológica, y su actuación se limitó a convalidar todo el proceso de ilegalidad del referido plan. Después de haber perjudicado ostensiblemente al país, fueron nuevamente contratados por el ex presidente Néstor Kirchner, tal como consta en el Decreto 319 del mes de marzo del año 2004, donde se establecieron los lineamientos del canje que se iba a efectuar un año después. El mismo trabajo lo llevaron a cabo en el Ecuador, no para defender los intereses del país, sino para colaborar en la defensa de los intereses de sus reales mandantes. Gerente protegido El otro personaje que es importante mostrar es Augusto de la Torre, economista jefe del Banco Mundial para América Latina y el Caribe, viejo conocido de los ecuatorianos. En efecto de la Torre fue gerente de la División Técnica del Banco Central de Ecuador, y en consecuencia asesor de la operación, cuando mediante un acto ilegal, sin los necesarios poderes institucionales para hacerlo, y aún violando un decreto presidencial, el ministro de Finanzas, Mario Ribadaneira; la gerenta del Banco Central del Ecuador, Ana L. Armijos; y la cónsul del Ecuador en Nueva York, firmaron en diciembre de 1992, mediante un Tolling Agreement, la renuncia a los derechos de prescripción de la deuda que el país tenía, actualizándola seis años más. Pero como el sistema financiero internacional necesita de funcionarios serviles que respondan invariablemente a sus intereses, Augusto de la Torre, ascendió tiempo después al cargo de gerente del Banco Central del Ecuador interviniendo en toda la operatoria fraudulenta del Plan Brady, que fue un calco del aplicado en la Argentina un año antes.  En toda esa década del 90, donde los bancos efectuaron uno de los mayores saqueos de fondos de los ecuatorianos, este funcionario mantuvo un papel preponderante, hasta que ante una denuncia que se hiciera por malversación de fondos públicos, la Corte Suprema le dictó el 31 de mayo de 1997 orden de detención, la que no se llevó a cabo por haberse fugado del país. Tanto los presidentes Bucaram como Mahuad lo protegieron, porque resultaba una garantía para "la tranquilidad de los mercados" y finalmente, cono no podía ser de otra manera, recaló en el Banco Mundial, donde ahora maneja todo lo relacionado con América Latina y el Caribe. Teorías sin defensa Tampoco podría dejar de mencionar en este repaso del seminario, a Mitu Gulati, profesor de la Universidad de Duke, vinculado al Estudio Cleary y autor junto con Buchheit de algunos trabajos, quien en un Seminario sobre la deuda al que fui invitado por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Noruega y la Federación Luterana Mundial, en octubre de 2008, pretendió desconocer antecedentes importantes de la doctrina de la deuda odiosa, lo que motivo mi discusión con él, debiendo aceptar finalmente que yo tenía razón. Siempre deambula por seminarios y congresos tratando de justificar teorías que debiliten toda decisión soberana de enfrentar el problema de la deuda.  Naturalmente, que el Banco Mundial no va a financiar a académicos y funcionarios para que participen en un seminario donde se cuestionen sus decisiones, ni se ponga en evidencia como colaboró con los bancos extranjeros en las políticas de endeudamiento, sino a aquellas personas que sean funcionales a la labor que viene desarrollando hace años, en perjuicio de nuestros países.  Por esa razón estuvieron algunos profesores de la Universidad de Buenos Aires, funcionarios del banco, académicos ingleses, representantes de los banqueros Lazar Frere, el actual secretario de Finanzas, Axel Kicillof; pero lo que resulta inconcebible es que las más altas autoridades económicas con Boudou, Lorenzino y Mercedes Marcó del Pont, hayan organizado y participado de un encuentro con aquellos que durante años defraudaron a la Nación.

No aumentan los precios, sino que cambian las tarifas.

Boudou reiteró que “no va a haber aumento de tarifas”.

Amado Boudou, ministro de Economía indicó el día de hoy que “”sólo hay redireccionamiento de subsidios” que no va a haber “aumento de tarifas” .

“Cada vez el gobierno toma una medida, la comunica. Hemos sido muy claros”, sostuvo Boudou. ”No va a ver aumento de tarifas, es una mentira total, lo que hay es un redireccionamiento de subsidios”, declaró el ministro.

“Los subsidios han cumplido un rol muy importante, pero ahora la Argentina está bastante mejor, y podemos usar los subsidios para mantener la competitividad, y mejorar la redistribución del ingreso”, afirmó el funcionario.

Advirtió que “hay cosas que no tienen que ver con la realidad”, y reiteró que “hay un redireccionamiento de subsidios, con una política muy cuidada, muy gradual”.

“Siempre que tenemos una medida, la comunicamos. Y acá hemos sido muy claros, en cuanto a la medida y a como se ha implementado. Todas las semanas inventan algún tema nuevo, tema que después no se concretan. Durante todo el mandato de la Presidente siempre se han intentado instalar este tipo de temas, pero nunca lo han logrado”, dijo el vicepresidente electo.

“En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento”. Albert Einstein.

Enrique Guillermo Avogadro

Adivinanzas en Cristilandia

“En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento”. Albert Einstein

Desde el mismo lunes 24 de octubre, cuando la señora Presidente percibió que el humor económico de la ciudadanía tenía poco que ver con su talante político, que le había concedido el 54% de los votos positivos, y pese a que las propias espadas del oficialismo establecen en el 7% la incidencia de las compras minoristas en la fuga de capitales, el Gobierno desató una verdadera guerra, con tropas y armas de todo tipo, contra quienes pretenden comprar unos pocos dólares en la Argentina.

Entonces, si es tan bajo el factor “chiquitaje” en la compra de dólares, ¿por qué desatar el pánico que, como siempre, se transformó en un tsunami en el mercado? ¿Por qué reaccionar de ese modo, si la fuga lleva nada menos que cincuenta y dos meses consecutivos? Adivinemos: ¿estará preocupado el Gobierno porque las reservas que dice tener no son tales y, consecuentemente, no podrían responder ante una dolarización más fuerte?

Porque, debemos recordar, la única “moneda” debería ser, en la Argentina, el peso. Lo demás, dólar incluido, son “cosas”, cuyos precios dependen de la oferta y la demanda. Si hay tanta demanda como para preocupar a la Casa Rosada, resulta que la oferta no debe ser tan suficiente como debiera, y esa exacerbación de la demanda sólo puede deberse, mal que nos pese a todos, a la enorme desconfianza que despierta la falta de una verdadera política económica y a la incógnita acerca de hacia dónde se dirigirá doña Cristina en su nuevo mandato, generada por la duda acera de la identidad de su Ministro de Economía.

Las mismas fuentes oficiales, en especial la inefable doña Merceditas Marcó del Pont, Presidente del Banco Central, nos ha hecho saber que la enorme mayoría de las compras de dólares se debe a las remesas de utilidades de las empresas a sus matrices en el exterior. Y lo explican, de cara al público, por la crisis internacional, que golpea a esas mismas compañías en sus países de origen, todos ellos situados en el primer mundo.

Ahora bien, adivinemos otra vez: ¿cuál será la empresa que, en proporción a sus ganancias, más divisas remitió a su empresa-madre? Supongo que acertó: YPF, que envió a los españoles de Repsol, dueña del 85% de su capital, nada menos que 144% de lo que ganó. Sí, aunque lo sorprenda, la familia Eskenazi que, por una enorme generosidad de los dueños se quedó con el 15% de la compañía y con su administración sin poner prácticamente un centavo, mandó a España US$ 144 por cada US$ 100 que ganó.

Claro que nuestros distinguidos y exitosos compatriotas estaban obligados a hacerlo, toda vez que el contrato por el cual “compraron” el 15% de YPF establece que deben devolver el préstamo que obtuvieron para pagarlo -¡que le dieron los propios accionistas de Repsol!- con los dividendos que le corresponden por el porcentaje adquirido.

En una palabra, y por si usted no estuviera versado en estos temas, el negocio se hizo así:
a) Repsol, a la que le habían congelado las tarifas y que no tenía diálogo real con el entonces Presidente Kirchner, tenía interés en “desinvertir” en Argentina, o sea, salir y llevarse lo que pudiera;
b) alguien, muy atento por cierto, señaló como interesados en entrar en YPF a los Eskenazi quienes, curiosamente, nada tenían que ver hasta entonces con el negocio del petróleo y del gas; es más, su experiencia anterior consistía en haberse quedado con el Banco de Santa Cruz que, entre otras cosas, operó los famosos “fondos” sobre cuyo destino don Néstor (q.e.p.d.) nada explicó;
c) como los Eskenazi no tenían dinero para comprar tamaña proporción de la empresa, los propios españoles se lo prestaron, con la notable excusa de la experiencia de los compradores en “actuar en mercados regulados” (sic), además de entregarles la administración del total de YPF;
d) los nuevos gerentes (recuerde, los Eskenazi) distribuyeron, como dividendos, muchísimo más que lo que YPF ganó; con su 15% fueron pagando a los españoles quienes, a su vez, retiraron el 85% de esos dividendos, con lo cual cumplían el objetivo descripto en el punto a).

Hasta allí, y en la medida en que no había nada probadamente ilegal en la operación, no habría nada que objetar.

La cosa es diferente cuando se descubre, como explicó Alieto Guadagni en el maldito Clarín.com del 7 de noviembre, que ninguna compañía petrolera del mundo se comporta de ese modo. Así, Petrobrás distribuyó el 30% de sus ganancias, Exxon el 25%, British Petroleum el 44%, y Total el 40%, y todas reinvirtieron la diferencia en exploración. YPF, obviamente, no sólo no pudo hacerlo sino que “desinvirtió” fuertemente.

El verdadero drama radica en que, entre otras razones vinculadas al congelamiento de tarifas a toda la industria, tal como continuó explicando Guadagni (http://tinyurl.com/6mamfmv), para cubrir las obligaciones de los Eskenazi frente a los españoles de Repsol, Argentina dejó de explorar, descubrir nuevas reservas y hasta producir. Por primera vez, en más de un siglo, el kircherismo logró que la producción petrolera y gasífera cayeran.

Las reservas han disminuido, desde 2003, tan fuertemente que recuperarlas nos costará una inversión fantástica e inalcanzable, al menos para el ahorro local: ¡US$ 300.000 millones!.

Argentina es, sólo después de Rusia, la nación más dependiente del gas del mundo. Como producimos menos, y el consumo es cada vez mayor, debemos importar más, a precios internacionales crecientes. Como esos precios son en dólares, el Gobierno debe afrontarlos con lo que puede: los ingresos en divisas por las exportaciones, las reservas del Banco Central, las tenencias de la Anses, el Pami, etc. Este año, hemos pagado US$ 3.000 millones por los combustibles que importamos; en 2012, esa suma trepará a US$ 7.500 millones y, en 2013, a escalofriantes US$ 12.000 millones.

El mismo día en que el artículo citado fue publicado, YPF desplegó una fantástica cortina de humo para evitar que la opinión pública tomara conciencia de la magnitud del drama descripto. Informó que, en Loma de la Lata, había descubierto un yacimiento de petróleo no convencional que triplica sus reservas. El éxito de la maniobra se confirmó, al día siguiente, con un alza del 10% en el precio de las acciones de la petrolera en la Bolsa porteña.

Sin embargo, resulta menester explicar algunos detalles del rimbombante anuncio. Primero, se trata de petróleo “no convencional”; es decir, no se encuentra en estado líquido sino empapado en arenas. Segundo, se ignora, en realidad, la magnitud del yacimiento y, en especial, no se sabe si el costo de extraerlo justificaría hacerlo en algún momento. En resumen, al menos un apresurado y aventurado anuncio, que no podrá reflejarse por mucho tiempo en los balances de la empresa.

Para continuar, otra de las adivinanzas. El martes, el nuevo Secretario de Transportes, sucesor de don Ricardo Avión Jaime, protestó con indignación por manifestaciones de los dueños de colectivos que informaron que, si se quitaban los subsidios, el boleto pasaría a costar la bonita suma de $ 4,50; dijo don Schiavi que no se haría.

El subsidio al transporte representa la gran mayoría del monto total que se reparte con ese fin que, este año, ya ha llegado a los $ 75.000 millones. Dijo el funcionario, además, que “no es un tema prioritario”, pero que se “está trabajando a full en su estudio”; notable contradicción, ¿no es cierto?

Entonces, ¿quién pagará la diferencia entre el precio real y el subsidiado, cuando dejen de hacerlo? Lo mismo ocurre con el gas, la luz y el agua; cuando dicen don De Vido y don Boudou que no subirán las tarifas, ¿quiénes se harán cargo de la diferencia?

Aclaro, a priori, que estoy de acuerdo con que resulta indispensable subsidiar a los más necesitados, pero no a las empresas prestadoras. Resulta muy fácil, en la era de la computación, hacerlo; sin embargo, desde 2002, las tarifas generales no aumentan, y se ha dado el curioso caso de “redistribución e inclusión” en que los más pobres y el interior del país están pagando más para que los porteños más ricos paguen menos. ¡Notable!

Finalmente, la última adivinanza. Dada la necesidad del Gobierno de tapar algunos de los muchos agujeros por los cuales se dilapidan los ingresos argentinos, ¿cómo repercutirán esas medidas, cuando pronto se generalicen, sobre una de las inflaciones más altas del mundo? ¿Se podrá esperar hasta que ingresen los soja-dólares para actuar sobre el gasto público?

Ayer mismo, con un golpe al mejor estilo de don Guillermo Moreno, su par de la AFIP, don Echegaray, paralizó todas las importaciones de la Argentina. Una oportuna y masiva queja de los afectados obligó al organismo a volver sobre sus pasos, pero nadie sabe hasta cuándo. Obviamente, de implementarse una medida de ese tipo, las represalias comerciales de nuestros compradores extranjeros no se harán esperar.

Cuando tanto me equivoqué al pronosticar que doña Cristina no se presentaría a la reelección, entre otras cosas, lo hice pensando en que se abstendría para no tener que pagar la cuenta de la fiesta, precisamente lo que ya está ocurriendo. Si hubiera seguido el implícito consejo, hoy estaría disfrutando de la paz y de los beneficios del Calafate y de otras ciudades que, en el mundo, tanto le gustan aunque, a veces, terminen tratándola tan mal -el “orgullito” que dijo haber sentido la Presidente en la reunión del G-20 tuvo menos de cuarenta y ocho horas de vida- como Cannes.

Bs.As., 10 Nov 11

Un perú de destino incierto.

El Perú, presente y futuro

Ante un desempeño admirable como el que ha registrado el Perú en años pasados, y a un proceso electoral complejo y disputado, es de esperar que el nuevo gobierno no revierta el “milagro” logrado.

Por Pedro Carmona Estanga (ex Presidente de Venezuela)

El Perú ha sufrido en las últimas décadas períodos de turbulencia política, económica y autoritarismos, pero en los últimos 20 años ha experimentado una etapa de indudable progreso. En el campo económico, destaca el proceso de modernización, estabilización macroeconómica y aumento de la inversión emprendido desde el gobierno de Fujimori, tras un mal primer gobierno de Alan García, política que se acentuó durante las administraciones de Toledo y Alan García, emulando así el caso chileno, donde la transición de la dictadura de Pinochet a la democracia no fue óbice para que los gobiernos de la Concertación Democrática y el actual de Sebastián Piñera, mantuvieran un coherente hilo conductor, con visión de largo plazo, que ha llevado a ese país al sitial de la economía más competitiva de la región latinoamericana, por encima de muchos países europeos.

Al concluir la segunda gestión de Alan García el pasado 28 de julio y entregar democráticamente al gobierno de izquierda de Ollanta Humala, es del caso registrar para la historia algunos hechos relevantes. En el quinquenio de García (2006-2011), el promedio de crecimiento del PIB fue de 7,2%, con tres años al 9% o superior, y se generaron 2.5 millones de puestos de trabajo. En los últimos doce meses, de mayo de 2010 a mayo de 2011, la tasa de crecimiento del PIB alcanzó 9,23%, con una fuerte expansión de los sectores comercial, manufacturero y de comunicaciones. Ello no bastaría, sin analizar la evolución del PIB per cápita, que en la pasada década registró aumentos reales del 7,6% en 2007, 8,5% en 2008 y 7,5% en 2010, sólo superados por la cifra alcanzada en 1994, de 10,8%.

Es también de destacar que la tasa de pobreza en el Perú se redujo del 44,5% en 2006 a 31,3% en 2010, y la de pobreza extrema descendió de 16,1% a 9,8%, ello comparado con un 24,4% en el año 2001. Son pues innegables los progresos económicos y sociales alcanzados en la última década, y si bien subsisten problemas de distribución de la riqueza comunes a América Latina, la CEPAL en su informe sobre el Panorama Social de América Latina de 2010, menciona al Perú como uno de los cuatro países de la región con mayor reducción en los índices de desigualdad (uno de ellos el de Gini), en por lo menos 1,5% anual en el período 2002-2009, porcentaje que sin espectacularidades, muestra un cambio perceptiblemente favorable.

Por el lado del sector externo, el Perú es hoy una de las economías más abiertas de la región, después de Chile y México. El país tiene suscritos acuerdos de integración con los países de la CAN y el Mercosur, y TLC´s con EUA, Chile, China, Canadá, Singapur, EFTA, Tailandia, Corea del Sur, México y la Unión Europea. En otras palabras, parte sustancial de su comercio internacional está amparado por acuerdos comerciales preferenciales. Las exportaciones peruanas han registrado igualmente un sostenido crecimiento, estimuladas por buenos precios de los commodities, alcanzando US$ 36.000 millones en 2010, con un estimado de US$ 42.000 millones para 2011, de los cuales el oro representa un 22%, el cobre bruto y refinado 24,7%, harina de pescado 4,6%, zinc 4,2% y el plomo 3,6%, siendo sus principales destinos EUA 16,4%, China 15,4%, Suiza 10,9%, Canadá 9,5%, Japón 4,1%, Alemania 4,3% y Colombia 2,3%. La proyección hacia los mercados asiáticos es notable, y la apertura de nuevos nichos de mercado para rubros como espárragos, alcachofas, mangos, aguacates, es de escala mundial. En el mercado andino, el Perú aportó en 2010 el 25,4% del total de exportaciones intracomunitarias, y si bien su comercio se proyecta vigorosamente al mercado internacional, el andino es el más importante para las manufacturas.

Entre los factores de debilidad en la realidad peruana, podrían mencionarse: a) La alta tasa de informalidad económica prevaleciente, estimada en un 60% del PIB; b) La excesiva concentración de población y riqueza en la capital Lima, con 8,8 millones de habitantes de un total de 29,5 millones; c) La marcada apreciación del sol peruano respecto al dólar; d) Aumentos en los niveles de corrupción e inseguridad; d) La subsistencia de 61.200 Has. de cultivos de coca; e) La incertidumbre política a raíz de la elección del nuevo gobierno.

El triunfo de Ollanta Humala fue el producto de un proceso electoral que en la primera vuelta estuvo marcado por la dispersión de las fuerzas de centro-derecha, llevando paradójicamente a que, pese a los resultados socio-económicos analizados, se produjera un viraje hacia la izquierda. El nuevo gobernante ha ofrecido emular el modelo de Lula en Brasil y no el de Chávez, tras mensajes confusos en la campaña, algunos de contenido étnico. Al final, Humala optó por designar como Presidente del Consejo de Ministros al empresario de origen judío, Salomón Lerner, financista de su campaña, a Luis Miguel Castilla como Ministro de Economía, hombre de prestigio académico y profesional, a Carlos Herrera, ingeniero de experiencia, como Ministro de Energía y Minas, y ratificó al Presidente del Banco Central de Reserva, Julio Velarde, con lo cual tranquilizó al mundo económico. No obstante, el acto de juramentación de Humala y los Vicepresidentes con base en la Constitución de 1979 generó una innecesaria controversia, pues afloró el fantasma de la ilegalidad o de una reforma constitucional, ya que Humala no cuenta con mayoría parlamentaria (36%), y requerirá de los votos del partido “Perú Posible” de Toledo (16%), para la aprobación de las leyes.

Ante un desempeño admirable como el que ha registrado el Perú en años pasados, y a un proceso electoral complejo y disputado, es de esperar que el nuevo gobierno no revierta el “milagro” logrado, en beneficio del porvenir del país y de su pueblo, y por encima de consideraciones ideológicas que darían al traste con los pronósticos de la firma Fitch, de que el Perú podría mantener tasas de crecimiento en el PIB superiores al 6% en el próximo quinquenio.

Batucada de trabajadores de Economía.

Batucada de trabajadores de Economía y corte frente a la Casa Rosada

Los trabajadores realizaron un “ruidazo” por aumento salarial y pase a planta permanente, entre otros reclamos.

Por ANRed - H (redaccion@anred.org)

Luego de realizar un segundo “ruidazo” en 15 días por aumento salarial y pase a planta permanente, entre otros reclamos, los trabajadores del Ministerio de Economía fueron recibidos por primera vez por la Secretaría Legal y Administrativa. Finalizada la reunión, cortaron la calle H. Yrigoyen y Balcarce, frente a la Casa Rosada. En el edificio ubicado en H. Yrigoyen 250 los trabajadores de la cartera que responde al precandidato a Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Amado Boudou, volvieron a manifestarse. En los últimos cuatro jueves se alternaron asambleas y “ruidazos” con una ascendente participación. Los trabajadores están reclamando el pase a planta permanente y un aumento salarial del orden del 40%. A su vez, se pide la solución inmediata para los tercerizados que cobran por la UTN. Según un integrante de la Lista Multicolor - ATE “en el edificio de Cochabamba, los trabajadores bajo el convenio de la UTNcobraban $1200 por 6 horas de trabajo y, por las protestas y las asambleas, lograron un compromiso de regularizar su situación. Por otra parte, gran parte de los del edificio central bajo esa modalidad de contratación, todavía no han cobrado la totalidad de sus sueldos”. Hoy, jueves, hubo un “ruidazo” con batucada y cánticos por todo el edificio de Economía. Al llegar al quinto piso, donde se encuentran las oficinas del Ministro Boudou, representantes de la Junta Interna de ATE fueron recibidos por la Secretaría Legal y Administrativa. En la reunión se entregó un petitorio con más de 500 firmas, pero la respuesta fue un pedido de un plazo de 15 días para atender algunos de los reclamos. Desde la Lista Multicolor - ATE afirman que “no es posible esperar 15 días para empezar la negociación cuando el gremio oficialista de UPCN está arreglando, por detrás, aumentos salariales que no alcanzan ni el 20%, muy por debajo a los que están arreglando otros gremios y más lejos aún del 40% que estamos reclamando los estatales nucleados en ATE”. La propuesta de los funcionarios de volver a reunirse en un plazo de 15 días fue rechazada por los trabajadores reunidos en asamblea. Luego de un corte en frente a la Casa Rosada quedaron en profundizar las medidas de fuerza la próxima semana. Al mismo tiempo, se siguen llevando acabo manifestaciones similares en otros organismos como Ministerio de Trabajo, INTI, Indec, Industria y Desarrollo Social también reclamando aumentos salariales y pases masivos a planta permanente.

La OTAN proteje el petróleo y no a los civiles.

LIBIA

Libia tiene 46 mil millones de barriles de petróleo
Caracas, 19 Mar. AVN .- Libia, país que actualmente vive una invasión militar extranjera liderada por el gobierno de Estados Unidos, tiene una reserva de petróleo estimada en 46 mil millones de barriles, lo cual la convierte en la mayor economía economía petrolera en el continente africano, seguida por Nigeria y Argelia.

Dichas reservas representan alrededor del 3,4 % de las reservas mundiales probadas según datos de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep), del cual Libia es miembro.

También es considerada como una región petrolera altamente atractiva, debido a que mantiene un bajo costo de producción, que algunos expertos calculan de un dólar por barril en algunos campos.

Para el momento de la intervención militar sobre Libia la cesta petrolera de la Opep se ubica en 107,50 dólares por barril.

Un informe mensual de la Opep indica que todos los precios de referencia han experimentado en los primeros meses de 2011, en especial los combustibles en el norte de África y el Medio Oriente.

Otro de los atractivos económicos de Libia es su proximidad a los países europeos, los cuales eran sus principales clientes.

Entre las compañías petroleras extranjeras que operaban en esta nación africana, antes del conflicto figuran, la francesa Total, la italiana ENI, la China National Petroleum Corp, British Petroleum de Inglaterra, el consorcio petrolero español Repsol, así como las estadounidenses ExxonMobil, Chevron, Occidental Petroleum (OXY), Hess y Conoco Phillips.

Esta nación igualmente mantiene importantes reservas de gas, las cuales se calculan en torno a los 1.500 millones de metros cúbicos.

Además de las riquezas naturales que presenta Libia también reporta excelentes resultados macroeconómicos.

Libia registró para 2010 un Producto Interno Bruto (PIB) estimado en 76.557 millones de dólares, con un incremento anual de 6,7%.

Mantiene una balanza comercial positiva con exportaciones anuales alrededor de 63.050 millones de dólares contra importaciones por 11.500 millones de dólares, así como un nivel de reservas por 200.000 millones de dólares.

Entre otros resultados positivos Libia reporta el mejor Índice de Desarrollo Humano en África, con una expectativa de vida de 74 años, la mortalidad infantil de 18 por l.000 y el analfabetismo de 5,5%.