Hilary White
ROMA, 14 de noviembre 2011 (
Notifam) – Lo que la mayoría de los comentaristas seculares, los líderes políticos, los cabilderos, los banqueros, y el público, no comprenden sobre la creciente crisis económica en Europa y en el resto del mundo occidental, es que tiene una íntima relación con las políticas públicas anti-vida y anti-familia, según lo explica un autor prominente en los asuntos sobre la economía, a Lifesitenews/Notifam (LSN).
John Médaille, autor, empresario, conferenciante, y profesor de teología en la Universidad de Dallas en los Estados Unidos de América, le dijo a LSN que “el tema de la vida….subyace todos los asuntos económicos”, y que el entender este punto es crucial para comprender la naturaleza de la crisis global.
El crecimiento del Estado, el monopolio mediante el adueñamiento de los recursos mundiales por parte de las grandes compañías, la dependencia de los ciudadanos comunes en el Estado, y la deuda inimaginable e insoluble por parte, tanto del gobierno como de los ciudadanos privados, es el resultado de la erosión de las protecciones para la familia como la unidad de base de la sociedad, él dijo.
El autor dijo que la conexión entre el deterioro de la familia y la crisis económica puede observarse, con mayor facilidad, con el colapso del mercado de la vivienda. “Durante la bonanza económica”, dijo Médaille, “nosotros construimos 1.6 millones de unidades de viviendas, pero solamente quedaron conformados 1.2 millones de hogares en las viviendas”.
“Obviamente, la formación de los hogares fue el factor decisivo en la demanda por las viviendas. Y muchos de estos hogares estaban conformados por el tipo de familia que fácilmente se disuelve o se consolida: una sola persona con o sin niños, y las parejas cohabitantes”.
La economía no es una gnosis mística comprensible solamente para aquellos pocos que se inician en ella, él dijo. La misma está basada en las personas y en sus necesidades. Para ser claros, el crecimiento demográfico de los países más avanzados en el área económica, está estancado debido al aborto legalizado y la anticoncepción, lo cual hace que las tasas de fertilidad permanezcan muy por debajo de las tasas de reemplazo. Y cuando hay un número bajo de personas, familias quebrantadas, y menos matrimonios, naturalmente habrá entonces menos estabilidad económica, una baja en la demanda por bienes y servicios, y una capacidad disminuida para producirlos.
“Detrás de cada economía”, explicó Médaille, “están presentes cinco cosas: la demografía, la propiedad inmueble, los recursos naturales, la mano de obra, y el dinero – lo que afecta cómo es creada y cómo es destruida”.
“El deterioro de cualquiera de uno de estos factores conlleva al deterioro de todos los demás”.
El error de los gobiernos modernos hoy día, es que están reemplazando o desplazando las funciones que habían sido, anteriormente realizadas por la familia. La corriente actual hacia la creciente intervención estatal en la vida familiar, es el resultado de un debilitamiento de la estructura familiar. Sin ésta, dice Medaille, al gobierno no le queda otra opción que la de intervenir. “Pero en algún momento”, el dijo, “el Estado, masivamente endeudado, ya no podrá cumplir con sus promesas”.
“Analicemos el seguro social. A través de la historia, esto significaría una de dos cosas: uno tenía que tener mucho dinero, o uno tenía que tener muchos hijos. Dado que la mayoría de las personas no tenían lo segundo, ellos necesitarían tener lo primero. El cuidado de la familia se extendía a través de las generaciones, con cada uno proveyendo algo. Las relaciones entre las generaciones era mediada de modo natural, y había un límite de lo que el anciano le podía pedir al joven (y viceversa).
“Pero cuando el Estado se convierte en el factor mediador, estos límites son removidos y las demandas aumentan. Los verdaderos ganadores, en lo que concierne el seguro social, son aquellos que tienen pocos hijos, o ninguno. Ellos dependen de los niños de otros para pagar las contribuciones, pero ellos evitaron todos los gastos (y las pesadumbres) de tener, ellos mismos, que criar los hijos”.
La idea de un salario suficiente para la familia es otro concepto que se ha perdido en lo que concierne la economía moderna, pues estaba originalmente basado en las necesidades reales de las personas que vivían dentro del contexto de una familia.
“A la vez que la familia dejó de ser el centro de la productividad en sí, el núcleo del ingreso pasó a ser solamente el salario devengado. Pero cuando un salario era insuficiente para sostener una familia, o si a la familia se le decía (a través de los medios de publicidad u otras fuentes culturales) que multiplicasen sus deseos más allá de lo que se devengaba con un salario modesto, las mujeres vieron que iba a ser necesario que ellas obtuviesen un empleo fuera del hogar. Pero la labor del hogar todavía tenía que realizarse. Entonces los restaurantes, los cuidados infantiles, los servicios de limpieza para el hogar, se fueron expandiendo. Estos servicios son caros, por lo que entonces muchas familias solicitaron la ayuda del Estado”.
El resultado, según él explicó, es un Estado de beneficencia social, donde la población, aún cuando no está recibiendo beneficios estatales, se encuentra totalmente dependiente del Estado para mantener un estándar de vida artificialmente alto. Y mientras que las demandas económicas sobre la familia experimentan límites naturales, no existe tal límite cuando el Estado ha reemplazado a la familia como la unidad de base de la economía. Eventualmente, las tensiones suscitadas por estas demandas son mayores que la capacidad del Estado para poder proveerlas.
La situación ha cogido velocidad, debido a los sistemas de beneficencia social de largo tiempo en Europa, que abarca desde la cuna hasta el sepulcro, y el resultado es un espiral inescapable hacia el caso económico y social. Mientras que la Unión Europea/UE, busca desesperadamente por países que estén dispuestos a contribuir a los planes multibillonarios de rescate económico, y la población continúa dependiendo de los masivos programas sociales, el desconcierto público crece sobre las políticas públicas de la UE para enfrentar la deuda estatal que va en aumento.
Daniel Hannan, un miembro del partido político de los “Tories” (el Partido Conservador) en el Reino Unido, y un euro-escéptico miembro del Parlamento Europeo, en una columna escrita el pasado domingo 6 de noviembre, para el periódico inglés The Daily Telegraph (El Telégrafo Diario), comentó que las personas “no entienden la razón por la que la UE está acelerando todas las políticas públicas que crearon la crisis en primer lugar”.
Resumiendo mucho de lo que es parte de la opinión popular en toda Europa, Hannan puntualizó por escrito lo siguiente: “Ellos no entienden la razón por la que Bruselas está resolviendo la crisis de la deuda con más deuda. Ellos no entienden cómo Grecia está siendo ayudada con más préstamos que les son impuestos”.
“Ellos no entienden la razón por la que los intereses de la gente de Europa está siendo sacrificada para poder mantener el euro. Ellos no entienden la razón por la que la UE está acelerando todas las políticas públicas que crearon la crisis en primer lugar”.
Según Médaille, la crisis del euro es, de hecho, un buen ejemplo del problema de reemplazar las realidades humanas concretas con ideologías, para que éstas sean el fundamento de las economías modernas.
“Una moneda es la expresión de la economía, pero Europa no tiene una sola economía, sino muchas. Y tratar a Grecia como se trata a Alemania, ofreció beneficios de corto plazo a ambos países, sacrificando una estabilidad de largo plazo. Nosotros nos movemos dentro del largo plazo, y ahora no hay manera de estabilizar las cosas”.
En Europa, el desconcierto público se está tornando en ira, a la vez que el euro, y posiblemente todo “el proyecto europeo” – eso de crear un súper Estado gigante – parecen estar tambaleándose.
En Gran Bretaña, la coalición del gobierno de David Cameron se ve amenazada, con las demandas tanto por parte del público como de su propio gabinete, para un referéndum sobre su membrecía a la UE, una promesa de campaña importante, que fue renegada por Cameron, apenas semanas después de convertirse en Primer Ministro. Cameron fue confrontado esta semana por los ministros del gabinete, enfurecidos sobre un potencial proyecto legislativo de £40 billones de dólares, para rescatar el euro.
El público alemán también está vociferando su objeción sobre sus impuestos siendo usados para levantar, lo que es visto como, los gobiernos imprudentes y derrochadores del Mediterráneo, mientras que la reciente economía en auge de Irlanda, se encuentra recuperándose del impacto de las tensiones de billones de euros de deuda, impuestos por el Fondo Monetario Internacional de la UE.
Los líderes de la UE están desesperadamente buscando ayuda financiera, aún hasta de las economías de segundo y tercer rango, como las de Brasil, África del Sur, y Rusia. Parece que China les ha rechazado secamente sus pedidos de ayuda, con el agente de la agencia noticiosa oficial,Xinhua, comentando lo siguiente: “China no ha asumido el rol de ser el salvador de los europeos, ni de proveer la ‘cura’ del malestar europeo. Obviamente, le corresponde a los propios países europeos abordar sus problemas financieros”.
Para conocer más sobre la teoría del distributismo como una solución alterna a la economía global, visite el sitio cibernético en inglés de The Distributist Review (Revista sobre el Distributismo), publicada en los Estados Unidos de América. Cobertura relacionada de Notifam:
Otros enlaces:
Versión del original en inglés:
Traducción del inglés por: Marlene Gillette-Ibern
Entradas
