Marcha pro-vida rechaza proyecto de legalización del aborto en Uruguay.

MONTEVIDEO, 29 Nov. 11 (ACI/EWTN Noticias).-La Mesa Coordinadora Nacional por la Vida realizó el pasado sábado 26 de noviembre en Montevideo una marcha en defensa de la vida y en rechazo al proyecto de despenalización y legalización del aborto, tema de actual debate en el Parlamento uruguayo

La "Marcha de los sonajeros", como la titularon los organizadores, que pidieron llevar sonajas como signo de adhesión al derecho a la vida del no nacido, convocó a todos los uruguayos, especialmente los cristianos, a la defensa del más básico de los derechos humanos.

Un comunicado de los organizadores señaló que el proyecto pretende legalizar el aborto hasta los nueve meses y eliminaría el correspondiente artículo del código penal.

Al término de la marcha, el alcalde de Montevideo, Carlos Iafigliola, pronunció un discurso en el que renovó el rechazo del proyecto de ley del aborto y convocó a todos los uruguayos, especialmente los cristianos, a la defensa del más básico de los derechos humanos.

Finalmente, se leyó una proclama en que se subrayó la necesidad de ser la voz de los que no tienen voz: "En el país se está desconociendo el derecho a la vida del no nacido. Se asesora sobre la mejor manera de cometer el delito de aborto. Llegan denuncias de bebés prematuros y con problemas por el uso del Misoprostol recomendado como abortivo".

Además, "sigue sin aprobarse en el Parlamento el ya presentado proyecto de ley de ayuda a la mujer embarazada en situación angustiosa".

"Rechazamos esta mentalidad discriminadora que hace acepción de personas en lo que tiene que ver con el más básico de los derechos humanos. Los uruguayos estamos llamados a movilizarnos en la defensa de los que no pueden defenderse por ellos mismos y que son el futuro del país", concluye el documento.

Garré y Alak no pueden controlar el tránsito o sus propios delitos, pero se preocupan por el mundo.

Garré y Alak asumieron la presidencia del Comité de Seguridad y Justicia del Mercosur

La ministra de Seguridad Nacional Nilda Garré asumió la presidencia protempore (por un tiempo) del Comité de Seguridad del Mercosur, en donde dijo que “la región debe avanzar en la coordinación de políticas para el control y lucha contra el delito de trata de personas”. La designación se dio durante la reunión de ministros de Seguridad y Justicia del Mercosur y estados asociados, la cual tuvo lugar en la ciudad de Montevideo, Uruguay. 

La noticia se divulgó a través de un comunicado de la cartera de Seguridad, en donde también participó Julio Alak, ministro de Justicia y Derechos Humanos, que asumió también la presidencia protempore del Comité de ministros de Justicia.

Garré resaltó “la necesidad de perfeccionar y darle una mayor operatividad y utilización al Sistema de Intercambio de Información de Seguridad del Mercosur (SISME)” y agregó la necesidad de implementar políticas para la seguridad de espectáculos deportivos, sobre todo refiriéndose al Mundial de Fútbol Brasil 2014.

Malvinas: prensa unitaria y prensa rosista.

LA PRENSA ROSISTA Y LA CUESTIÓN MALVINAS

Intrigas de la prensa unitaria

Durante su gobierno, Rosas no utilizó la censura como forma de combatir las ideas de sus adversarios y detractores, sino que por el contrario, daba amplia difusión a los artículos que aquellos publicaban en contra suyo en periódicos como el “Nacional” de Montevideo, transcribiendo los textos completos de los artículos en los oficiosos de Buenos Aires, como la Gaceta Mercantil o el Archivo Americano.

Si bien no mantuvo con sus detractores una polémica directa, lo hizo a través de sus amigos y partidarios, rebatiendo en los periódicos las ideas e intrigas vertidas por aquellos.

Así lo hizo por ejemplo durante la agresión anglofrancesa, debatiendo con Florencio Varela que apoyaba la intervención, publicando y refutándole todos los artículos y argumentos en El archivo Americano, dirigido por Pedro de Angelis, con quien colaboraba Rosas, haciendo muchas veces de corrector.

Por su odio ciego hacia Rosas, sus adversarios y enemigos utilizaban cualquier argumento en su contra, y cualquier método les era válido, incluido el apoyo y complicidad con el extranjero o la segregación del territorio nacional. 

La cuestión Malvinas.

Con pocos argumentos válidos en contra del gobierno de Rosas, los unitarios atizaron la cuestión Malvinas. Sabemos que Rosasnunca aprobó la ocupación inglesa, y aunque no pudo combatirla por las armas imposibilitado por la falta de recursos necesarios y acosado por las revueltas e intrigas de sus unitarios, todos los años en su discurso a la Legislatura dejaba asentada la formal protesta por la ocupación.

El unitarismo intentó usar como argumento contra Rosas el hecho de que éste hubiera ofrecido informalmente a los ingleses, a través del Ministro Manuel Moreno, el canje de las islas por la deuda, siendo esto en realidad un ardid intentado por Rosas para que los ingleses reconocieran que las islas Malvinas no le pertenecían; ofrecidas informalmente, y aceptado el canje por los ingleses, el mismo podía ser rechazado el por Legislatura, quedando entonces demostrados los derechos legales de la Confederación sobre la soberanía de las islas. Lamentablemente los ingleses no “cayeron” en la trampa diplomática, pero el intento fue válido. (Ver Rosas y Malvinas).

La prensa rosista

Desde el “Nacional” de Montevideo, los unitarios insisten acusando nuevamente a Rosas por la permanencia de los ingleses en Malvinas, y el 17 de enero de 1845, el gobierno rosista les contesta desde La Gaceta:

“El sostén del perfecto derecho de la República al territorio de las Islas Malvinas en que persevera el gobierno no se contradice por el hecho de que el gobierno británico no haya resuelto tan justa reclamación. En ninguna ocasión ha dejado el gobierno argentino de hacer valer su buen derecho; y no es ese el primer acto de ocupación ilegal y violenta que deploran los nuevos Estados Americanos, esperando reparación. Para que significase algo la censura del Nacional, sería preciso convenir o en la culpa general de los gobiernos que sin una marina poderosa, no pueden sostener sus posesiones marítimas, o en la insensatez de los principios del derecho de gentes e internacionales. Pruébese que el gobierno argentino haya dejado de sostener dignamente el derecho perfecto de la República y aún de acercar una inteligencia recíprocamente honorable; pruébese que en igual caso no están diversos gobiernos de América y aún de Europa, que han protestado o negocian cerca del gabinete británico y entonces habría motivos de discusión. Además es sabido que la agresión en Malvinas subsiguió a otra del Comandante de la Corbeta Lexington de los Estados Unidos, y el menos perspicaz comprenderá porqué se apresuró el gobierno británico a prescribir un acto inconcebible con el derecho de gentes y con el tratado de la República con la Gran Bretafia” (La Gaceta Mercantil, edición original del 17 de enero de 1845)

Fuentes:

- Irazusta, Julio. Vida política de Juan Manuel de Rosas. t.VII, p.374
- La Gaceta Mercantil, edición original del 17 de enero de 1845
- Castagnino Leonardo. Juan Manuel de Rosas, Sombras y Verdades

Los Charruas reclaman al gobierno uruguayo.

URUGUAY .
RECLAMO DEL CONSEJO DE LA NACION CHARRUA
*************************************************
URUGUAY: EL CONSEJO DE LA NACIÓN CHARRÚA RECLAMA AL ESTADO URUGUAYO QUE RATIFIQUE EL CONVENIO 169 A LA BREVEDAD.
Por Mónica Michelena.Este 12 de octubre, en el marco del "Día de la Resistencia de los Pueblos Originarios", y la "III Minga Global por la Madre Tierra", el Consejo de la Nación Charrúa, representado por ADENCH y la Comunidad Charrúa Basquadé Inchalá, junto al grupo Chonik, realizaron un acto político en la Plaza Libertad del centro de la ciudad de Montevideo, en el cual expresaron sus reivindicaciones y demandas.En dicho evento el CONACHA reclamó al estado uruguayo que ratifique a la brevedad el Convenio 169 de la OIT y de esta manera cumpla con el compromiso que hiciera ante la ONU al respecto.Por otro lado exigió al estado que se los reconozca como Pueblo Indígena y que a su vez implemente políticas públicas dirigidas hacia la población indígena, que según el Instituto Nacional de Estadística representa casi un 4 % de la población uruguaya.El Pueblo Charrúa sufrió un genocidio en 1831 por parte del primer presidente de la república, siendo el primer acto de terrorismo de estado de este país.Hoy, el Pueblo Charrúa está resurgiendo, organizándose y movilizándose por sus demandas. El CONACHA fue creado en 2005 por indígenas representados en varias organizaciones: Asociación de Descendientes de la Nación Charrúa (ADENCH) y la Comunidad Charrúa Basquadé Inchalá de Montevideo, grupo Pirí (Colonia), grupo Timbó Guazú (Colonia), grupo Berá (Paso de los Toros) y grupo Guyunusa (Tacuarembó).Desde Uruguay, el CONACHA se posiciona en defensa de la tierra charrúa, en contra de todos aquellos megaproyectos de transnacionales extractivistas que se quieren instalar en este país, de la instalación de energía nuclear que quiere implantar el gobierno actual, contra los monocultivos y los agrotóxicos, y a favor de un modelo de país en pro de una soberanía alimentaria y a favor de la vida y de la biodiversidad."Hoy el avasallamiento, la muerte y el saqueo a los Pueblos indígenas continúa. La indiferencia, la invisibilidad, la imposición de modelos económicos extractivitas para mantener a esta sociedad globalizada de consumo, son armas del sistema dominante, heredero de los antiguos imperios, que ha llevado a la sociedad humana a cadenas de Injusticia, dominación, explotación desmedida a nuestra madre tierra y a las personas, quebrando el equilibrio ecológico, generando el efecto invernadero y el cambio climático, destruyendo la biodiversidad, trayendo destrucción al planeta que deberíamos preservar para las futuras generaciones", dice la proclama leída por un joven charrúa de 19 años.Hubo asimismo lugar en dicho acto para que distintos grupos artísticos se expresaran a través del canto y la danza, reivindicando de esta manera sus raíces y su identidad.

Los ascensos en la Fuerza Aerea Uruguaya.

URUGUAY .
TAMBIEN HAY PROBLEMAS EN AERONAUTICA
******************************************************
Montevideo (RNW) -
La decisión del gobierno del presidente uruguayo, José Mujica, de nombrar al frente de la Fuerza Aérea al brigadier general Washington Martínez, originó una crisis sin precedentes en las fuerzas armadas uruguayas.De acuerdo con una regla castrense no escrita, los nombramientos deben respetar la antigüedad de los ascensos. Tal como lo habían advertido días atrás y por escrito, los brigadieres Carlos Lupinacci y Carlos Pena presentaron su pase a retiro.Pena había sido ascendido en 2006 y Lupinacci había sido promovido en 2008. Según informa el periódico El País, en Montevideo, el brigadier Daniel Olmedo, hará su pedido en los próximos días, cuando regrese de un viaje privado en el extranjero.Olmedo, ascendido en 2008, ocupa actualmente el cargo de comandante del comando de operaciones de la fuerza aérea. El malestar en la cúpula de la aeronáutica es consecuencia del nombramiento de Martínez, por haber sido el último en ascender.Cabe recordar que la elección del jefe de un arma es una potestad del Ejecutivo. En los próximos días, Martínez sustituirá a José Bonilla, quien asumirá como primer jefe del Estado Mayor de Defensa.Según publica el diario El País, los cargos que queden vacantes por los retiros serán ocupados por coroneles, ya que hasta febrero de 2011 no habrá ascensos al grado de brigadier general.