Mostrando entradas con la etiqueta revolucionarios. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta revolucionarios. Mostrar todas las entradas

sábado, 26 de noviembre de 2011

Sistema de Dominación demoprogreplutocratico.


Red Patriotica Argentina 



 Ricardo Martin Bustamante

La sociedad burguesa es economicista, pero lo mas característico de su economía es el mercantilismo o “comercialismo”, un sistema de relaciones humanas que involucra toda la sociedad y culmina en la subordinación de la economía productiva a la finanzas, es decir, a la usura.
Esto vale ser resaltado por que aún existe  un discurso marxista atrasado y  funcional al poder usurero  Ese discurso difunde dogmáticamente que las finanzas están subordinadas a la producción de bienes y servicios o sea a lo que ellos llaman “burguesía” dueña de los medios de producción,
Enseñan (en nuestras universidades publicas especialmente) que la financiera es una función auxiliar de esa burguesía dueña de los medios de producción Ellos no advierten (ni han estudiado condicionados como están por el “librito marxista” de un siglo atrás) la autonomía actual que el fenómeno financiero encarna  globalmente y el nivel de control que toma dentro de las estructuras económicas primero, para pasar al control político y de la cultura posteriormente. No advierten justamente lo más perverso que es la sociedad sodomizada por aquellos que deberían ser en el mejor de los casos, solo auxiliares de la producción. Los que han extendido ese mercantilismo al mismo dinero de manera que se transforme en mercadería escasa que justamente ellos, al mismo tiempo, crean de la nada, la magia financiera en acción

Sólo después que el capitalismo financiero subyuga la economía en su totalidad, puede llegar esta economía degradada a controlar usurpándolas las funciones políticas y culturales de la comunidad en su conjunto, marcando las pautas mercantilistas como criterios últimos e indiscutibles de conducta y de verdad.
La comunidad se convierte así a la postre en mero sustrato humano de la society, es decir, de una maraña contractual interconectada formada por socios que acumulan riqueza. Para  eso el discurso oficial burgués ha creado un nuevo sentido común, este, llama al burgués  “una persona normal “.  No otro será el sentido de la existencia humana, que convierte en “locos” a quienes no estén de acuerdo con el ideal de obtener dinero por amor al mismo dinero y por el disfrute  que ello produce. Obtenerlo por lo general de la manera que sea, sin desechar método alguno por inmoral que fuere. Sería eso el eterno camino de labúsqueda de la felicidad según el ideal hedonista del liberalismo que incluso se explicita en una de las piezas basales del constitucionalismo moderno, suerte de fetiche del burgués tipo, la declaración de la independencia norteamericana.(1)
La comunidad subsistirá tal como se la conoce , pero sometida al sistema de relaciones sociales capitalista, que en definitiva  la consume poco a poco; el capital necesita, por ejemplo, familias con hijos para que trabajen e incluso valores “patrios” a fin de disponer de soldados enfervorizados que  combatan en guerras con fines crematísticos -por poner un ejemplo: la guerra de Iraq para controlar las reservas petrolíferas de Oriente Medio y los medios económicos que ellas producen- o necesita o requiere de facilidades para disfrutar del dinero y los placeres que produce el mismo. Para vivir esa felicidad a veces la familia con hijos comienza a molestar y se comienza a elaborar discursos justificatorios para reducir su cantidad: se impone el control artificial de la natalidad o la permisividad abortiva: la comunidad  tradicional entonces  será instrumentalizada, doblegada, engañada y reducida a su mínima expresión.
El liberalismo monopolista oligárquico la habrá herido mortalmente en sus índices de natalidad. De suerte que paradójicamente la sociedad burguesa misma, que no puede existir sin sustentarse en un fundamento comunitario, siembra el veneno de su propia extinción demográfica.(2)
Debe así, al fin, como es el caso de los países centrales, importar inmigrantes (o dejar que entren) de otras comunidades menos aburguesadas para sustituir la mano de obra extinta que el capitalismo necesita y que una decadente  multitud de consumistas ayunos de valores éticos ya sólo de forma muy deficitaria puede  y en ciertos y no pocos casos quieren proporcionar. Vaya esto de la natalidad como mero ejemplo bastante difundido hoy en día

Resulta interesante analizar este tema del hedonismo y la búsqueda de felicidad entendida como placer y disfrute meramente material sensualista y egoísta de placeres que nos transmite la cultura burguesa y el complejo entramado de relaciones económicas que posibilitan su existencia, con su discurso cultural hegemónico representado por el progresismo, el marxismo cultural, especialmente el de Marcuse que es el substrato del marginalismo dominante en cultura.
Así como el capitalismo da los elementos materiales al burgués para encontrar esa felicidad, el discurso progresista la fundamenta y justifica. Para Marcuse liberar el Eros es fundamental. La actividad placentera es lo fundamental en la vida del hombre, es justamente la felicidad. El hombre marcusiano es aquel que goza y si no goza esta reprimido por diversas estructuras (la moral tradicional, la Iglesia, el Estado etc.).(3)
La felicidad será entonces disfrutar del placer y plantear la socialización del mismo a todos los estratos integrando a la normalidad a las mas claras expresiones de la anormalidad o de la marginación así se une a la formulación del nuevo sentido común divorciado de toda ética y de toda moral que no sea la del placer El reino de la “Cajita Feliz” que ya hemos mencionado con anterioridad
Hay una enfermedad crónica, incurable y terminal de la sociedad burguesa, a saber,  es la contradicción axiológica entre la “sociedad de producción”, regida por el valor trabajo y, por ende, por el imperativo de la verdad racional que hace posible la eficacia y la eficiencia laborales (el sacrificio), y la “sociedad de consumo”, basada en la “felicidad”, léase: en la subordinación de cualquier principio racional a los intereses hedonistas, a los deseos, a las “esperanzas de mayores medios para lograr el mayor disfrute”, a las pulsiones del individuo liberado de todo deber moral o político intrínseco (el placer).
Para el freudomarxismo progresista que ya hemos citado es la lucha de Eros contra Thanatos. De  manera tal  que la construcción ideológica propia de éste resulta tan aplicable  a los marginales (maricones, prostitutas, drogadictos, delincuentes, aborteros) que tratan de ganar la normalidad como para los burgueses que aceptan el hedonismo como nueva formulación del sentido común una forma más del Eros liberado y la irrupción en lo normal de la codicia y la avaricia como otra forma de liberar ese Eros.
”.
, De hecho la inclusión de los sujetos revolucionarios marcusianos (marginales) a la sociedad burguesa es ampliamente aceptada y promovida por ella misma, así como son aceptadas sus mas recientes formulaciones teóricas como lo es la temática de genero fogoneada por los círculos y aparatos de legalización de las novedades culturales y políticas, como las ONGs y los organismos internacionales, por lo general financiados copiosamente por los mas encumbrados personajes de la “cajita feliz” capitalista, como podrían ser Soros Rokefeller, Buffet o Gates, cuando no directamente por los países centrales

Así quien no acepta la ortodoxia actual, el nuevo sentido comun o sea la acumulación de dinero por el dinero mismo y por el placer que proporciona, será un “loco”, quien no acepta los criterios de la cultura hegemónica que justifica teóricamente  degradación del Sistema de Dominación demoprogreplutocratico será un “fascista” y por consiguiente sujeto a las represiones que ideen los “no represivos”.

NOTAS
(1)" Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad..."
Vease tambien "Capitalismo y felicidad" http://www.juandemariana.org/comentario/791/capitalismo/felicidad/
(2) Jaume Ferrerons. www.nacionalrevolucionario.blogspot.com
(3) Es la temática permanente de Marcuse en su celebre libro "Eros y Civilización" 

viernes, 8 de abril de 2011

LIBIA:Lecciones del mundo árabe.

 por Iñaki Etaio
> (Askapena)
> *************************
>
> Las revueltas en los países árabes y la recién iniciada agresión imperialista contra Libia nos han hecho mirar con cierta perplejidad, incertidumbre, cuando no preocupación hacia esa parte del mundo. Son abundantes los análisis que podemos encontrar estos días, al margen de las lecturas simplistas y tendenciosas con las que nos bombardean deliberadamente. A pesar de esa vorágine informativa, y aún sabiendo que no se está descubriendo nada nuevo, es posible y necesario extraer algunas lecciones de los sucesos de estas últimas semanas. Se suele decir que quien no conoce la Historia está condenado a repetirla, y la humanidad en su conjunto parece retratarse en tal afirmación. Por lo tanto, es nuestro deber militante analizar los recientes hechos acaecidos, ya que constituyen valiosas fuentes de aprendizaje para l@s revolucionarios de todo el mundo, para todas aquellas personas y organizaciones que sueñan y luchan por construir un futuro diferente. De forma muy esquemática, algunos de los aspectos que cabría señalar serían los siguientes:
> 1- La evidencia de nuestro desconocimiento sobre la realidad de dichos países (aunque Marruecos, Túnez o Egipto sean algunos de los destinos turísticos preferidos para miles de vasc@s), así como el efectivo papel de los medios de desinformación para fabricarnos una imagen interesada de una situación que pueda servir posteriormente para justificar las acciones de las potencias imperialistas neocoloniales. Paralelamente, mientras se distorsionan unos levantamientos y se sobredimensionan otros, se nos están ocultando sistemáticamente diversas luchas y logros populares que constituirían un mal ejemplo a seguir. ¿Qué sabemos de las movilizaciones y medidas tomadas en Islandia contra el saqueo del pueblo?
>
> 2- La confirmación de que la historia de los pueblos es dinámica. Tras la supuesta calma, estatismo, resignación reinante en muchos regímenes autoritarios que aparentan ser eternos, se esconde, se acumula la tensión, la indignación, el odio popular y el ansia por subvertir el estado de las cosas, que finalmente estalla tras un hecho aparentemente casual pero en el que se reflejan, en realidad, las contradicciones del sistema. Los pregoneros del fin de la Historia cuentan con un error más en sus predicciones. Los defensores de que la Historia de la humanidad es la Historia de la lucha de clases tienen una muestra más para ratificarse en dicha tesis marxista.
>
> 3- La constatación de que ?sí, se puede? y su efecto dominó constituye un estímulo para otros pueblos en una situación similar, a la vez que se torna un peligroso precedente para las fuerzas imperialistas, para las cuales es imperativo demostrar con la fuerza de los hechos (que no es otra cosa que el hecho de la fuerza) que aunque algunos hayan podido ?los demás no vais a poder?. La Historia está llena de ejemplos, pero baste mencionar el ahogamiento de la Nicaragua sandinista ante la posibilidad de propagación de la revolución por Centroamérica, los golpes militares de Chile o el más reciente en Honduras, o el pánico de los estados europeos ante la posibilidad de que alguna de las naciones sin estado que permanecen en su seno pueda constituirse en un nuevo estado.
>
> 4- La demostración, una vez más, de la desvergüenza y prepotencia de las élites imperialistas, que por un lado sustentan y arman a regímenes opresores y, cuando se hace insostenible la pervivencia de sus títeres, ponen en marcha toda su maquinaria para lograr una ?transición pacífica? mediante reajustes cosméticos y evitar así un genuino empoderamiento popular. Finalmente, en el colmo de la desfachatez, el grupo de selectos ?demócratas? representados en el consejo de seguridad de la ONU (al que han llegado, no lo olvidemos, no por sus esfuerzos en favor de la paz, sino gracias a su poder militar) deciden en qué país se debe intervenir. Este simple hecho equivale paralelamente a decidir en qué otros conflictos hay que dejar que los pueblos sigan desangrándose, bien porque no hay recursos estratégicos en juego o porque directamente se busca el desplazamiento y exterminio de poblaciones para dejar el campo libre a las transnacionales. Todo ello con el infame seguidismo de gran parte de la supuesta izquierda europea y con el aplauso cómplice e interesado de las diversas oligarquías, entre ellas la vasca (no olvidemos el interés imperialista por el control de las fuentes energéticas y el lucrativo negocio de la industria armamentística, con una presencia considerable en Euskal Herria).
> Ante el bombardeo de Libia por las fuerzas imperialistas, aquellas palabras pronunciadas por el Che en un memorable discurso conservan toda su vigencia: ?que no se puede confiar en el imperialismo... ni tantito así, ¡nada!?.
>
> 5- La necesidad de un programa de cambio. Eso es lo que diferencia una revuelta, un levantamiento de una revolución. El levantamiento y la movilización popular son necesarios, imprescindibles, para cambiar la realidad, pero no suficientes, siendo ineludible un programa, una organización, una dirección, que canalicen y alimenten toda esa energía transformadora no sólo para intentar destruir el viejo régimen sino para ir tejiendo los mimbres de una nueva estructura que responda a las necesidades de las mayorías.
>
> Para finalizar, como internacionalistas vasc@s nos queda denunciar esta nueva agresión imperialista, más aún, denunciar la naturaleza misma del imperialismo y la lógica mercantilista del capitalismo en su intento por someter a los pueblos en Libia, Túnez, Egipto, Irak, Afganistan, el Congo, Chechenia, Palestina y también en Euskal Herria y los demás pueblos de Europa. Denuncia que debe ir acompañada de la movilización popular y la formación del pueblo vasco para que tome conciencia de las estructuras y factores nacionales y supranacionales que atenazan a los pueblos, cuyo conocimiento es imprescindible para intentar repetir el menor número de errores posibles y poder afrontar con unas mínimas garantías la construcción de una Euskal Herria libre, justa, igualitaria e internacionalista.

lunes, 4 de abril de 2011

Gadafi avanza otra vez.


Ras Lanuf volvió a caer en manos de Gadafi

Gracias a que aún disponen de un importante poder de fuego y una mejor capacidad de maniobra que sus oponentes, las fuerzas del coronel Gadafi no sólo lograron detener el avance de los rebeldes, sino que además recuperaron de un golpe las localidades de Al Harawa, Bin Jawad y Ras Lanuf. Este último es un importante enclave petrolero ubicado a 375 km al oeste de Bengasi, la sede del gobierno provisional opositor al régimen.
La combinación de cañones y lanzacohetes Grad resultó nuevamente determinante para frenar la ofensiva rebelde, que hasta el momento había logrado progresar gracias principalmente a los ataques aéreos aliados, pero que se había caracterizado por la desorganización y falta de tácticas de combate por parte de los entusiastas milicianos armados.
En esta oportunidad, parece haberse repetido la misma situación de la primera ofensiva rebelde, allá por principios de marzo, cuando el ejército de Gadafi se replegó hasta las puertas de Sirte, donde preparó una emboscada que detuvo el empuje de los revolucionarios a fuerza de cohetes y cañones.
Esta vez, sin embargo, las fuerzas del régimen recurrieron a su mayor disciplina y realizaron un rápido movimiento, flanqueando a las fuerzas enemigas, lo que provocó lo que muchos corresponsales señalaron como una verdadera estampida de vehículos y hombres huyendo hacia el este.
De esta forma, los rebeldes se concentran ahora en cercanías de Marsa el Brega y Ajdabiya, intentando recuperarse del golpe material y sicológico sufrido por la inesperada respuesta de sus adversarios, a quienes creían desmoralizados y en franca huida.
El error de los revolucionarios fue creer que los aviones de combate europeos y estadounidenses los acompañarían en su avance contra el bastión gadafista de Sirte, pero no tomaron en cuenta de que dichos estados no intervendrán en el caso de dos ejércitos enfrentados en un campo de batalla clásico a campo abierto, porque el mandato de la ONU, si bien un tanto ambiguo, establece que los ataques aéreos sólo se aplican para proteger a civiles.
Los milicianos de Bengasi deberán convencerse de una vez por todas que su táctica de avanzar directa y anárquicamente contra un enemigo organizado y bien armado es totalmente inútil y genera una gran pérdida de vidas y equipos que resultan vitales para su revolución. Si no toman nota de esa dura lección, estarán condenados a suplicar por una intervención extranjera terrestre.