Mostrando entradas con la etiqueta Constitución. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Constitución. Mostrar todas las entradas

viernes, 31 de mayo de 2013

El Juez federal de Mar del Plata Alfredo López dictó una medida cautelar que suspende la conformación del nuevo Consejo hasta tanto se resuelva si la reforma es constitucional.

"Estamos muy satisfechos", declaró el presidente del Colegio de Abogados local, que realizó la presentación
La reforma judicial sufrió este viernes su primer traspié en tribunales. Es que el magistrado Alfredo López dictó una medida cautelar que suspende la elección en el Consejo de la Magistratura hasta tanto haya una decisión de fondo sobre la constitucionalidad de una de las leyes aprobadas por el Congreso.
La decisión de López responde a una presentación realizada por el Colegio de Abogados de Mar del Plata, que se mostró satisfecho por la decisión judicial. 
En este marco, Fernando Román González, titular de ese cuerpo, aseguró que la decisión "responde a la intención del Colegio y de otros tantos de todo el país" que es "evitar esta nueva ley porque viola el articulo 114 de la Constitución Nacional".
Román González explicó que el planteo lo realizaron el lunes pasado y "el juez López, como medida cautelar, ordenó la suspensión del nuevo Consejo y de las primarias para el 11 de agosto".
"Estamos muy satisfechos porque en forma cautelar, también declarando las inconstitucionalidad de las nuevas normativas que impiden las precautorias, nos permite seguir discutiendo la constitucionalidad de este consejo de la magistratura", agregó el letrado.

viernes, 3 de febrero de 2012

Buenos Aires no se inunda por la lluvias;es la República que se hunde.


Posted: 02 Feb 2012 04:01 PM PST

En la Ciudad de Buenos Aires llueve torrencialmente y ciertas zonas del norte y el sur se inundan generando graves inconvenientes en el tránsito y los comercios.
El Servicio Meteorológico Nacional emitió una alerta para la Capital Federal y el Ejecutivo nacional ya ha ofrecido ayuda para evacuar zonas de riesgo.
A diferencia de las precipitaciones de ayer, las lluvias se centrarán en el centro de la Ciudad, aunque se reportan inundaciones en los barrios de Constitución y Belgrano.
“La tormenta viene otra vez para la Capital y varios lugares más. Va a haber chaparrones fuertes. Primero llegarán a Ezeiza y en el caso del puerto de la Ciudad demorará un poco más”, aseguró el especialista Antonio Deane.
Por la caída de agua, las líneas C, D y H de subte se encuentran interrumpidas; se inundó la estación Retiro de trenes; el Ferrocarril Mitre presenta demoras.

martes, 31 de enero de 2012

Parásitos sociales resisten el desalojo de la vía pública.


Martes 31.
Capital Federal: Acampe contra Desalojo

Hora: Desde el 22 de diciembre de 2011.

Lugar: Hotel Familiar Pasaje Sastre 1923, barrio de Constitución.

Motivo: Para resistir, cuidar de este modo nuestras pertenencias, e impedir que esta situación sea aprovechada para desalojarnos.

Reseña: En plena reunión entre las familias del Pasaje Sastre (Pedro Echagüe y Salta) y la Agencia Gubernamental de Control, llegó la Metropolitana y Gendarmería! ¿A título de qué? ¡Las familias del Pasaje Sastre, barrio de constitución, siguen resistiendo. Las familias del hotel Pasaje Sastre 1923 (barrio de Constitución) están acampando en la calle esperando una respuesta que termine con la clausura ilegal de su vivienda, acampando con sus hijos para resistir, cuidar sus pertenencias e impedir que esa situación sea aprovechada para que la policía los desaloje sin ningún tipo de prueba efectiva, tanto la comisaría 16 y el gobierno de la ciudad no quieren dejarlos reingresar a su hogar, el cual está clausurado de manera ilegal con la excusa de un incendio que ocurrió en una sola de las habitaciones, maniobra para poder llevar a cabo el desalojo en todo el hotel. Ninguno de los organismos competentes (Fiscalización de obras, defensa civil, Fiscalización y control, DGFisco) les dieron una respuesta concreta…

Convoca – Contacto: MOVIMIENTO POPULAR LATINOAMERICA Dignidad y Resistencia: Sebastián: 1565416871

viernes, 27 de enero de 2012

Gobierno español cambiará ley del aborto para exigir consentimiento paterno a menores.

MADRID, 25 Ene. 12 (ACI/Europa Press).-El ministro de Justicia español, Alberto Ruiz-Gallardón, anunció hoy en el Congreso una reforma de la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo (ley del aborto), en la que se exigirá el consentimiento paterno para aquellas menores de edad que quieran abortar y se defenderá, también, el derecho a la vida en los términos ya definidos por la doctrina del Tribunal Constitucional, cuando se pronunció sobre la primera Ley del Aborto de 1985.

"Se trata de la reforma legislativa parcial más importante. Que no les sorprenda que la anuncie yo porque la tramitaremos en esta Comisión. Vamos a reformar la regulación de la protección del derecho a la vida en España, que fue aprobada sin el consenso, con la opinión desfavorable de los órganos consultivos", ha explicado el ministro de Justicia en su primera comparecencia ante la Comisión de Justicia del Congreso.

En esta propuesta de reforma, Gallardón ha destacado que también se recogerán aquellos principios que han sido anunciados por el Partido Popular sobre la normativa. Concretamente, el PP se comprometió en la campaña electoral a "cambiar el modelo de la actual regulación del aborto para reforzar la protección del derecho a la vida, así como de las menores".

Posteriormente, la entonces coordinadora de Política Social del Partido Popular del PP, Ana Pastor, aseguró que la posición de los populares sobre la ley del aborto es el que se recoge en el recurso presentado en 2010 contra la norma socialista ante el Tribunal Constitucional. 

El recurso cuestiona ocho preceptos de la actual legislación. En su argumentación, el PP toma de nuevo como "punto de partida y marco de referencia la interpretación realizada por el Tribunal Constitucional en su sentencia de 1985, en la que se estable la obligación del Estado de proteger la vida humana en formación".

Aborto libre hasta 14 semanas

Además, criticó que para abortar en las primeras 14 semanas no sea necesario que concurra "ninguna causa objetiva o situación característica de conflicto objetiva que permita justificar, al menos formalmente, el sacrificio de la vida humana del nasciturus", algo que, a su juicio, va contra el artículo 15 de la Constitución Española que reconoce que "todos tienen derecho a la vida".

Asimismo, señala que la ley no explica por qué se ha fijado en 14 semanas (y no en 12 ó 16) el plazo para poder practicar en España el aborto libre, ni qué cambia en no nacido para no poder ser protegido antes de ese plazo y sí después.

En cuanto a los casos en los que se puede abortar hasta la semana 22, el PP alerta de que el supuesto que permite interrumpir el embarazo si existe "grave riesgo para la vida o la salud de la embarazada" puede ser un "coladero" aún mayor que el que siempre ha significado este motivo.

"Teorías eugenésicas"

En opinión del PP, los supuestos en los que se puede abortar si hay "riesgo de graves anomalías en el feto" –"que parece que incluiría cegueras o sorderas de nacimiento, falta de miembros superiores o inferiores, o síndrome de Down", sostienen–, recuerdan a "teorías eugenésicas –de infausto recuerdo cuando fueron objeto de aplicación en la historia– que defendieron las tesis de 'vidas que no merecen la vida' ('lebensunwertes leben') o 'vidas que son una carga' ('ballastexistenzen')". 

Así, los populares indican en el escrito que "el mantenimiento de la vigencia de un aborto eugenésico supone discriminar a los seres humanos discapacitados en relación con los demás".

El PP también recurre el apartado que permite a las menores abortar sin el consentimiento y, en algunos casos, sin el conocimiento de los padres. "Con la errónea concepción de respetar la libertad de la menor embarazada, se le priva de un asesoramiento de las personas más cercanas a ellas en convivencia y afecto que puede resultar fundamental a la hora de adoptar la mejor decisión respecto del aborto en sí", señala el texto. 

Igualmente, defiende la objeción de los profesionales sanitarios y dice que este derecho debe estar garantizado, y se muestra contrario a que se imponga "la perspectiva de género en la enseñanza sanitaria y afectivo-sexual", que no sólo afecta a los derechos y libertades de alumnos y padres, sino también a los de los profesores.

Los populares destacan que "el aborto es algo malo para la mujer, y en cuanto que es malo no puede ser considerado un derecho ni como un método de planificación familiar" y recalcan que "las mujeres abortan, en la mayoría de los casos, porque no se les ofrece otras alternativas".

martes, 10 de enero de 2012

Campesinos brasileños ocupan una hacienda en reclamo de tierras.


BRASIL-TIERRAS

Unos 300 campesinos sin tierra de Brasil ocuparon este fin de semana una hacienda en el estado de Sao Paulo. Fue para protestar contra la distribución desigual de la tierra. Esta acción forma parte de una campaña que se realizará durante todo enero.
Según informó la policía militar brasileña, los manifestantes ocupan la hacienda desde el pasado sábado en forma pacífica.

Se trata de unos 300 campesinos que forman parte de un ala del Movimiento Sin Tierras de Brasil (MST). Dicho movimiento reclama desde hace 27 años por la distribución justa de la tierra.

Mediante un comunicado, los campesinos que realizan la toma informaron que el objetivo de esa ocupación es "denunciar la existencia de latifundios improductivos".

También el de "recordarle al Gobierno brasileño que debe cumplir con la Constitución, que le obliga a expropiar bienes rurales que no estén cumpliendo su función social".

Además, los manifestantes señalaron la existencia de 8 mil familias que desde hace 9 años viven en carpas a la espera de que se les otorguen tierras.

Este texto de denuncia fue suscrito por varias organizaciones sociales, campesinas y sindicatos.

Por otra parte, los dirigentes campesinos informaron que estas acciones de ocupación forman parte de una campaña llamada "enero caliente".
Con esta forma de protesta que comenzó en el municipio de Bento de Abreu planean "ocupar pacíficamente 30 latifundios", durante el primer mes del año. (PÚLSAR)

ASOCIACION GREMIAL DE TRABAJADORES DEL SUBTE Y PREMETRO, devenida en una banda de delincuentes.


Martes 10
Capital Federal: Apertura de Molinetes en Subtes

Hora: De 07:00 a 10:00 y de 16:00 a 19:00.

Lugar: Distintas líneas (Ver cronograma).

Motivo: En defensa del pasajero para que pueda viajar gratis, en repudio del aumento del pasaje, y pidiendo que se realicé en carácter de urgencia la Audiencia Pública donde debe ser tratado este tema según dicta la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Reseña: El siguiente cronograma será el que se realizará a partir de día lunes 9 hasta el viernes 13 de enero inclusive:

De 7 a 10 hs
Línea A Estaciones Carabobo y Miserere
Línea B Estaciones Los Incas y Lacroze
Línea C Estaciones Constitución y Retiro
Línea D Estaciones Congreso de Tucumán y Juramento
Línea E Estaciones Bolívar y Plaza de los Virreyes
Línea H Estación Once

De 16 a 19 hs
Línea A Estaciones Plaza de Mayo y Perú
Línea B Estaciones L. N. Alem y Florida
Línea C Estaciones Retiro y Constitución
Línea D Catedral y Pueyrredón
Línea E Plaza de los Virreyes y Bolívar
Línea H Estación Once

Convoca – Contacto: ASOCIACION GREMIAL DE TRABAJADORES DEL SUBTE Y PREMETRO - Roberto Pianelli - Sec. Gral: 15.3215.5538 - Néstor Segovia - Sec. Adjunto: 15.6371.1111 - Enrique Rositto - Sec. de Prensa: 15.5573.5360

martes, 6 de diciembre de 2011

Militares asumen funciones policiales en Honduras.


HONDURAS-DECRETO

El Gobierno hondureño autorizó a las Fuerzas Armadas de ese país a realizar tareas de seguridad interior. Fue tras aprobar un decreto de "emergencia en materia de seguridad pública".
El decreto de emergencia fue presentado por el ministro de Defensa de Honduras, Marlon Pascua y aprobado por el Consejo de Ministros de ese país.
La norma autoriza a los militares hondureños a trabajar en coordinación con la policía nacional por un plazo de 90 días prorrogables.
De este modo, los militares podrán asumir todas las funciones policiales. Entre ellas, realizar allanamientos y capturas. También podrán actuar contra policías implicados en delitos.
El decreto demandó un absoluto respeto a los derechos humanos. Por tal motivo, habrá una labor coordinada con la Secretaría de Justicia y Derechos Humanos y la Fiscalía General de la República.
Sin embargo, la ministra de Derechos Humanos de Honduras, Ana Pineda, manifestó que "las Fuerzas Armadas no cuentan con la preparación adecuada para realizar operaciones policiales".
Además, el presidente hondureño, Porfirio Lobo, ordenó recortes presupuestarios para poder cubrir los gastos que se generarán a partir de la sanción del decreto.
Vale recordar que, el Congreso hondureño aprobó el pasado 29 de noviembre la iniciativa que concede a los militares funciones policiales.
Fue a partir de un decreto-ley de interpretación del artículo 274 de la Constitución hondureña. En el se expresa que "las Fuerzas Armadas pueden realizar funciones específicas de la policía, cuando sea declarado un estado de emergencia en Seguridad Pública". (PÚLSAR)

lunes, 5 de diciembre de 2011

Cobos le tomará juramento a Cri$tina y terminó la telenovela barata.



A través de un comunicado oficial, la presidencia confirmó que Julio Cobos tomará el juramento de Cristina Fernández de Kirchner. “El vicepresidente de la Nación, Julio Cobos, en su carácter de presidente del Senado, será quien tome juramento a la Presidente reelecta, Cristina Kirchner, y al Vicepresidente electo Amado Boudou, en el marco de la asunción presidencial a realizarse en el Congreso Nacional el día 10 de diciembre” aseguran en el comunicado difundido a la prensa. 
El mismo, firmado por el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, agrega “por instrucciones de la Presidente de la Nación, mañana se comunicará la decisión para comenzar a trabajar en la ceremonia de asunción junto a la Dirección de Protocolo del Senado”.
La polémica había surgido en los últimos días, a partir de las versiones que aseguraban que el todavía vicepresidente Julio Cobos no iría a la ceremonia de juramento de Cristina Fernández de Kirchner como presidente de la Argentina.
Así lo había declarado por ejemplo el vice entrante y todavía ministro de Economía Amado Boudou, quien aseguró que no le gustaría que el mendocino estuviera presente en la ceremonia.
“El vicepresidente hoy es otro y no quiero tener nada que ver” había declara el líder de la cartera de economía hasta dentro de unos días. La respuesta no se hizo esperar, Cobos dijo “Boudou dramatiza y teatraliza situaciones que nada tienen que ver con la realidad”.
Hace unos días, el vocero de Cobos, Julio Paz, había dicho que el mendocino “está dispuesto a tomarles juramento (a la jefa de Estado y a Boudou) como se dispone en el artículo 93 de la Constitución”. Hoy fue confirmada su presencia desde fuentes oficiales si es que no hay ningún traspié en la próxima semana.

sábado, 19 de noviembre de 2011

COMUNICADO DE LA RED FEDERAL DE FAMILIAS.


NOTIVIDA, Año XI, Nº 793, 18 de noviembre de 2011
DDHH DE LA MADRE Y EL HIJO: COMUNICADO DE LA RED FEDERAL DE FAMILIAS
Al concluir el año parlamentario la Red Federal de Familias (RFF) consideró que la presentación del proyecto de ley que ha patrocinado, de Protección Integral de los Derechos Humanos de la Mujer Embarazada y del Niño por Nacer (Expte. N° 8516-D-2010), ha marcado un hito legislativo. La Red se comprometió a impulsar una nueva presentación del mismo en el próximo período legislativo, agradeció a los más de 30 diputados que lo acompañaron con su firma, invitó a los que quedan en la Cámara a mantener su adhesión y exhortó a los que ingresan a incorporar su firma.
Asimismo dejó en claro que la protección integral de la familia y de la mujer no pueden encararse mediante soluciones parciales, en cuanto no se tenga en cuenta, como objetivo primordial, la protección del niño por nacer, cuya indefensión es la más grave y cuya subsistencia, y no sólo su salud y bienestar, es la que se encuentra más amenazada..
A continuación el texto completo del comunicado:
COMUNICADO DE LA RED FEDERAL DE FAMILIAS
Próximos a finalizar el año parlamentario y ante la inminente renovación de las Cámaras, la RED FEDERAL DE FAMILIAS encuentra propicia la ocasión para agradecer a los diputados que acompañaron con su firma el Proyecto de Ley de Protección Integral de los Derechos Humanos de la Mujer Embarazada y del Niño por Nacer (Expte. N° 8516-D-2010) que, como expresa en su propia fundamentación, ha sido tomado  del Título III  del proyecto de ley de Protección Integral de la Familia que esta Red impulsa para presentar ante el Congreso de la Nación mediante el procedimiento de Iniciativa Popular (art. 39 de la Constitución Nacional).
Más allá de la virtual pérdida de estado parlamentario del proyecto, consideramos que el mismo ha marcado un hito al propiciar un régimen legal que, atendiendo verdaderamente a la problemática que pudiera presentarse ante determinados embarazos, proporciona una solución integradora que respeta y protege por igual los derechos de los dos integrantes del binomio madre-hijo, esencialmente iguales en dignidad e igualmente valiosos.
Asimismo, ante noticias relativas a la presentación y tratamiento –finalmente frustrado– de un proyecto de ley de “Régimen de Protección Integral de la Mujer Embarazada”, la RED FEDERAL DE FAMILIAS se ve en la obligación de poner en claro que aquella propuesta –al eliminar por completo todas las disposiciones que se referían a los derechos del niño por nacer– no se corresponde de manera alguna con el proyecto original, al cual distorsiona y cuyo tratamiento posterior dificulta o enerva.
La regulación legal y la protección de los derechos de la madre, sin la correspondiente y simultánea consideración de los del hijo concebido y nonato, desnaturaliza por completo la idea de “protección integral” que contiene el proyecto propiciado por la RED FEDERAL DE FAMILIAS y abre las puertas al reconocimiento de un derecho autónomo de la mujer embarazada, independiente del fruto de sus entrañas y, por lo tanto, indiferente, al menos, respecto de su suerte.
De tal manera –y por cuanto una ley de esa naturaleza pone todas sus miras en el cuidado exclusivo de los intereses de la mujer y se desentiende por completo del hijo concebido– se ve favorecida la introducción del “derecho al aborto” pretendido por todos los partidarios de la legalización de esa práctica criminal.
La protección integral de la familia y de la mujer no puede de modo alguno encararse mediante soluciones parciales –por muy laudables y bienintencionadas que sean– que no tengan en cuenta, como objetivo primordial, la protección del niño por nacer, cuya indefensión es la más grave y cuya subsistencia, y no sólo su salud y bienestar, es la que se encuentra más amenazada.
En esa inteligencia, la RED FEDERAL DE FAMILIAS propicia una nueva presentación del Proyecto de Ley de Protección Integral de los Derechos Humanos de la Mujer Embarazada y del Niño por Nacer para el próximo año parlamentario. Exhorta a los diputados que lo acompañaron con su firma y que continúan su mandato a renovar su adhesión, e invita a quienes se incorporan a partir del próximo 10 de diciembre a adherir al mismo.
Dado el 18 de noviembre de 2011.
_________________________________________
NOTIVIDA, Año XI, Nº 793, 18 de noviembre de 2011
Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

miércoles, 28 de septiembre de 2011

México: Rechazan aborto a través de Corte Suprema.

Más de 140 organizaciones pro-vida en México rechazan aborto a través de Corte Suprema

MÉXICO D.F., 26 Sep. 11 (ACI/EWTN Noticias).-La coalición "Unión de Voluntades" que reúne en México a más de 140 organizaciones pro-vida, informó ayer que combatirá por todos los medios legales y permisibles el intento del juez Fernando Franco, a través de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de aprobar "el crimen abominable del aborto" en todo el país.

Según informa el Sistema Informativo de la Arquidiócesis de México (SIAME) el anunció lo hicieron ayer antes de concluir la Misa dominical en la Catedral Metropolitana del D.F. en donde Unión de Voluntades expresó su rechazo a la propuesta del ministro (juez) Franco que se discute a partir de hoy.

En un comunicado leído por Pilar Sánchez y Guillermo Bustamante, Coordinador General de Unión de Voluntades, expresaron al Arzobispo Primado de México, Cardenal Norberto Rivera, su indignación y preocupación ante el intento "criminal" de legalizar el aborto.

"Es un verdadero atropello de la dignidad humana, ante el cual los católicos no podemos permanecer indolentes, pasivos y callados sin cometer un pecado grave de omisión", dijeron.

Unión de Voluntades exhortó a todos los católicos a realizar una intensa Jornada de Oración a favor de la vida, y "especialmente pedirle a la Virgen de Guadalupe, por la conversión de las y los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y de todos aquellos que atentan contra la vida humana".

Días atrás, el líder pro-vida Juan Dabdoub, exhortó a los mexicanos a escribir a todos los jueces de la SCJN para impedir que declaren inconstitucional las reformas realizadas en la Constitución de dos estados que blindaron la vida contra el aborto. De hacerlo, en la práctica permitiría el aborto en todo el país.

Estos son los correos a los que puede escribir:

Fernando Franco González: jbassh@mail.scjn.gob.mx  Olga Sánchez Cordero Dávila: oscgv@mail.scjn.gob.mx  Margarita Luna Ramos:mbluna@mail.scjn.gob.mx  Arturo Zaldívar: AZalvidarL@mail.scjn.gob.mx  José Ramón Cossío Díaz: JRamonCD@mail.scjn.gob.mx  Juan N. Silva Meza:ponenciasilva@mail.scjn.gob.mx  Luis M. Aguilar Morales: lmaguilarm@mail.scjn.gob.mx  Sergio Valls Hernández: savallsh@mail.scjn.gob.mx  Sergio Aguirre Anguiano: saguirrea@mail.scjn.gob.mx  Jorge Mario Pardo Rebolledo jmpardor@mail.scjn.gob.mx  Guillermo Ortiz Mayagoitiamcontrerasg@mail.scjn.gob.mx  

miércoles, 3 de agosto de 2011

Restricciones a Peña Esclusa


 FUERZA SOLIDARIA

Califican como censura previa restricciones a Peña Esclusa

3 Agosto 2011


http://www.eluniversal.com/2011/08/03/califican-como-censura-previa-restricciones-a-pea-esclusa.shtml




Penalistas afirman que prohibiciones a Peña Esclusa violan la
Convención Americana de Derechos Humanos y la Constitución
VICENTE CORREALE/ARCHIVO

Expertos critican fallo que le prohibe al opositor declarar e ir a actos públicos
JUAN FRANCISCO ALONSO , ALICIA DE LA ROSA |  EL UNIVERSAL
Como un acto de “censura previa” así calificaron expertos penalistas la decisión del Tribunal 22 de Juicio de Caracas, de modificar la libertad condicional de la que goza el dirigente político Alejandro Peña Esclusa, quien padece de cáncer, para incluir la prohibición de declararle a los medios nacionales e internacionales y de participar en actos o manifestaciones públicas.
El abogado Juan Carlos Gutiérrez y el ex juez superior de Caracas, Jesús Ollarves, criticaron el fallo firmado por la jueza Dorothy Avilés Mauquerno, en el cual se le agregan a las obligaciones de presentarle un informe médico cada 30 días y de no salir del país sin el permiso otras dos más.
“El Código Orgánico Procesal Penal (COPP) permite imponer las medidas que considere necesarias para asegurar el proceso (juicio). Sin embargo, esta decisión supone un acto de censura previa”, afirmó Gutiérrez y esa opinión fue respaldada por Ollarves, quien señaló: “Esta es una restricción ilegítima de la libertad de expresión y contraviene lo establecido en la Constitución y en la Convención Americana de Derechos Humanos, la cual tiene rango constitucional”.
El exjuez fue más allá y consideró que la titular del Juzgado 22 de Juicio cometió un “error inexcusable” y que por tanto debería ser sancionada por el Tribunal Supremo.
“El proceso no se garantiza imponiéndole un bozal al imputado. Toda persona, sin importar que esté procesado, tiene el derecho a expresarse y a buscar información”, aseveró, al tiempo que agregó: “Esto es un acto de brutalidad judicial que busca restringir la libertad de expresión de todos aquellos disidentes políticos”.
Por su parte, Gutiérrez recordó que este tipo de medidas comenzaron a implementarse en 2005 cuando se le impuso al exinspector general de la Guardia Nacional, general Carlos Alfonso Martínez.
Vicios a granel
La esposa del dirigente político, Indira Ramírez, también cuestionó la resolución, por considerar que viola lo dispuesto en el COPP.
“Ellos no fundamentan la medida, se ve que es una orden porque según el artículo 256 del COPP no puede haber más de tres medidas cautelares y con estas ya son seis las que le impusieron”, afirmó, al tiempo que agregó: “Esto es una mordaza total porque en la primera reunión, luego que se le otorgó su libertad condicional, le explicamos a la juez que él es ingeniero y un político además, es corresponsal de (el diario extranjero) Nueva Provincia, ese es su trabajo, él vive de eso. Entonces, ella dijo que no le pondría un teipe en la boca. Él no podía declarar sobre el caso pero de los demás sí y nos acotó que con prudencia”.
Por último, Ramírez reveló que la decisión de la jueza Avilés tiene fecha del viernes pasado. Sin embargo, puso en duda la veracidad de la misma, pues los abogados de Peña Esclusa se mantuvieron en la sede de los tribunales hasta horas de la tarde para conocer si el juzgado adoptó una alguna medida adicional.
“El papel lo hicieron el lunes y le colocaron fecha del viernes”, afirmó.

jueves, 14 de abril de 2011

Heterofobia y persecución ideológica en Mexico.


NOTICIAS GLOBALES, Año XIV. Número 979, 19/11. Gacetilla n° 1102. Buenos Aires, 13 abril 2011
1102) MÉXICO: REEDUCACIÓN PARA COMUNICADORES. Fuentes: Propias; CONAPRED, Exp. DGAQR/115/11 (03-03-11). Por Juan Bacigaluppi
Totalitarismo gay: curso de reeducación para periodistas. La reinterpretación de los derechos humanos. Un documento sin valor jurídico. Intervención de la Santa Sede
El 3 de marzo pasado, el Consejo Nacional para prevenir la Discriminación (CONAPRED), libró un oficio contra Anita Bermúdez Ochoa, columnista de La Crónica de Mexicali (Baja California), ordenándole a ella y a los demás columnistas del diario asistir a un curso se “sensibilización contra la homofobia”.
Bermúdez Ochoa, el 21 de febrero, publicó una columna en la que advertía sobre la gravedad de incluir el derecho a las “preferencias sexuales” en la reforma de la Constitución mexicana. El mismo día fue acusada por un particular ante el CONAPRED de promover “la discriminación y el odio contra personas con preferencia sexual diversa a la heterosexual”.
El CONAPRED consideró que Bermúdez Ochoa afectó los “derechos” del denunciante “y de las persona que integran la Comunidad LGBTTTI” (cada vez son más largas las siglas que identifican a los grupos de activistas).
El ente estatal dijo que la columnista “hace comentarios ofensivos contra las personas con preferencia u orientación sexual diferente a la heterosexual, además de incitar a que no se reconozcan sus derechos, con lo que se podría promover en su contra la violencia, rechazo o exclusión, así como anular o impedir el reconocimiento o ejercicio de sus derechos, entre ellos a un trato digno”.
Reinterpretación de los tratados de derechos humanos
Las descabelladas conclusiones del CONAPRED son fruto de la reinterpretación de los tratados de derechos humanos, puesta en marcha por la ONU y los otros centros de poder del nuevo orden mundial. Estos organismos han trastocado el significado de las palabras e imponen tiránicamente esa tergiversación. Además, consideran que el desacuerdo con sus pretensiones es de por sí violento y agresivo.
Así, todo aquel que no acepte el estilo de vida gay, ni lo desee para sus hijos, incita a la violencia y promueve el maltrato de aquellos que tienen una orientación sexual diferente a la heterosexual. ¿Es violencia oponerse a que se inculque a los propios hijos que el estilo de vida homosexual es aceptable? Y si esto se considera violencia, ¿por qué no considerar de la misma manera la negación del derecho de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones éticas?
Lo que los tratados no dicen
El CONAPRED afirma que su dictamen se basa la Declaración Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Convención Americana sobre Derechos Humanos Pacto de San José de Costa Rica y su Protocolo adicional, llamado Protocolo de San Salvador. Sin embargo, en ninguno de estos instrumentos internacionales se encuentran referencias a los supuestos derechos de quienes tienen una orientación sexual diferente a la heterosexual. Ni siquiera la Resolución de la OEA Derechos humanos, orientación sexual e identidad de género, (AG/RES 2504, XXXIX-O-09), también citada, habla de nuevos derechos basados en la identidad de género.
Un documento sin valor jurídico
A la vez, es muy alarmante que el CONAPRED, para justificar su dictamen, acuda a los llamados Principios de Yogyakarta, poniéndolos en pie de igualdad con los otros instrumentos internacionales. Los Principios son la reinterpretación de los derechos humanos en clave homosexual; son fruto de un conciliábulo de funcionarios internacionales activistas del homosexualismo político; no tienen ningún valor jurídico; no han sido aceptados por la comunidad internacional.
Intervención de la Santa Sede
Ante este pandemonium de acusaciones injustas de violencia y discriminación basadas en reinterpretaciones del texto de los tratados y en documentos sin valor jurídico, conviene recordar una declaración de la Santa Sede.
El 17 de mayo de 2006, la Santa Sede en el Consejo Económico Social de la ONU (ECOSOC) rechazaba la violencia hacia los homosexuales diciendo: "en muchas ocasiones la Santa Sede ha sido incomprendida porque no se ha entendido que distingue explícitamente entre la persona homosexual y su comportamiento La Santa Sede ha respetado y defendido siempre que todas las personas tienen el derecho a la protección de su dignidad fundamental concedida no por los Estados, ni por alguna organización internacional, sino por su propia naturaleza otorgada a ellas por el Creador”.
Pero a su vez, ante la demanda en nombre de la orientación sexual de igualdad de derechos con las personas heterosexuales, la Santa Sede afirmó que la orientación sexual no es comparable a la raza o el origen étnico. En realidad, lo que se pretende con esas demandas “no es igualdad de derechos sino derechos especiales”, que den carta blanca para la supresión de la diferencia moral entre tendencias y comportamiento.
Seguía diciendo la declaración de la Santa Sede que, la falta de la adopción de una postura contra la conducta homosexual, lleva a que la homosexualidad sea entendida como una fuente positiva de derechos humanos. Esa tolerancia sin matices crea lagunas jurídicas que también facilitan la supresión de las distinciones morales entre tendencias y comportamiento, y equivale a aceptar falsas expresiones de libertad anárquica.
La Santa Sede hizo notar, en esa oportunidad, que las leyes sobre derechos para los homosexuales y la demanda de derechos especiales imponen un criterio ético sobre la moral sexual (relativismo sexual) a todas las personas y tienden a cambiar el código de moralidad en las legislaciones. FIN, 13-04-11

martes, 22 de marzo de 2011

El "matrimonio" homosexual en Estados Unidos.


Peter Smith
OAKLAND, California, 21 de marzo 2011 (Notifam) – La semana pasada, el líder del comité para la defensa del matrimonio, de la Conferencia Católica de Obispos de los Estados Unidos de América, dijo que las élites políticas en el país, están socavando la democracia y usando el asunto del ‘matrimonio’ entre personas del mismo sexo, para consolidar el poder en sus manos, dejando fuera al pueblo.
“Es una ironía curiosa que, en este momento de la historia, cuando las personas en un número de países en el Oriente Medio, está llevando a cabo manifestaciones de agitación para un cambio, de una dictadura a una democracia, aquí en nuestro propio país, la democracia más antigua, con una constitución escrita ante el mundo, existe un movimiento de la clase gobernante encaminada hacia el agarre de más y más poder en sus propias manos”, señaló el Obispo de la Diócesis de Oakland en el Estado de California, Salvatore Cordileone, presidente del comité especial para la defensa de la familia, en una columna publicada por el periódico diocesano católico La voz católica (The Catholic Voice).
Cordileone dijo que el punto detonante para esta toma de poder es el matrimonio, y de que las acciones de las élites políticas deben ser causa de alarma, tanto para los oponentes como los defensores del ’matrimonio’ entre personas del mismo sexo, por igual.
“El hecho es que, en cuanto a este asunto, en dondequiera que ‘el matrimonio homosexual’ se ha convertido en la ley del país, ha ocurrido de una forma en que se evita el proceso democrático, y en ocasiones se va en contra del mismo”, él dijo.
El obispo católico comentó que existen un número de factores de ironía relacionados con la conexión entre el ataque al matrimonio y la caída de la democracia en los Estados Unidos.
Primeramente, Cordileone dijo que el Ministro de Justicia Jerry Brown (ahora Gobernador), tenía un deber público de defender la enmienda constitucional de California (la proposición número 8), en que se define el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. Sin embargo, Brown se rehusó a hacerlo. ¿Su razón dada? El está personalmente opuesto a la misma.”
El obispo dijo que ello señala a otra ironía, dado que la renuencia de Brown de defender la ley basada en sus propias convicciones, en su efecto contradicen las excusas de tantos otros líderes políticos católicos, quienes dicen que ellos no pueden, en conciencia, imponer su moral personal a otros, por medio de legislación. Brown es un católico bautizado y un ex seminarista jesuita.
Cordileone añadió que el esfuerzo para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en la ciudad de Washington en el Distrito de Columbia, fue también alarmante, dado que, para lograr dicha meta, el Consejo del Distrito de Columbia, evitó con éxito que las personas (siendo la mayoría compuesta por afro-americanos), pudiesen votar sobre ello. Irónicamente, “un grupo pequeño de élites políticas (siendo la mayoría compuesta por blancos), con la alegación de que con ello se ampliaban los derechos, denegó uno de los derechos fundamentales de una constitución democrática – el derecho al voto – a las masas de ciudadanos negros”.
El obispo añadió que la decisión del Presidente Barack Obama de no defender la Ley Federal de la Defensa del Matrimonio (Defense of Marriage Act / DOMA) de 1996, en su efecto “se deroga la DOMA mediante una decisión de un juez de un tribunal federal” – a pesar de que Obama señaló que la DOMA debe ser derogada por el Congreso y no por los tribunales. Él añadió que la decisión de Obama también viola la separación constitucional de los poderes del gobierno, dado que él, efectivamente, había declarado la DOMA inconstitucional (una decisión que Cordileone dice que le corresponde a un tribunal), al negarse en implementarla y defenderla.
“Fuera de la posición que uno sostenga con respecto al asunto del matrimonio, son éstas y tantas otras acciones realizadas por nuestros servidores públicos las que deben ser causa de preocupación sobre el destino de la democracia en nuestro país”, dijo el obispo.
Él urgió a los individuos a que “se informen de los hechos, instruyan sus conciencias sobre la ley moral natural y la enseñanza de la Iglesia – para comprender que el matrimonio no es un acto de discriminación contra persona alguna, sino que es de beneficio a todos, y de que debemos tratar aquellos que no están de acuerdo con nosotros, en torno a este asunto, con respeto y compasión”.
“Muchas personas describen nuestro país como uno que, en estos momentos, se encuentra involucrado en una ‘guerra cultural’. Hace siglo y medio atrás, nos encontrábamos involucrados en una guerra civil. Ahora, como antes, el conflicto pone en juego las posibilidades futuras de nuestra democracia”, terminó diciendo Cordileone.

domingo, 20 de febrero de 2011

Mensaje de la Agrupación de Detenidos por causas políticas recluidos en el penal de Bouwer a la opinión pública.


La Agrupación de Detenidos por Causas Políticas recluidos en el Penal de Bouwer ante el silencio de la Justicia Federal de Córdoba, pone en conocimiento de toda la ciudadanía su situación y las leyes que se están violando.


1-Nuestra Constitución Nacional en su art.18 dice claramente: Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y NO para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos, más allá de lo que aquella exija, hará responsable al Juez que la autorice.

2-Partiendo de esta premisa DENUNCIAMOS: Todos los detenidos políticos estamos cumpliendo un régimen de reclusión y "no de prisión", como lo marca la Ley 24.660 (de Ejecución Penal) en contravención con la misma, ya que aún no existen condenas firmes y merecemos un RÉGIMEN DE PROCESADOS, que es más atemperado que el de condenado. Debemos señalar que el Régimen de Reclusión fue abolido hace más de 15 años. El mismo consistía en que el condenado solo tenía derecho a caminar en el patio de sol una vez por día y el resto del tiempo en su celda sin contacto humano alguno. Pese a esa abolición, considerada ultrajante, humillante, TODOS NOSOTROS LA ESTAMOS PADECIENDO, ya que eventualmente tenemos una caminata en el campo de deportes una vez por semana, la cual no alcanza la hora. Y esto se da según el estado meteorológico y que los días miércoles a domingos está vedada esa actividad por ser día de visita de detenidos.

De un total de un poco más de 35 personas, más de 10 son mayores de 70 años, cuando la Ley Penal establece que a partir de los 70 deben cumplir "condena domiciliaria". (El Gral. Menéndez y Tte. Gral. Videla más de 20 años cumpliendo arresto/condena domiciliaria y los últimos 5 años en establecimientos carcelarios, violándose con ello todas las Leyes y Tratados Nacionales e Internacionales, sin que se tome en cuenta su enfermedad terminal, trasladándolo de un confín al otro del país, violando el trato humanitario que él lo soporta como el mejor soldado que ha sido y que oportunamente fue juzgado y condenado por su responsabilidad que le cupo como Jefe del Ejército y Jefe de la Primera Junta Militar(porque de las otras tres nadie habla). La sentencia por él recibida fue toda una paradoja, pues a él y a Massera prisión y reclusión perpetua (pero al Brigadier Agosti, que también integró la Primera Junta y firmó junto a ellos todas las directivas, solo lo sentenciaron a 4 a los de prisión). ¿Qué pasó aquí con la responsabilidad compartida? ¿Fue menos malo y menos culpable? TODA UNA PATRAÑA DE LA JUSTICIA DE STRASSERA, MORENO OCAMPO Y CÍA.

TODO EL PERSONAL DE PRESOS POLÌTICOS DE BOUWER TIENE ENFERMEDADES. Desde: hipertensión, diabetes, cardiológicas, cáncer.
El servicio médico existente en el penal de Bouwer es paupérrimo, se desconoce si los doctores Barreda y Marotta son realmente médicos y cuál es su especialidad (al igual que enfermeros/as), si tienen título habilitante ya que NO saben poner una inyección a una naranja.

HEMOS SUFRIDO EMERGENCIAS CORONARIAS y no ha habido equipo de emergencias médicas adecuadas y menos cardiólogos, registrándose en el año 2010 varios decesos de otros internos cuyas muertes NO han sido esclarecidas ni investigadas. ¿Y el Ministro de Justicia de la Pcia. Angulo? BIEN, GRACIAS. ¡Le hace honor al apellido que rima con otra palabra!

2-Los medicamentos que entrega el servicio penitenciario son todos genéricos y los debe haber provisto Zanola o Forza (truchos).

3- ¿La comida? Bien, Gracias. En pleno mes de Enero, guisos de mondongo y arroz. Por lo que a la dietóloga del penal la podemos nominar como la mujer del año. ¡VIVA LA GLUCEMIA Y EL COLESTEROL!

4-Tampoco funciona la ventilación y calefacción central en invierno. Hay presos políticos que son enfermos cardíacos y les falta el aire (ya que las puertas de las celdas son ciegas). Las familias piden entrar con un ventilador y los Tribunales Federales se lo niegan. ¡BIEN POR LA PARTIDA PRESUPUESTARIA!

5-Con relación al área educativa nos está PROHIBIDO ASISTIR A LOS CURSOS QUE SE DICTAN EN EL ESTABLECIMIENTO, NI SIQUIERA AL DE "CORTE Y CONFECCIÒN" U ECONOMÌA DOMESTICA.

Los Jefes de Seguridad dicen que es por una cuestión de "resguardo" (ES DECIR, VIOLAN LA LEY PERO CUMPLEN ORDENES).

6-Respecto al área recreativa, igual situación que la educativa, NUNCA hemos asistido a futbol, boxeo, vóley, música, etc. Somos totalmente discriminados y PERMANECEMOS EN UN REGIMEN DE RECLUSIÒN.

7-Tampoco los jueces y autoridades carcelarias hacen visitas periódicas que por Ley corresponde. La situación edilicia es precaria. NO existen alarmas desde las celdas para avisar EMERGENCIAS MEDICAS. Se cierran las puertas y NO HAY MAS CONTROL HASTA LA MAÑANA SIGUIENTE.

8-El personal de requisa para las visitas es pésimo. Cada día de visita hay "criterios nuevos", según la guardia. Destrozan la comida que ingresa, con EL MISMO ELEMENTO PUNZANTE CLAVAN UN JABÒN, UN QUESO, FRUTA.
La ropa de nuestras mujeres otro tema: si traen pollera azul o verde oliva no pueden entrar, si son breteles finos del corpiño tampoco, es decir que además de órdenes incongruentes NO tiene criterio (la mayoría que van de visita tienen más de 50 o 60 años). Este punto va para el Director y Jefe de Seguridad.

9-Estas son algunas cosas que nos suceden en el penal de Bouwer.

Nosotros estamos aquí POR CUMPLIR CON LA LEY Y LAS ORDENES QUE NOS IMPARTIERON HACEN MÀS DE 34 AÑOS. NADA SE NOS HA PROBADO DIRECTAMENTE. La Ley fue muy clara, los que violaron, los que se apropiaron de bienes y de niños merecen el justo castigo, PERO DEBEN PROBARLO con pruebas directas y NO con teorías de leyes extranjeras. TAMPOCO POR TESTIMONIOS DE QUIENES INTEGRARON BANDAS TERRORISTAS Y PASARON A SER AGENTES DEL ESTADO, FUERON PARTE Y CONFORMARON EQUIPOS DE TAREAS PARA TERMINAR CON EL TERRORISMO. HOY ESTAN EN EL GOBIERNO Y LA JUSTICIA.

A ELLOS LES DECIMOS: “TAN DIFICIL ES CAMINAR POR EL FILO DE UNA NAVAJA, COMO ESCABROSA ES LA SENDA DE LA SALVACION”

"NO NOS HAN VENCIDO NI NUNCA LO LOGRARAN"

"SI TE POSTRAN 10 VECES, TE LEVANTAS OTRAS 10, OTRAS 100, OTRAS 500. NO HAN DE SER TUS CAIDAS TAN VIOLENTAS NI TAMPOCO POR LEY HAN DE SER TANTAS"

AGRUPACION DE DETENIDOS POR CAUSAS POLITICAS RECLUIDOS EN EL PENAL DE BOUWER