Mostrando entradas con la etiqueta senado. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta senado. Mostrar todas las entradas

viernes, 16 de mayo de 2014

La Cámara Federal avaló una acción de amparo interpuesta por la AMIA y la DAIA y le bajó el pulgar al Memorandum de Entendimiento firmado entre Argentina y ese país.

internacional

El canciller, Héctor Timerman, y el ministro de Justicia, Julio Alak, anunciaron esta noche en conferencia de prensa en la Casa Rosada que apelarán "ante todas las instancias correspondientes" el fallo de la Cámara Federal porteña que dictaminó la inconstitucionalidad del Memorandum de Entendimiento firmado por la Argentina e Irán para permitir el avance de la investigación sobre el atentado contra la AMIA.

Alak afirmó que ese fallo, firmado por los jueces Jorge Ballestero y Eduardo Farah, "invade las facultades constitucionales del Poder Ejecutivo y del Congreso", ya que en ambas instancias se convalidó el Memorandum, y sostuvo que "lamentablemente el fallo suspende a nuestro criterio transitoriamente la posibilidad de aplicarlo". "Tenemos confianza -agregó- que los tribunales, y sobre todo la Corte Suprema de Justicia, convalidarán la norma de la Nación Argentina dictada con acuerdo del Senado".

Por su parte, Timerman consideró que "quienes más van a celebrar el fallo de la Cámara son quienes" podrían haber sido indagados merced al Memorandum, "los cinco imputados iraníes".

domingo, 12 de enero de 2014

El Gobierno publicó este viernes en el Boletín Oficial la lista de conjueces para la Cámara Federal de Casación Penal, entre quienes figuran un exabogado del vicepresidente Amado Boudou, pero también a juristas que patrocinaron a las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo.

nombran conjueces oficialistas

Con la publicación del Decreto 2270/2013 del 19 de diciembre pasado, el Poder Ejecutivo oficializó la designación de los conjueces Martín Magram, Nicolás D’Albora, Carlos Cruz, Marcelo Buigo, Norberto Frontini, Claudio Vázquez, Eduardo Barcesat, Roberto Boico, Raúl Ferreyra y Alan Iud para la Cámara Federal de Casación Penal.
Durante los días en que el Senado se abocaba al tratamiento de esta lista de conjueces, se reveló que varios de ellos tienen o tuvieron vinculación con funcionarios del Gobierno.

viernes, 8 de noviembre de 2013

Fueron oficializados en el Boletín Oficial los diez jueces designados para la nueva Cámara Federal de Casación Penal.

nuevas autoridades en casacion penal

La nueva Cámara Federal de Casación Penal de la Capital Federal y entre los designados está María Laura Garrigós de Rébori, actual presidenta de la agrupación Justicia Legítima, alineada con el Poder Ejecutivo.
La publicación en el boletín oficial fue luego que los pliegos fuesen aprobados por el Senado el 31 de Julio pasado, y el Gobierno Nacional los oficializó.
La nueva Cámara estará integrada además por los jueces:  Gustavo Bruzzone, Luis Niño, Horacio Díaz (juez de Tribunal Oral que realizó juicio al sindicalista José Pedraza por el crimen del militante Mariano Ferreyra), Luis Mario García, Daniel Morín, Eugenio Sarrabayrouse, Carlos Alberto Mahiques, Héctor Mario Magariños, y Pablo Jantus.
La Casación, máxima instancia penal del país, actualmente cuenta con cuatro salas que funcionan en Comodoro Py y es donde se definen muchas de las causas de corrupción de nuestro país.

sábado, 22 de septiembre de 2012

Oyarbide encubrió otra vez al delincuente Amado Boudou.



El juez federal Norberto Oyarbide sobreseyó al vicepresidente de la Nación, Amado Boudou, por una denuncia debido a la supuesta irregularidad en la refacción de su despacho en el Senado.
El dirigente político y empresario Juan Ricardo Mussa denunció a Boudou por las refacciones que según él costaron 600 mil pesos, presupuesto que incluyó la instalación de un jacuzzi.
Daniel Lauro, Director de Obras, Mantenimiento y Servicios Generales del Senado, declaró en la causa y sostuvo que se remodelaron tres baños y se hicieron trabajos de pintura en el despacho de Boudou y en una sala de reuniones.
Lauro sin embargo aseguró que no instaló un jacuzzi y que se trató de “sanitarios normales”, alcanzando un gasto de 96.400 pesos, según consignó el secretario Administrativo del Senado, Juan Zabaleta.
“Se encuentran documentadas cada una de las etapas que se llevaron a cabo para lograr, en definitiva, la remodelación de oficinas, despachos y áreas del Honorable Senado”, sostuvo Oyarbide en su fallo.

lunes, 10 de septiembre de 2012

MARIOTTO IMPULSA UNA LEY DE ÉTICA PÚBLICA Y BUSCA LA TRASPARENCIA DEL CUESTIONADO PODER JUDICIAL.


Ricardo Vázquez “Es muy gratificante que Mariotto nos haya recibido y nos apoye” 

Escrito por N&P
mariottoavisa-2-1.jpg
Mariotto había prometido públicamente que no permitiria la connivencia entre el delito, la policia, los jueces y la politica. Ahora le toca el turno a la justicia.
Ricardo Vázquez “Es muy gratificante que Mariotto nos haya recibido y nos apoye”
MARIOTTO IMPULSA UNA LEY DE ÉTICA PÚBLICA Y BUSCA LA TRASPARENCIA DEL CUESTIONADO PODER JUDICIAL

N&P

Ley de Etica Publica

Lo dijo el senador del GEN-FAP, Ricardo Vázquez, autor del proyecto de Ley de Ética Pública que decidió impulsar el vicegobernador bonaerense.

La iniciativa obliga a todos los funcionarios públicos de la Provincia a presentar declaraciones juradas una vez al año, tal como ocurre en el orden nacional.

El Senado de la provincia de Buenos Aires abrió la discusión acerca de la transparencia de los funcionarios públicos en la Provincia a través de un proyecto de ley presentado por el titular del bloque GEN-FAP, Ricardo Vázquez, y que cuenta con un fuerte respaldo del presidente del Senado, Gabriel Mariotto.

El vicegobernador se reunió ayer con Vázquez y con la jefa del bloque oficialista, Cristina Fioramonti, y acordó con ellos impulsar el debate en comisión para que “todos los funcionarios de la provincia, como hace nuestra presidenta (Cristina Fernández) y todos los funcionarios de la Nación, presenten la declaración jurada como corresponde”.

“Es muy gratificante que Mariotto nos haya recibido y nos apoye, esto sin dudas contribuirá positivamente para el pronto tratamiento del proyecto de ley y la rápida puesta en marcha de este mecanismo de transparencia pública”, señaló hoy Vázquez.

El autor de la iniciativa resaltó la necesidad de contar con una normativa provincial que refleje la transparencia de los funcionarios “ya que cuando se habla de ética, hablamos de responsabilidad, imparcialidad, eficacia, respeto al ordenamiento y cumplimiento efectivo de los derechos fundamentales acorde al Estado que representa”.

También precisó que la norma estipula deberes, prohibiciones e incompatibilidades que se aplican a todos los funcionarios del Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la provincia de Buenos Aires, a los órganos denominados extra-poder y a los Municipios.

Se intenta “objetivar la moral de los funcionarios para que más allá de las propias convicciones existan pautas mínimas comunes que comprendan a todos sin excepción”, fundamentó el senador del GEN.

En 1999 se sancionó la ley 25.188 de Ética Pública en el orden nacional y en la Provincia el decreto-ley 9624/80.

En este sentido, Vázquez manifestó que “es necesario contar con una nueva ley más cercana en el tiempo, gestada por esta democracia y cuyos postulados estén en consonancia con las normas locales, nacionales y los tratados internacionales de los cuales Argentina es parte”.

El vicegobernador se comprometió a promover el rápido tratamiento en el Senado de un proyecto que, entre otras cosas, obliga a los funcionarios bonaerenses de los tres poderes a presentar declaraciones juradas todos los años.

“Buscamos que haya más transparencia”, explicó Mariotto, tras una reunión con el autor de la propuesta, el legislador Ricardo Vázquez.

La iniciativa parlamentaria busca adecuar al ámbito de la administración bonaerense lo que sucede en la esfera de Nación, donde desde 1999 todos los funcionarios deben rendir cuentas sobre sus patrimonios e ingresos una vez al año.

“Buscamos que haya más transparencia porque eso nos da más institucionalidad y nos permite atacar los distintos nichos de corrupción”, explicó Mariotto tras recibir en su despacho al creador del proyecto de Ética Pública, el jefe de la bancada del GEN, Ricardo Vázquez, y su par del FpV-PJ, Cristina Fioramonti.

El titular del Senado explicó que el bloque oficialista había pensado en elaborar una iniciativa similar, pero “nos dimos cuenta de que ya estaba presentado por el senador Vázquez del GEN, un espacio político distante del nuestro, pero con el que compartimos un ideal”.

“Acordamos que vamos a impulsar el debate en comisión de su proyecto para que todos los funcionarios de la provincia, como hace nuestra presidenta (Cristina Fernández) y todos los funcionarios de la Nación, presenten la declaración jurada como corresponde, sin ningún tipo de problemas”, indicó Mariotto.

La iniciativa legislativa del GEN tiene estado parlamentario desde marzo de 2011 y se encuentra en la Comisión de Trabajo y Legislación Social.

La propuesta establece que todos los funcionarios o agentes de los tres poderes del Estado provincial y municipal con categoría o función no inferior a la de director o equivalente presenten una declaración jurada patrimonial integral dentro de los treinta días hábiles desde la asunción en el cargo.

La misma, deberá ser actualizada una vez al año (actualmente rige el Decreto-Ley Nº 9624/80 que las estipula cada 5 años) y vuelta presentar con las modificaciones que se hayan producido, en los 30 días hábiles posteriores a la cesación en el cargo.

Asimismo, el texto de la ley prevé una serie de ítems que apuntan a la “transparencia”, a través de la explicitación de una serie incompatibilidades con la función pública (dirigir, administrar, representar, patrocinar, asesorar o, de cualquier otra forma, prestar servicios a quien gestione, tenga una concesión o sea proveedor del Estado, o realice actividades reguladas por éste).

La Ley de enjuiciamiento a magistrados, el Consejo de la Magistratura y la Procuración

La reforma propuesta en el ámbito del Senado bonaerense incluye e implica modificar la ley de enjuiciamiento a magistrados, el Consejo de la Magistratura, la Procuración y la ley de ética pública.

Desde el Senado, donde tiene mayoría, Mariotto impulsa una amplia reforma legal que permitirá apartar preventivamente de su cargo a jueces y fiscales denunciados, antes de ser suspendidos; examinar periódicamente la condición psíquica de los magistrados y poner puntaje u orden de mérito a todos los aspirantes a funcionarios.

El vicegobernador Gabriel Mariotto acordó conla senadora Cristina Fioramonti, presidenta del bloque del Frente para la Victoria, avanzar con la reforma sobre "la corporación" judicial.

El paquete legal incluye tres proyectos, uno para modificar la ley de enjuiciamiento a magistrados; otro, el Consejo de la Magistratura, y el último, la Procuración.

A éstos se suma la señalada ley de ética pública para magistrados y funcionarios públicos, acordado entre Mariotto y la oposición.

Mariotto propone, además, fijar nuevos requisitos para selección del fiscal de Estado.

Mariotto busca dar una cruzada contra el cuestionado Poder Judicial, al que se considera una "corporación", empezando por la Suprema Corte.

El presidente de este tribunal preside también el Consejo de la Magistratura, que el Vicegobernador busca transparentar.

El jury a magistrados también es presidido por el titular de la Suprema Corte provincial.

En una de las medidas más fuertes, Mariotto busca introducir reformas en la ley de enjuiciamiento a magistrados para poder apartar preventivamente a los jueces, en camino a la suspensión por parte del jury.

Se podría tomar esa medida durante la primera reunión del jurado en la audiencia de jurisdicción, "cuando se tornare inconveniente el ejercicio de su función" .

Es decir, mucho antes de la eventual suspensión por parte del jury . Este apartamiento será por 90 días, prorrogables por otros 90. No supondrá la quita de la remuneración.

Se procura poner plazos al presidente de la Corte para que una vez presentada una denuncia fije la primera audiencia en un plazo no superior a los 30 días.

"Habrá debate", expresó la diputada Fioramonti, autora de la mayoría de los proyectos.

En el Senado, el Frente para la Victoria cuenta con dos tercios de los 46 senadores, una mayoría suficiente para aprobar la reforma.

En Diputados el Frente para la Victoria es la primera minoría, pero podría acordar con el Frente Amplio Progresista, que impulsó junto con Mariotto la ley de ética pública.

La propuesta establece que todos los funcionarios de los tres poderes del estado provincial -es decir, incluidos los jueces, camaristas y ministros de la Corte- presenten una declaración jurada patrimonial desde la asunción en el cargo.

El texto deberá ser actualizado una vez al año (actualmente rige el decreto-ley Nº 9624/80, que las estipula cada 5 años) y vuelta presentar con las modificaciones que se hayan producido en los 30 días hábiles posteriores a la cesación en el cargo.

Se trata de transparentar la Justicia y acelerar los procesos. En la actualidad hay 140 juries de enjuiciamiento en trámite.

"El presidente De Lázzari ha acelerado el jury en forma histórica. Fijó una audiencia cada quince días", dijeron ayer en el palacio de tribunales. 

Mariotto había prometido públicamente que no permitiria la connivencia entre el delito, la policia, los jueces y la politica.

Los proyectos ingresaron el viernes 7 de setiembre formalmente en el Senado.

El debate recién empieza.La lucha continúa.

Fuentes: AgePeBa / María José Lucesole /LA NACION

jueves, 16 de agosto de 2012

Con 63 votos a favor y 3 en contra, Alejandra Glis Carbó se convirtió esta tarde en la nueva Procuradora General de la Nación.



Reemplazará a Esteban Righi.
Con solo la oposición de los diputados que responden a Julio Cobos, el Frente para la Victoria logró que se apruebe a la candidata de la Casa Rosada para liderar a los fiscales.
Glis Carbó, a diferencia de Daniel Reposo, quien renunciara a la postulación por el rechazo del Senado, se manifestó en diversas ocasiones en contra del gobierno, mostrando su independencia del mismo.
El punto más polémico en el que cruzó al Poder Ejecutivo fue el pago de las sentencias de los jubilados, el cual considera fundamental,”sobre todo si hay un compromiso ante la Organización de Estados Americanos” (OEA).

jueves, 2 de febrero de 2012

El gobernador bonaerense, Gabriel Mariotto, negó que el Frente para la Victoria se entrometa en las internas de la Confederación General del Trabajo (CGT) y busque dividir.



En el día de ayer, Pablo Moyano acusó a “algunos funcionarios” del Gobierno nacional de intentar dividir la CGT .
“Sólo somos espectadores de un vendaval de declaraciones que generan los dirigentes de la CGT. Bajo ningún aspecto uno tiene la intención ni la vocación, ni la posibilidad de interceder para dividir; todo lo contario, ni siquiera para unir, no podemos hacer nada”, aseguró el presidente del Senado.
Asimismo, indicó que  ”no está acertado en la apreciación el compañero Moyano, a quien respeto junto con su papá y todo el movimiento obrero, que está pasando por un momento de debate, de discusión, de tensión”.
“Quizá, porque últimamente hemos tenido una actividad institucional con compañeros de UOCRA (construcción) o de UOM (metalúrgicos) supone que eso es dar una opinión. Pero me parece que es una interpretación libre; también tengo reuniones periódicas con Julio Piumato (cercano a Moyano)”, finalizó Mariotto.

viernes, 16 de diciembre de 2011

El senado estadounidense ha detenido el nombramiento de una controvertida homosexualista nominada, para la posición de embajadora ante El Salvador.


Matthew Cullinan Hoffman, corresponsal de América Latina
15 de diciembre 2011 (Notifam) - El senado estadounidense ha detenido el nombramiento de una controvertida homosexualista nominada, para la posición de embajadora ante El Salvador, en un voto de 49 a 37, que se sostuvo, por medio de una maniobra obstruccionista, para impedir que no hubiese un voto sobre la nominación.
La agencia noticiosa Prensa Asociada reconoció que la nominación de Mari Carmen Aponte fracasó, en gran parte, debido a su apoyo abierto por la agenda homosexual en El Salvador, lo que desató una protesta ante el senado estadounidense, por parte de las organizaciones cívicas salvadoreñas.
De inmediato, la Casa Blanca respondió con unas declaraciones en las que se denunciaba el detenimiento de la nominación. “En el día de hoy, la maniobra obstruccionista es un ejemplo más de las posturas políticas y partidistas que el pueblo estadounidense está cansado de ver en Washington”, señaló Jay Carney, el Secretario de Prensa en Casa Blanca, por medio de una declaración escrita.
Así como lo informó LifeSiteNews/Notifam en julio pasado, Aponte encolerizó a las organizaciones pro-familia en El Salvador, debido a un artículo de opinión suyo, escrito para el periódico local La Prensa Gráfica, en la que denunció la “homofobia”, que ella dice” suele basarse en la falta de comprensión sobre lo que verdaderamente significa ser homosexual o transgénero”.
En el mismo artículo, Aponte alegó que, aquellos que se oponen a la agenda política homosexual, están motivados por “el odio” y “el perjuicio”. Aponte también citó el lema de la Secretaria de Estado Hillary Clinton, de que “Los derechos gay son Derechos Humanos”.
Aponte redactó el artículo, mientras fungía temporeramente en el puesto de embajadora, siendo un nombramiento hecho durante un receso senatorial,  por el Presidente Barack Obama.  Según lo permite la Constitución de los Estados Unidos, el  Presidente puede hacer nombramientos temporeros que no  hayan sido aprobados por el Senado, cuando entra en receso.
Una coalición de 22 organizaciones pro-familia en El Salvador, respondieron al artículo con una protesta sometida por escrito, ante el senado estadounidense,  aseverando lo siguiente: “abusando de su estatus diplomático, la Embajadora Aponte ha mostrado un claro desdén hacia nuestros valores e identidad cultural pretendiendo ‘instruirnos’ hacia un cambio de pensamiento que acepte como legítimas las múltiples formas de  comportamiento sexual, tal como lo promueve el Presidente Obama”.
Prensa Asociada comentó que, con la redacción del artículo, Aponte estaba cumpliendo con una directriz del Departamento de Estado en la que se le urgía a los embajadores que diesen reconocimiento al “Mes de Orgullo ‘Gay’“. Desde entonces, la Administración Obama ha lanzado una campaña internacional para promover la agenda ‘gay’ por medio de sus embajadas.  
La ocupación del cargo de Aponte llega a su término a finales de año, pero el Presidente Obama tiene la opción de nombrarla por otro período temporero durante el receso senatorial de los días festivos navideños, si el Senado no vota de modo definitivo en contra de su nominación antes del receso.
Cobertura relacionada de Notifam:
Versión del original en inglés:
Traducción del inglés por: Marlene Gillette-Ibern

domingo, 27 de noviembre de 2011

Imponer por ley la ideología de género.


No discriminación, transexuales e «identidad de género»

Lo que se busca en consecuencia es imponer por ley la ideología de género, excluyendo el derecho a sostener, difundir o enseñar cualquier forma de entender la sexualidad humana que la contradiga, entre ellas, la cristiana (católica y evangélica).

Hernán Corral Talciani
Hernán Corral Talciani
Doctor en Derecho
En la discusión en la sala del Senado chileno del proyecto de ley contra la discriminación (Boletín 3815-07: Consultar proyecto), se agregó por 22 votos contra 9 y contradiciendo el acuerdo al que se había llegado en la Comisión de Constitución, la “identidad de género” a las categorías respecto de las cuales no se debe discriminar, además de las de sexo y orientación sexual. Se dijo que si no se hacía esta mención se excluiría de la ley a los transexuales, es decir, a las personas que padecen una discordancia entre su sexo genético-anatómico y su sexo psicológico: un varón que se siente mujer, o viceversa, ya sea que hayan recurrido o no a operaciones quirúrgicas para que su cuerpo aparente tener los genitales del sexo deseado. Los transexuales se distinguen de los homosexuales y lesbianas, ya que estos se sienten varones y mujeres pero su deseo sexual se dirige a personas de su mismo sexo.
Nadie puede justificar que los transexuales sean discriminados de manera arbitraria ni menos que se les estigmatice como marginales, antisociales o pervertidos. Incluso podría decirse que la anomalía que padecen es dramática, pero menos grave socialmente que la de los homosexuales, puesto que el transexual reconoce la estructura dualista o binaria de la sexualidad humana: macho y hembra; sólo que siente que pertenece al sexo opuesto al que manifiesta su corporeidad.
No obstante, pensamos que la inclusión en el proyecto de ley que pretende beneficiarlos, no lo hace y, más aún, persigue propósitos distintos a los de brindarles protección y reconocimiento. Y esto por tres razones: primero, porque para evitar la discriminación no es necesario dictar esta ley que reduce el nivel de protección; segundo, porque se traiciona la misma autoconciencia de las personas que sufren genuinamente el trastorno transexual, y tercero, porque se les utiliza como pretexto para consagrar en la ley una ideología particular propiciada por el feminismo radical y el lobby gay. Veamos:
En Chile existe la mejor y más expedita “ley antidiscriminación”: está contenida en la misma Constitución que garantiza la igualdad ante la ley y prohíbe las diferencias arbitrarias (art. 19 Nº 2 y art. 20). Otorga a cualquier persona, sin necesidad de abogado, la posibilidad de recurrir a la Corte de Apelaciones para que ésta corrija cualquier acto que viole la igualdad de trato entre las personas. Los transexuales que sin duda son objeto con frecuencia de actos vejatorios, tienen esta normativa que es de mayor jerarquía y más eficaz que la que, se supone, les prestaría este proyecto de ley. Como lo sostuvo la Corte Suprema, al informar el proyecto, desde el punto de vista jurídico y práctico, una normativa como la propuesta es innecesaria.
En segundo lugar, puede sostenerse que cuando se alega que los transexuales deben ser incluidos a través del concepto “identidad de género” se traiciona la forma en que ellos se autoperciben. Ellos piensan que tienen sexo femenino o masculino y no un tercer género, mixto o híbrido. Los transexuales deberían quedar protegidos sencillamente por la exclusión de toda discriminación arbitraria en razón de sexo.
Llegamos así a la tercera razón: se recurre al caso de los transexuales como pretexto para introducir en nuestro ordenamiento jurídico la noción de “identidad de género” que, junto con la orientación sexual, es una nomenclatura propiciada por el feminismo radical y el movimiento homosexual internacional (así aparece en los Principios de Yogyakarta, la carta magna dellobby gay: Ver texto), para difundir una ideología particular que interpreta lo sexual como propio de la autonomía individual basada en una construcción psicosocial dinámica y variable, alejada de una realidad biológica, innata, permanente y estructurante de la identidad de toda persona, como varón y como mujer.
Lo que se busca en consecuencia es imponer por ley la ideología de género, excluyendo el derecho a sostener, difundir o enseñar cualquier forma de entender la sexualidad humana que la contradiga, entre ellas, la cristiana (católica y evangélica). Aprobándose la ley con la prohibición de discriminar por “orientación sexual” o “identidad de género” se prohibirá y criminalizará –el proyecto incluye una agravante penal– a todas las personas e instituciones (familias, escuelas, iglesias) que no adhieran a la ideología de género.
Sería una paradoja que una ley de “no discriminación” fuera el instrumento para excluir a los que piensan y expresan ideas diferentes sobre el ser humano y su sexualidad, es decir, para consagrar la peor de las discriminaciones y la mayor de las intolerancias.

Hernán Corral Talciani

miércoles, 28 de septiembre de 2011

La Suprema Corte de Justicia de la nación de México decidió validar las leyes que impiden el aborto en el norteño estado de Baja California.


MÉXICO-ABORTO
Corte Suprema mexicana valida ley antiaborto en Baja California

Audios disponibles:
Votación de los ministros de la Suprema Corte de México. (inconstitucionalidad) - 34 seg. (268 Kb.)

La votación fue insuficiente para declarar un voto mayoritario. Eran necesarios 8 votos contra 3 para declarar la invalidez de la reforma aprobada en 2008. Sin embargo, solo se obtuvieron 7 votos.
Por este motivo, los ministros mexicanos decidieron declarar vigente la norma que penaliza el aborto en la región.
El principal promotor del Proyecto, el ministro Fernando Franco González Salas, determinó que la ley vulnera los derechos de las mujeres y es contraria a la Constitución mexicana.
Al menos 7 de los once ministros que integran la Corte Suprema se pronunciaron por declarar inconstitucionales a las reformas aprobadas durante 2008 en Baja California. Las mismas protegen la vida desde la concepción y reconocen los derechos de una persona al no nacido.
Por otra parte, las dos mujeres integrantes de la Corte Suprema, Margarita Luna Ramos y Olga Sánchez Cordero, se pronunciaron por sancionar el aborto en ese Estado. Consideran que legislar sobre este tema corresponde a los Estados y no a la Corte.
En este marco, el presidente mexicano, Felipe Calderón, envió al Senado de ese país una iniciativa para retirar la interpretación del Pacto de San José firmado por México que toca este tema.
Allí se advierte que "no constituye obligación de legislar para proteger la vida desde la concepción, dejando claro que los Estados conservan el derecho de prever excepciones en su legislación, como es el caso de excluyentes de responsabilidad en casos de aborto". (PÚLSAR)

jueves, 17 de marzo de 2011

A favor de la impunidad en la delincuencia juvenil.


No a la baja de edad de imputabilidad
Para no criminalizar a los pibes
[16/03/2011 - ACTA]  Los diputados nacionales de Proyecto Sur, dirigentes de la CTA y niños habitantes de villas de emergencia se pronunciaron en el Congreso Nacional este jueves en contra del proyecto sancionado por el Senado que baja a los catorce años la edad de imputabilidad penal, durante una audiencia pública realizada en la Cámara baja.
“Ningún pibe nace chorro”. Con este lema, los legisladores nacionales de Proyecto Sur Claudio Lozano y Liliana Parada, organizaron una audiencia en el Anexo de la Cámara de Diputados, de la cual participaron dirigentes de la CTA, entre ellos Pablo Micheli y Carlos Chile, el Coordinador Nacional de la Constituyente Social Víctor De Gennaro y representantes de Madres-Línea Fundadora, de Serpaj, del espacio "No a la baja", Abuelas de Plaza de Mayo, Foro de los Derechos de la Niñez de la Provincia de Buenos Aires, Comité contra la Tortura, entre otros.

Durante el encuentro se dieron las razones “técnicas” por las cuales “el Poder Judicial no puede resolver problemáticas sociales y por qué el sistema penal no es una garantía para disminuir los casos de niños-adolescentes en conflicto con la ley”.

Parada y Lozano son autores de un proyecto ley con dictamen de comisión que establece que “en ningún caso una persona menor de 18 años a la que se le atribuya la Comisión de un hecho tipificado como delito en el Código Penal o en las leyes especiales podrá ser juzgada por el sistema penal general”.

La iniciativa sostiene además que tampoco podrán "atribuírsele las consecuencias previstas para las personas mayores de 18 años" y se contrapone con la iniciativa aprobada por el Senado que baja la edad de imputabilidad a los 14 años.

Parada advirtió en la audiencia que el 60 por ciento de los jóvenes privados de su libertad provienen de institutos de menores, de acuerdo con informaciones oficiales.

En ese marco, entendió que la baja de edad de imputabilidad "lejos de ser un remedio sigue siendo un castigo" para la situación de los adolescentes en conflicto con la ley.

"No es agravando las penas la forma de resolver la situación de los menores vinculados al delito, sino profundizando el sistema de protección de los niños y adolescentes", reflexionó el vicepresidente del bloque GEN, Horacio Alcuaz, al participar de la audiencia.

Consideró que, para ese fin, "hace falta poner en práctica la ley 26.061 (de protección de menores), sancionada hace años pero que todavía no cuenta con presupuesto, al igual que sigue sin haberse nombrado al Defensor del Niño, previsto en esa norma".

No a la Baja

Según el documento conjunto publicado por las organizaciones sociales reunidas en el Espacio No a la Baja para abrir las puertas a la audiencia, el debate sobre el Régimen Penal Juvenil "está mal planteado", ya que "no se puede culpabilizar a los jóvenes de los negocios que involucran a los adultos ni el poder judicial no puede resolver problemáticas sociales".

Y denunciaron: “Es fácil culpabilizar a los jóvenes y plantear leyes más duras, en vez de revisar el sistema penitenciario, el accionar de la policía, de las mafias de la droga, de las autopartes. Mientras no se invierte en darle oportunidades a los jóvenes garantizándoles condiciones de vida digna para que no terminen rehenes de los circuitos delictivos".

Omar Giuliani, referente de la organización Ruca Hueney y Coordinador Nacional de la Constituyente Social, calificó la baja de la edad de imputabilidad como "una aberración social y jurídica". Durante la audiencia, agregó que "en lo social significa estigmatizar y criminalizar a los pibes y desde lo jurídico desoye las leyes internacionales sobre regresividad y progresividad. Bajar la edad de imputabilidad sería regresivo y no aseguraría los derechos a futuro".

Además, Giuliani resaltó: "¿Cuál es el sentido de insistir una ley en la que se castigue a los pibes cuando solo participan en el 4 por ciento de los delitos cometidos? Parece una venganza de clase contra ellos que son la principal denuncia de un sistema que funciona patas para arriba". Según el referente de Ruca Hueney, por el bombardeo mediático "algunos creen que la penalización es el único camino, pero las organizaciones sociales que trabajamos junto a los chicos somos un claro ejemplo de que existen otras posibilidades".

Durante el encuentro público, también se escucharon las adhesiones de referentes de la cultura como Teresa Parodi y Víctor Heredia. "Bajas la edad de imputabilidad es una medida que no sirve de nada. Debemos contener y sostener políticas de inclusión social para poder modificar una realidad tremenda que existe en nuestro país", apuntó Parodi.

También se escuchó la adhesión del conductor radial y periodista Victor Hugo Morales, quien indicó: "Me resisto a tomar los estereotipos que crean los medios dominantes sobre los jóvenes relacionándolos con la droga o el delito. Muchos de ellos están asechados por esos males de la sociedad y lo que hay que hacer es ayudarlos y no imputarlos. La mayoría de los muchachos que cometen delitos son chicos, chicos realmente, que hay que ir a taparlos de noche".

Morales agregó que no se los puede hacer imputables de "un daño que ellos recibieron" y explicó: "Cuando hay un caldo de cultivo para la delincuencia es porque ellos son hijos de los años 90, del genocidio del que fue cómplice buena parte de la sociedad. Son hijos de padres que quedaron sin trabajar y al margen de todo beneficio de esta sociedad".

Los organizaciones convocantes insistieron en que "el delito es liderado y protagonizado mayoritariamente por los adultos. El crimen organizado para la venta, tráfico, alquiler de armas y desarmaderos de autos es gerenciado por adultos y solo es posible con la complicidad de poderes políticos, empresariales, judiciales y policiales".

Y expresaron que "la agenda de la política y el Estado en relación a la niñez y la adolescencia debe priorizar la restitución de derechos y la efectiva aplicación de la Ley 26.061 (de protección integral) con la asignación de recursos correspondiente. El espacio asignado a ley penal juvenil, como única solución, es solo una concesión a los demandantes de la criminalización de la problemática social".

Al mismo tiempo, afirmaron que "el actual régimen penal nacional para adolescentes y jóvenes, es obsoleto, estigmatizante y abusivo. Por lo tanto estamos lejos de defender los que hoy existe" e indicaron que "la única respuesta real respecto a la violencia urbana es el achicamiento de la brecha de desigualdad social y una real distribución de la riqueza".

miércoles, 3 de noviembre de 2010

Interpelan al gobierno español sobre Afiuni y Peña Esclusa.


Interpelan al gobierno español sobre Afiuni y Peña Esclusa

3 NOVIEMBRE 2010



Alejandro Peña Esclusa


Madrid, 3 de noviembre.- El senador vasco, Iñaki Anasagasti, interrogó ayer durante una sesión del Senado a la nueva Ministra de Asuntos Exteriores, Trinidad Jiménez, sobre la posición del gobierno español respecto a los presos políticos venezolanos y, particularmente, sobre la detención arbitraria de la jueza María Lourdes Afiuni y del dirigente político Alejandro Peña Esclusa.

El senador Anasagasti hizo la siguiente pregunta a la Ministra, en presencia del Jefe del Gobierno, Rodríguez Zapatero, quien también se encontraba en el Senado: "¿Qué gestiones va a realizar para que en Venezuela sean liberados todos los presos políticos, ya que no solamente hay presos políticos en Cuba, sino también en Venezuela?".


María Lourdes Afiuni


La ministra Jiménez pretendió negar que en Venezuela existiesen presos políticos, pero el senador Anasagasti insistió en que sí existen, y le dijo: "Hemos traído aquí en repetidas ocasiones la situación de la juez Afiuni... (se trata de) una situación absolutamente infame. E incluso habiendo sido candidata en las últimas elecciones, no le han dejado ni siquiera votar".

El senador vasco añadió: "También tenemos la situación de un preso que estuvo hace poco aquí en el Senado, Alejandro Peña Escusa, una persona que andaba por toda América y por toda Europa, denunciando esta situación. Pues bien, ha sido encarcelado como miembro de una especie de conjura internacional para derrocar al presidente Chávez; está en la cárcel y está haciendo esas denuncias".

Anasagasti finalizó diciéndole a la Ministra: "Hay casos como éstos, que son flagrantes y terribles, y sobre todo de una gran indefensión, con un sistema judicial absolutamente sometido a las reglas del Ejecutivo".

Aspectos de la sesión parlamentaria fueron reseñados por cables de EFE y de Europa Press, titulando sus notas: "Jiménez niega que haya presos políticos en Venezuela"; lo cual cayó muy mal en la opinión pública venezolana, que conoce la persecución que existe contra todo aquel que se atreva a disentir del gobierno de Chávez.

viernes, 22 de octubre de 2010

Julio Cobos en la mira kirchnerista.

La oscura primavera kirchnerista

Julio Cobos ha sido acusado una vez más por el kirchnerismo más ortodoxo de haber cometido un acto de “traición” por haber votado a favor del proyecto del 82% Móvil en el Senado.

El vocablo favorito del kirchnerismo más recalcitrante para definir la actitud tomada por el vicepresidente Julio Cobos en el Senado de la Nación, es “traición”, porque creen que el mendocino faltó al respeto del contrato implícito que se tiene cuando se acepta acompañar a un candidato en una fórmula presidencial.

El vocablo traición tiene muchos significados, según el diccionario de la Real Academia Española, traición es la “falta que comete una persona que no cumple su palabra o que no guarda la fidelidad debida”, o también la que dice que es un “delito cometido contra un deber público, como la patria parea los ciudadanos o la disciplina para los militares”.

Cabría preguntarse si ese mismo mote de traidor, no le equivaldría también al ex presidente Néstor Kirchner por su actitud ante el bonaerense Eduardo Duhalde, cuando fue éste último quien lo llevó a la presidencia de la nación, con un pacto que le permitió al patagónico contar con el electorado de la provincia de Buenos Aires, que fue el que lo llevó finalmente a la primera magistratura del país. Después Kirchner rompió esa alianza con quien lo había catapultado a la presidencia, y lo enfrentó en las elecciones legislativas del año 2005, donde le propinó una terrible paliza electoral al oriundo de Lomas de Zamora. El término traición en esos momentos vino a la mente de los duhaldistas, que acusaron al patagónico de las mismas cosas que el kirchnerismo le endilga desde el famosos voto “no positivo” por las retenciones móviles al vicepresidente.

Es que la traición es una palabra muy metida dentro del vocabulario del Justicialismo, que siempre ha hecho un culto de la lealtad, y no acepta que quien se considere justicialista, meta los pies en otros platos y desgaste a los suyos. La lealtad es algo que dentro del Justicialismo siempre ha tenido alto valor interno, y para el kirchnerismo es algo de cuestión de vida o muerte, ya que no se admite ninguna disidencia con lo que decide el matrimonio presidencial.

El genial cineasta Ingmar Bergman, aseguraba que “peor que la traición es la soledad", y eso es lo que parece estar sintiendo por estas horas el matrimonio presidencial, que ve como no logra generar consensos en la clase dirigente para la proclamación de proyectos, y donde su relación con la sociedad cada día recorre un camino en pendiente negativa

Cabría aclarar por los números de las encuestas realizadas hasta el momento, el alto grado de popularidad y de recepción positiva que tuvo la decisión de Cobos en el Senado y sus argumentos a favor de la clase pasiva. Esa misma percepción popular va en contra de los funcionarios kirchneristas, que rápidamente salieron a criticar el proyecto sancionado y a manifestar que el mismo es “una afrenta” para el país y que lo único que se busca es “debilitar” al gobierno nacional.

Son justamente los sondeos otro tema que preocupa de sobremanera al matrimonio presidencial, que ve como ambos se mantienen estancados en una intención de voto que varía del 22 al 28 por ciento, sin posibilidad de crecimiento más allá de los 30 puntos porcentuales, con lo que se encaminarían de lleno a sufrir una nueva derrota electoral en las elecciones de octubre del año que viene.

De ahí que los rumores en el riñón más cercano a la pareja gobernante, se hayan encargado de destilar distintos tipos de rumores sobre la vida política de la presidenta y de su esposo. Entre estas versiones que circulan por los distintos hombres de la clase dirigente, están los que hablan de una vuelta de Néstor a la pelea por la gobernación de Santa Cruz, de Cristina dando batalla en territorio bonaerense, y del hasta ahora fiel Daniel Scioli, peleando la presidencia de la Nación.

Pero según dejó trascender a la Agencia de Noticias CNA una persona que suele ser partícipe en las reuniones que se realizan semanalmente en Olivos, estos rumores son falsos y tanto Néstor como Cristina Kirchner no se bajan en lo más mínimo de su pelea por continuar sentados en el sillón de Balcarce 50, y comenzarán una serie de acciones políticas tendientes a fortalecer la imagen del matrimonio presidencial ante la sociedad.

Es de esperar que en las próximas horas nazcan publicidades televisivas donde se maltrate con fiereza la figura de Julio Cobos y de los principales candidatos de la oposición por haber votado el proyecto del 82% móvil, y desde los medios oficiales y paraoficiales, se lance una virtual “caza de brujas” hacia los miembros de la oposición que apoyaron la iniciativa a favor de la clase pasiva, en donde el motivo principal de los mismos serán las actitudes que asumieron en el pasado y que contrastan notablemente con la que tuvieron en la madrugada del jueves.

Desde el oficialismo se tiene en claro que el seguro veto que hará la Jefa de Estado al proyecto sancionado ayer, le hará perder cuantiosos puntos en la opinión pública al kirchnerismo y sus deseos de permanecer en lo más alto del poder más allá del 2011, y que los mismos caerán en manos de Cobos y del arco opositor que se encolumnó detrás del proyecto de acondicionar de una buena vez por todas las alicaídas jubilaciones.

Además de los votos que se derivarían hacia el cobismo, lo que más temen en el círculo ultrapingüino es que el voto progresista que lo venía acompañando a reparos desde mayo del 2003 cambie de destino, y vaya a parar al diputado nacional por Proyecto Sur, Fernando “Pino” Solanas, quien desde un discurso nacionalista y basado en la defensa de las causas nacionales por excelencia y del medio ambiente, ha sabido cosechar buenas migas con un sector eternamente independiente y que varía de acuerdo a las propuestas que se presenten.

El cineasta ha sido objetivo de furibundos ataques a lo largo del último tiempo por parte de la tropa más recalcitrantemente oficialista, siendo el blanco de una campaña de desprestigio, que incluyó entre otros métodos, desde la pegada de afiches en la vía pública denunciándolo como un partícipe más de los entramados de la derecha argentina, al uso de los medios audiovisuales con diversos informes donde se critique su actitud provocativa con el gobierno nacional y su acción más “conciliadora” con la derecha conservadora, hasta la creación de diversos grupos de Facebook con consignas agresivas y denigratorias hacia la figura del legislador de Proyecto Sur.

Instancias complicadas por las que se encuentra pasando el gobierno nacional en estos días, con acusaciones entrecruzadas entre la oposición y el oficialismo, que no hacen más que debilitar la imagen del matrimonio Kirchner ante la sociedad y que pone en riesgo la continuidad del modelo político iniciado allá por mayo del 2003.

Si el matrimonio presidencial sigue en su actitud obstinada y obcecada de querer avasallar a quien piensa en forma diferente a él; si continúa en su testarudez de ver a la gente de campo como su enemigo al que no hay que parar hasta “ponerlo de rodillas”, y se enfrasca en una confrontación a “todo o nada”, los únicos perjudicados serán más de 40.000.000 millones de argentinos a los que no les interesan los caprichos y la arrogancia de los funcionarios públicos y dirigentes, sino que quieren que trabajen para buscar consensos y de esa manera poder sacar al país adelante y no se siga hundiendo cada día que pasa un poquito más.

Agencia CNA

miércoles, 13 de octubre de 2010

Gabriela Quadri y un correo indispensable.

Carta abierta a Gabriela Quadri.
Mi estimada señora.
Acabo de leer (tardiamente) un envio de ACI Prensa, en el que se relatan los bochornosos episodios del Senado de la Nacion, que tuvieron como protagonistas a tres delincuentes que la atacaron, la robaron, la avasallaron a viva fuerza.
La indignacion me hace hervir la sangre, pero se que no esta bien y que debo mantenerme en mis cabales.
Esto es como una tragedia anunciada para mi por circunstancias personalisimas que pretendo relatarle.
En sus columnas del multimedios Clarin, en TN y canal 13, siempre segui a Liliana Hendel, con quien compartia su criterio en gran parte, mas alla de que a veces me parecia excesivamente sicologista cuando justificaba a los victimarios, pero de acuerdo en general.
Lo que fue para mi una bofetada, fue un comentario insolito en un caso de aborto por violacion.
La menor, despues de un tramite judicial, estaba a punto de ser sometida a un aborto (relataba Hendel) hasta que un grupo Pro Vida, la convencio de no hacerlo, y se suspendio la intervencion.
Lo que me resulto violentisimo y aberrante es que esta sujeta lo comentaba como una injusticia, una locura y algo desleznable…
¿En que recodo de la maldad perdio el alma esta mujer?
Inteligente, comprometida, culta, incurriendo en una aberracion conceptual de semejante tamaño, la desnudo ante mis ojos.
Porque una vez mas confirme que el problema del mundo, no esta en la cabeza, o en el sistema de ideas, sino en el corazon.
PARA ESTA MUJER, PRACTICAR UN ABORTO ES BUENO Y PONDERABLE, Y NO HACERLO ES CENSURABLE.
¿Como sostener intelectualmente esta locura?
Lo dijo en canal 13, en un noticiero del mediodia ante una Silvia Fernandez Casina que acompañaba asintiendo.
Hablaba como una sacerdotiza de la muerte a la que le indignaba le arrancaran una victima.
Es decir que masivamente se difunde este mamarracho conceptual en el que se invierten los valores y lo bueno pasa a ser malo y lo malo bueno.
Es tan rotundo el caso que me dejo con la boca abierta.
Señora; soy antiabortista por una razon elemental, que es tratar de ser bueno.Amo esta maravilla que es la vida y me encantaria que la disfruten todos.Los que ya estamos aqui, disfrutando del regalo, no podemos arrebatarles la posibilidad a los demas.
Me hago preguntas en voz alta tan simples como.¿Le duele a la victima?
La Creacion es tan maravillosa que hasta nos ha puesto un relojito interno que a la Hendel y sus complices, parece se les rompio.
Si le pego a un perro, experimento determinadas sensaciones, y si lo acaricio experimento otras.
Es simple; lo bueno nos gratifica y lo malo nos desagrada.
¿Que siente una persona cuando ve a un bebe?
¿Y cuando lo mata?
Esta ahi, y solo hay que dejar que a uno le pase, y esto no requiere sesudos analisis seudointelectuales.
Pero quiero comentarle algo en funcion de mi mas absoluta sinceridad.
La vida me enseño que los varones somos una sucursal de las mujeres, que son seres extraordinarios e inalcanzables para nosotros, que estan sin duda mucho mas cerca de D-os.
Para mi el territorio femenino me es ajeno, y me acerco a el siempre extranjero.
Las admiro infinitamente y asumo mi condicion de ignorante de secretos que portan en la vida y que me resultan inalcanzables.He visto parir a mis hijos, como un tonto inutil que solo podia dar vueltas y observar el acto mas grande jamas realizado, ante mis ojos, de un ser que desde la suma de las delicadezas desplegaba una fuerza avasallante que vencia a la muerte misma.
Desde ese asumir mi incapacidad para entender, es que ante dos casos no tengo respuesta ante el aborto, y es en el caso de la violacion, y cuando esta en peligro la vida de la madre.
¿ Pero quien puede tener la soberbia infinita de pontificar sobre estos casos a contrario sensu de la madre misma?
Señora, ha usted confirmado mi teoria de que muchas veces las causas justas son defendidas como mujeres, lo que nosotros no defendemos como hombres.
En un punto, me parece que la demostracion de la verdadera catadura moral de los enemigos de la Vida y aun de la democracia, con la conducta nazi mostrada, nos confirma quien es quien en este aquelarre social.
Solo un pedido para terminar: La proxima vez no vaya sola, y por favor inviteme.Nunca se sabe, y en una de esas nos hechan, pero por lo menos se les complica robarla y lastimarla.
Mis respetos.
Francisco Benzi.
DNI-10.573.624.

Grupos de choque abortistas operan en el Senado argentino violentamente.

Abortistas en Senado Argentino agreden a mujer que intentó dar opinión pro-vida(http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=31340)BUENOS AIRES, 11 Oct. 10 (ACI).-La organización Argentinos Alerta denunció que hace unos días, una mujer que intentó dar una opinión pro-vida en un seminario sobre aborto celebrado en las instalaciones del Senado de la Nación fue agredida por las abortistas presentes y expulsada del recinto.Los hechos ocurrieron el 30 de septiembre cuando "bajo la cómplice mirada de los organizadores, la Diputada Cecilia Merchán, la periodista Liliana Hendel, la diputada Adela Segarra, entre otros, las activistas pro aborto de Argentina con palmas y estribillos ininterrumpidos le impiden hacer uso de la palabra a una asistente pro-vida" identificada como Gabriela Quadri.Ante la actitud de los presentes, Quadri optó por filmar lo que estaba ocurriendo ya que no la dejaron hablar. "En ese momento le sustraen la cámara y con empujones, tirones de pelo y gritos la expulsan del salón. Un oficial de policía que se encontraba fuera del recinto le recupera la cámara de fotos, pero seguidamente personal policial y de seguridad del Senado Nacional hacen salir a la participante del movimiento pro vida, impidiéndole en lo sucesivo el ingreso al Senado", denuncia Argentinos Alerta.El evento era un "seminario internacional" a favor del aborto, con entrada libre y gratuita. La principal agresora fue identificada y la causa se encuentra actualmente en trámite. "No obstante, destacamos que en el lugar se encontraban periodistas de Telam Argentina, con cámaras y micrófonos, quienes se negaron a dialogar con la damnificada haciéndole saber que para ellos 'no había sucedido nada'. A la participante pro vida no se le permitió más ingresar al Senado ni tomar conocimiento de lo que sucedió o se dijo en ese evento que como ya dijimos, era de ingreso 'libre y gratuito'", agrega el grupo.

lunes, 11 de octubre de 2010

El aborto en Argentina.

Expertos: No existe marco legal para despenalizar aborto en Argentina.
BUENOS AIRES, 01 Oct. 10 (ACI).-La Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas criticó la declaración del Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires a favor del aborto y señaló que esta práctica no se puede despenalizar porque los tratados internacionales firmados por Argentina la obligan a respetar la vida humana desde la concepción.La Academia se pronunció en el marco de la presentación de un proyecto sobre el denominado "aborto no punible" en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.En su pronunciamiento, la Academia recordó que las excusas absolutorias previstas en el artículo 86 del Código Penal, "que se intenta ampliar en el proyecto de 'aborto no punible' (…), fueron incorporadas al mencionado ordenamiento punitivo" a propuesta de una comisión del Senado en 1919, que se basó "en doctrinas eugenésicas y racistas que se encontraban en boga" y que sirvieron de sustento al régimen nazi en Alemania. Dicha comisión, recordó, propuso permitir el aborto cuando una mujer "idiota o demente", resultara embarazada producto de una violación, para evitar que "nazca un ser anormal o degenerado".Sin embargo, señaló el texto, Argentina firmó años más adelante tratados internacionales como la Convención sobre los Derechos del Niño que establece que niño es "todo ser humano desde el momento de su concepción". Este tratado, advirtió, tiene rango constitucional y por tanto dejó "tácitamente derogadas todas las normas de nivel nacional, provincial o municipal que las contradigan". "En el derecho argentino no es posible excusar y menos justificar ningún atentado directo contra la vida de un niño desde la concepción. En consecuencia, las excusas absolutorias del artículo 86 del Código Penal (…), han quedado sin efecto a partir de la vigencia de las normas de jerarquía constitucional ya citadas", afirmó.En vista de este y otros argumentos, la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, hizo un llamado a la Universidad de Buenos Aires, a la Legislatura y Gobierno de Buenos Aires, y a la Cámara de Diputados y del Senado de la Nación, a acatar estrictamente "las normas con jerarquía constitucional que amparan la vida humana inocente desde la concepción hasta la muerte natural".
Expertos: No existe marco legal para despenalizar aborto en Argentina.
BUENOS AIRES, 01 Oct. 10 (ACI).-La Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas criticó la declaración del Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires a favor del aborto y señaló que esta práctica no se puede despenalizar porque los tratados internacionales firmados por Argentina la obligan a respetar la vida humana desde la concepción.La Academia se pronunció en el marco de la presentación de un proyecto sobre el denominado "aborto no punible" en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires.En su pronunciamiento, la Academia recordó que las excusas absolutorias previstas en el artículo 86 del Código Penal, "que se intenta ampliar en el proyecto de 'aborto no punible' (…), fueron incorporadas al mencionado ordenamiento punitivo" a propuesta de una comisión del Senado en 1919, que se basó "en doctrinas eugenésicas y racistas que se encontraban en boga" y que sirvieron de sustento al régimen nazi en Alemania. Dicha comisión, recordó, propuso permitir el aborto cuando una mujer "idiota o demente", resultara embarazada producto de una violación, para evitar que "nazca un ser anormal o degenerado".Sin embargo, señaló el texto, Argentina firmó años más adelante tratados internacionales como la Convención sobre los Derechos del Niño que establece que niño es "todo ser humano desde el momento de su concepción". Este tratado, advirtió, tiene rango constitucional y por tanto dejó "tácitamente derogadas todas las normas de nivel nacional, provincial o municipal que las contradigan". "En el derecho argentino no es posible excusar y menos justificar ningún atentado directo contra la vida de un niño desde la concepción. En consecuencia, las excusas absolutorias del artículo 86 del Código Penal (…), han quedado sin efecto a partir de la vigencia de las normas de jerarquía constitucional ya citadas", afirmó.En vista de este y otros argumentos, la Academia Nacional de Ciencias Morales y Políticas, hizo un llamado a la Universidad de Buenos Aires, a la Legislatura y Gobierno de Buenos Aires, y a la Cámara de Diputados y del Senado de la Nación, a acatar estrictamente "las normas con jerarquía constitucional que amparan la vida humana inocente desde la concepción hasta la muerte natural".

viernes, 1 de octubre de 2010

Ley de glaciares aprobada en Argentina.

El Senado aprobó la Ley de Protección de Glaciares.
Las provincias mineras rechazan la norma
(30/9/2010) Recibió 35 votos a favor frente a 33 en contra. Los senadores de las provincias mineras pretendían aprobar el proyecto original sin modificaciones.En la madrugada de este jueves el Senado aprobó le ley de presupuestos mínimos para la protección de glaciares y del ambiente periglacial. Con 35 votos a favor, 33 en contra y una abstención se aceptaron las modificaciones realizadas a la iniciativa por la Cámara baja. Durante el debate hubo dos posturas: por un lado los senadores de los bloques mayoritarios quienes otorgaron la libertad de acción, mientras que por el otro estuvieron los legisladores de las provincias mineras, quienes se mostraron a favor de la sanción original de la Cámara alta.La medida buscará preservar los glaciares como reservas estratégicas de recursos hídricos para el consumo humano, así como también para la agricultura y como proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográficas. Por otra parte, se eliminó el artículo 17 del proyecto el cual prohíbe la iniciación de nuevos yacimientos en la zona protegida por una eventual ley de presupuestos mínimos hasta que no se finalice con el inventario que mostrará cuáles son las áreas que formarán parte de la norma.