Mostrando entradas con la etiqueta Cuba. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Cuba. Mostrar todas las entradas

sábado, 28 de enero de 2012

MEDIO SIGLO COMO PUERTO DE TRASBORDO DEL CRIMEN.

PUERTO RICO

por Jesús Dávila 

SAN JUAN, Puerto Rico, 23 de enero de 2012 (NCM) ? A medio siglo de que el mafioso 
Vito Genovese comenzara a usar la vecindad de una instalación naval en Puerto 
Rico para trasbordo de drogas, el país no sólo sirve para el paso de los 
narcóticos sino de armas hacia República Dominicana, Honduras, México y Colombia 
y suficientes municiones como para asesinar toda la población del archipiélago 
de las Antillas. 
El drama se remonta a viejas y dudosas decisiones 
geopolíticas que llevaron a Estados Unidos a promover vínculos con bandas de 
contrabandistas de drogas, armas y otras mercancías desde la invasión de Italia 
en la Segunda Guerra Mundial, sistema que se usaría ante las situaciones 
militares en China, Vietnam, Cuba, Centroamérica, Irán, Afganistán y 
Rusia. 
Las consecuencias son cada vez más impactantes debido a 
que de esta pequeña nación isleña y colonia estadounidense ubicada cerca del 
paso de Anegada, principal puerta marítima transatlántica del Caribe, se han ido 
escapando las alternativas económicas al punto que desde mediados de la década 
de los noventa a noviembre del año pasado ya se habían perdido 369,000 empleos. 
No se ha podido desarrollar un puerto de trasbordo para el comercio marítimo 
como los que operan en Panamá, Bahamas, Jamaica, República Dominicana y hasta 
uno en construcción en Cuba, en tanto que EEUU prohibió que se use de punto de 
trasbordo comercial aéreo mientras dure la Guerra 
Global. 
Ante la situación, se plantea volver a militarizar a 
Puerto Rico con apoyo de los dos partidos pro EEUU, cada uno con su propia 
versión, de manera que en los comicios de noviembre próximo el electorado que 
respalda mayoritariamente esas formaciones políticas podrá escoger entre la 
alternativa anexionista y la autonomista, pero del mismo plan. No se conoce, sin 
embargo, cuál es la posición del Pentágono sobre el problema, que se remonta a 
mediados de los años cincuenta del siglo pasado. 
En 1955 los narcóticos eran un asunto muy marginal en 
Puerto Rico y los asesinatos tan escasos que sus causas no aparecían en los 
informes estadísticos de la Policía nacional. En aquel tiempo, el problema que 
las autoridades policiales analizaban en detalle era el de las causas de los 
accidentes de automóviles y en términos de muertes violentas, se desglosaban las 
causas de los suicidios entre enfermedades, ?disgustos de familia?, celos, 
locura y ?amores contrariados?, entre otras. 
Pero en octubre de ese año se produjo una reunión en 
Nueva York, en la que participaron entre otros el contrabandista puertorriqueño 
Nelson Silva Cantellops y el jefe mafioso Genovese. Según el expediente del caso 
en el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, en la reunión 
se discutió que ante la agitación rebelde en Cuba había que buscar otro punto de 
trasbordo para la heroína y se escogió la isla puertorriqueña de Vieques, parte 
del área de maniobras de la Estación Naval de Roosevelt 
Roads. 
Genovese había sido un protegido de las fuerzas armadas 
estadounidenses desde que por recomendación de la Oficina de Inteligencia Naval 
de EEUU y el MI6 británico se había montado la operación conjunta con la Mafia 
en Italia durante la guerra. Además, ya EEUU había usado el esquema del tráfico 
de opio en el apoyo al Kuomintang durante la revolución en China y desde que los 
franceses perdieron Indochina en la batalla de Diem Bien Phu de 1954 estaba 
comenzando el proceso para la entrada de EEUU en la guerra, uno de cuyos efectos 
colaterales fue el auge del narcotráfico del sudeste de Asia con apoyo logístico 
de la Agencia Central de Inteligencia. 
Silva Cantellops llegó a Vieques en septiembre de 1956 y 
pudo sacar, sin mayor dificultad, el cargamento que le entregó un tal ?Pérez? en 
un saco de la Armada. El año siguiente, cuando fue capturado, confesó toda la 
conspiración y aunque eso conllevó que Genovese pasó el resto de sus días en 
prisión junto con algunos de sus pandilleros, no se produjeron arrestos ni 
acusaciones en Puerto Rico, donde aumentaron de 1.600 a 16.000 los casos 
reportados de adictos a drogas entre 1961 y 1970. 
Ese año, EEUU aprobó una nueva ley anti drogas que 
entraría en vigor en 1971 con penas muy severas y Puerto Rico atemperó su 
estatuto con la aprobación de la ?Ley de Sustancias Controladas? copiada de la 
ley federal, a tiempo para la proclamación de la Guerra contra las Drogas del 
presidente Richard Nixon. Al año siguiente, ya había 30.000 adictos en Puerto 
Rico y comenzó la escalada de asesinatos, que a 2011 ya había acumulado 27.000 
muertos. 
En 1977 la Policía nacional comenzó a llevar 
estadísticas sobre los motivos de los asesinatos, facilitados por la presencia 
creciente de armas de fuego, pero debidos mayormente a ?peleas o riñas?, 
?discusiones?, ?viejas rencillas?. No es sino hasta 1979 que comenzó a aparecer 
el móvil ?drogas? y siguió siendo uno muy marginal hasta entrados los años 
noventa, tanto que en un estudio para el Gobierno por Paul Tracy, de la 
Universidad de Northeastern en 1991, se calculó que la tasa de asesinatos del 
doble de la de EEUU se debía a los robos a mano 
armada. 
Desde la toma militar de los proyectos de vivienda 
pública en 1994 y hasta el 2002, los asesinatos por ?drogas? fueron la mayoría, 
pero luego de ese período, volvió a bajar y ya se encuentra en lo que siempre 
fue su nivel normal. Lo que no bajó fue la incidencia de asesinatos. Mientras 
tanto, el trasbordo de armas ha continuado con casos como el cargamento de 
misiles SAM para Colombia en 1997, la captura de dos yates de Puerto Rico con 
armas en Punta Cana, República Dominicana, y el uso de la antigua base aérea de 
Ramey Field para enviar armas a República Dominicana, así como las encontradas 
en Puerto Rico de un cargamento en ruta a Honduras en la Operación 
Castaway. 
Se calcula que el mercado legal de municiones de Puerto 
Rico vende anualmente 5.000.000 de balas, suficientes para matar toda la 
población antillana en ocho años .

lunes, 23 de enero de 2012

HABLA EL HIJ0 DE UNO DE LOS 5 ESPÍAS CUBANOS.

CUBA

"Mi padre es un ejemplo para el mundo"

por Ana Margarita González



La Habana.- Durante varios años me pregunté reiteradamente cómo sería o pensaría ese hijo de Antonio Guerrero, fruto de su unión con una panameña, que permanecía en silencio, sin salir a la palestra ni en Cuba ni en eventos internacionales dedicados al tema de los Cinco Héroes cubanos, que sufren injustas condenas en Estados Unidos.

Y un día, de repente, sin proponérmelo ni esperarlo, Gabriel Eduardo Guerrero Pérez, estaba frente a mí, me saluda y pasa desconociendo totalmente que ?él estaba entre mis objetivos?. La entrevista se concretaría poco después y con mucha suerte, luego de su regreso de Estados Unidos, donde ?conoció? a su padre.

Fue en la prisión de Florence, Colorado, en Estados Unidos, donde Tony permaneció hasta hace unos días. ?Mi tía Maruchi dijo ¡ahí viene! Traté de imaginarle el rostro y la estatura recordando sus fotos. Y de pronto salió aquel hombre con el dedo levantado como diciendo: yo soy el primero, y me quedé?Le escuché ¡Dime Gabo! Nos mirábamos a ver quien daba el abrazo, quien rompía el hielo?. Entonces pensó: verdad que me parezco a él. ¿Seré así cuando sea viejo?

?Del tiempo que viví con mi papá no me quedan recuerdos, tenía cuatro años cuando se fue. Mi mamá, por miedo o sobreprotección, no hablaba mucho de él, sin embargo, mi papá se fue adentrando en mí; los temas de las cartas que me escribía se fueron ampliando, me empezó a hablar de la escuela, de la salud, las muchachitas, del futbol. Abrió el camino para que confiara, me entregaba el cariño que todo hijo necesita de su padre.

Para mí era más difícil, tenía que romper barreras: el tiempo, la pena, los sentimientos; cosas que debes superar poco a poco, y hemos llegado a un punto en que nos hablamos de frente, con intimidad y eso es bueno.

Vine a Cuba para conocer a mi familia. La primera impresión fue tremenda porque son muy divertidos. En el aeropuerto me encontré con un hermano loco, mi primo loco, mi tío loco, y me pregunté ¿qué me estoy perdiendo? Ya tenía confianza con mi tía y mi abuela es súper; mi hermano fue quien hizo más para involucrarme, para que me sintiera cómodo. Me he contagiado con esta locura.

Después decidí estudiar en Cuba, mi hermano y mi papá me embullaron de una manera impresionante, fue como una conspiración y me convencieron. Fue muy difícil dejar a mi mamá allá en Panamá, dejarla, todavía es difícil. Cambié de Ingeniería Electromecánica a Ingeniería Automática?.

Al reencuentro con su padre, Gabriel siempre temió. ?Y fue sencillo. Me dio una alegría inmensa, él siempre tratando que la gente sea feliz, con una sonrisa permanente, nos fuimos soltando, fueron saliendo los temas, me hizo historias?.

?El mejor día de visita en la prisión fue aquel en que estuvimos solos con él, mi hermano y yo. Lo que armamos allí fue tremendo. Comenzamos hablando de la escuela, pero fueron entrando otros temas, inventamos juegos, fue de esos momentos para tener conversaciones entre hombres.
?Mi padre tiene una filosofía muy buena de la vida y trata de contagiarte; dice que todo lo que pasa es por algo bueno; que uno debe que tener principios y ser fiel a ellos sin importar lo que depare el futuro. No puedes dejarte llevar por los demás, tienes que identificarte, cuando eso sucede nadie podrá hacerte cambiar. No importan los obstáculos, hay que ser fiel. Él es un ejemplo de eso, no solo para mi hermano y para mí, sino para todo el mundo?.

Fuente: Redacción Radio Ciudad de La Habana
Foto: Eddy Martín

sábado, 7 de enero de 2012

Los talibanes reclaman el traslado de los presos de Guantánamo a Qatar.

AFGANISTÁN
Los talibanes reclamaron el traslado a Qatar de los prisioneros de Guantánamo en las negociaciones bilaterales mantenidas con EEUU, afirmó ayer a AFP un portavoz de Hamid Karzai, que agregó que el presidente afgano está «totalmente en contra».
«Estamos a favor de su liberación, pero no queremos que vayan directamente a Qatar. Nuestro gobierno está totalmente en contra», declaró Aimal Faizi.
Karzai fue informado la víspera de la Conferencia de Bonn, en diciembre, según Faizi. «Estadounidenses y talibanes se habrían reunido en varias ocasiones y es algo que discutieron ellos», comentó.
El Gobierno afgano está indignado por haber sido excluido de las negociaciones. «Queremos una transición dirigida por los afganos», afirmó Faizi, quien añadió que Kabul «quiere participar en las negociaciones».
«No podemos enviar (a los prisioneros) directamente a Qatar. Sería un atentado a nuestra soberanía, a las leyes afganas, a nuestra Constitución», subrayó.
Hace casi diez años llegó a la base naval de Guantánamo, en Cuba, la primera veintena de prisioneros afganos, arrestados tras la invasión del país. Desde entonces en esta prisión, que Barack Obama prometió cerrar, han llegado a estar encerrados hasta 778 personas. El pasado 10 de noviembre, fecha en que AFP la visitó, había unos 171 prisioneros.

viernes, 16 de diciembre de 2011

Visita del Papa a Cuba es una gracia especial, dice Cardenal Ortega.

ROMA, 15 Dic. 11 (ACI/EWTN Noticias).-El Arzobispo de La Habana, Cardenal Jaime Ortega y Alamino, consideró que la anunciada visita del Papa Benedicto XVI a Cuba en marzo de 2012 constituye una "gracia especial".

En declaraciones a ACI Prensa luego de la Misa por la independencia de los pueblos de América Latina en la Basílica de San Pedro en la que participó, el Cardenal comentó que "la visita del Papa siempre es una gracia especial como fue la de Juan Pablo II, será también la de Benedicto XVI, estoy seguro".

El Santo Padre anunció durante la Misa su intención de visitar Cuba y México antes de la Pascua de 2012. A ambas naciones, dijo, llegará para proclamar la Palabra de Cristo "y se afiance la convicción de que éste es un tiempo precioso para evangelizar con una fe recia, una esperanza viva y una caridad ardiente".

El Papa Benedicto XVI será el segundo Pontífice que viaje a la isla luego de la histórica visita que hiciera en enero de 1998 el ahora Beato Papa Juan Pablo II en la que pidió "que Cuba se abra al mundo y el mundo se abra a Cuba".

El Santo Padre llegará a Cuba luego de que las relaciones entre el gobierno y la Iglesia en la Isla se acercarán con el diálogo entre el presidente Raúl Castro y el Cardenal Ortega, con la mediación del gobierno español, que permitió la liberación, entre 2010 y 2011, de más de 100 presos de conciencia que en su mayoría fueron acogidos en España.

Parte del acercamiento también estuvo marcado por la visita a la isla, en junio de 2010, del Secretario del Vaticano para las Relaciones con los Estados, Arzobispo Dominique Mamberti, en ocasión de la celebración del 75 aniversario de las relaciones entre el Vaticano y Cuba,

Si bien el proceso de las liberaciones de los presos de conciencia no estuvo exenta de algunas críticas por parte de un sector de la disidencia cubana, diversos analistas consideran que las excarcelaciones y la autorización que dio el gobierno para que Nuestra Señora del Cobre peregrine por todo el país, son señales positivas de las relaciones Iglesia-Estado.

El Cardenal Ortega dijo también a ACI Prensa, ante el anuncio del viaje del Santo Padre, que "estoy muy contento, muy feliz de saber que el Papa va a Cuba, y lo estamos esperando".

Fuentes vaticanas indicaron a ACI Prensa que tentativamente el Papa estará en Cuba entre el 26 y el 28 de marzo, luego de lo cual volverá a Roma.

jueves, 10 de noviembre de 2011

Silvio Rodríguez.

ENTREVISTA A SILVIO RODRÍGUEZ 
"Me hubiera gustado ser un músico revolucionario"

(AW) En la previa a los conciertos que Silvio Rodríguez tiene previsto realizar en la Argentina durante noviembre y que concluyen el 18 en el estadio de Ferrocarril Oeste, ofreció una conferencia de prensa en donde se pudo ver y escuchar al Silvio persona, cantante, escritor, productor y hacedor de cientos de historias de amor vinculadas a la Cuba revolucionaria. 
Silvio-Rodriguez



MIércoles, 9 de Noviembre de 2011.
Por: Jimena Riveros para la revista Hamartia

En los años que no ofreció recitales comerciales el trovador cubano se dedicó a realizar conciertos solidarios en su Cuba natal, recorriendo barrios junto a cantautores populares, difundiendo desde adentro la cultura musical, tan pronunciada en la Isla. Silvio refiere que allí la música es algo que pudieron desarrollar debido al "talento indudable que tiene el pueblo pero también por la política educacional que existe desde hace muchos años y que se manifiesta en todas las provincias" y permitió que varias generaciones se formen musicalmente. Con un tono cordial, sencillo y muy bien dispuesto a los diversos interrogantes que fueron surgiendo, este poeta latinoamericano no tuvo reparos en contestar todas preguntas incluyo aquellas para las que cree no tener respuestas, como: ¿Qué es ser un revolucionario hoy?.
Y la respuesta fue contundente: "No tengo idea, que cada cual lo asuma como le parezca", no obstante explicó que le hubiera gustado ser revolucionario en su trabajo, él hubiera querido "ser un músico revolucionario" pero cree que no lo fue porque tiene una "mezcla de ideas audaces con cosas conservadoras también".
ESTADOS UNIDOS, CUBA Y EL CRUCE DE MUSICOS
En relación a todo lo que concierne a los Estados Unidos, con las implicancias que tiene ese país sobre Cuba debido al bloqueo economico-financiero que ejerce desde casi medio siglo, Silvio destacó el profundo vínculo que une a esos dos pueblos desde los musical: "Allá hay una música fascinante, autóctona que es el blues, que es de donde surje buena parte de la música internacional. El jazz se nutrió de ahí y es una música con la que los cubanos tenemos mucha afinidad porque tenemos la misma proposición étnica casi, al menos uno de los factores, que es el negro, lo tenemos. Esa similitud de etnias hace que nuestras músicas se mezclen con mucha facilidad, por eso hay tanto de la armonía blusera en la canción popular cubana y tanto de los ritmos cubanos en el jazz y en la música popular de los Estados Unidos. Ha habido mucho intercambio de músicos, la comunicación en ese sentido es maravillosa, es espontánea, no tiene los problemas de otras áreas de reconocimiento de la actividad humana. En Estados Unidos de pronto aparecen los Van Van y dejan una huella. Es algo que ocurre desde hace más de un siglo, con algunas interrupciones pero los músicos de los Estados Unidos y los músicos cubanos por alguna razón siempre nos hemos mirado un poco como en un espejo, tratando de encontrar semejanzas y tratando de aprender los unos de los otros".
CUBA SIN FIDEL
El mundo convulsiona frente a una gran crisis económica que poco golpea a este país; Latinoamérica permanece unida como nunca antes en la historia; Fidel dejó de ser el Presidente del Consejo de Estado Cubano y se empieza a trazar allí un nuevo rumbo económico. Silvio Rodríguez permanece atento y reflexivo frente a esto y sostiene que esta "actualización" (termino usado por los políticos cubanos) tiene que ver con una suerte evolución porque la "revolución la hicimos en el sentido de que logramos hacer un país que no olvidaba las necesidades de la mayoría, ahora tenemos que lograr un país donde la productividad sea mayor" y con respecto puntualmente a la salida de la escena política de Fidel Castro, el que fuera según el propio Silvio, ‘la voz de la Revolución', responde que es algo inevitable, porque a todas las personas les toca partir en algún momento, y con respecto a la crisis mundial simplemente explica algo lógico: "A Cuba no le ha sido tan difícil esta crisis porque Cuba vive en crisis desde hace medio siglo. A otros paises que han tenido que perder, donde las clases medias se han hundido los afecta mucho más. Eso no ha pasado en Cuba".
El poeta que le viene cantando hace añares a diferentes generaciones que atravesaron diferentes realidades reconoce que la Mayor de las Antillas se encuentra en una situación económica difícil aunque "no tan catastrófica como la pintan algunos, pero si difícil". En este sentido explicó que hasta hace muy poco el Estado asumía un rol paternal con el pueblo porque daba todo y ahora ese mismo Estado empezó a pedir la participación de los ciudadanos que liberan a las fuerzas productivas y da la posibilidad de que la gente haga sus negocios y empiece a tener beneficios. "Es un tema contradictorio porque ese Estado Papá por una parte era fastidioso y no dejaba desarrollar a las fuerzas productivas pero por otro lado también se encargaba de hacer justicia hacia los sectores menos favorecidos y ahí es donde está el meollo del asunto. Yo espero que en la medida que vayan surgiendo los problemas se vayan atendiendo. Es algo que está empezado ahora en Cuba y yo estoy muy esperanzado".
LOS MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIÓN Y LA LIBERACION DE RENE
El rol que asumen, asumimos, los medios se comunicación fue algo que estuvo presente durante toda la charla, sobre todo en momentos donde en nuestro país ya se sabe quien patea para cada arco así como los intereses que cada medio defiende. Silvio no está ajeno a este fenómeno aunque lo reconoce como complejo y le da gran entidad a los avances tecnológicos que permiten nuevos canales de comunicación que muchas veces "equilibran un poco" el monopolio mediático. "A veces pudiera verse - a los medios alternativos - como la guerrilla porque no son una cosa organizada. Yo veo que está en proceso de formación y es muy interesante. Vamos a ver que depara esto".
Si hablamos de desinformación, del bloqueo a la información, la reacción de Silvio cuando vio (a través de un video casero que circula por la web) que René Gonzalez, uno de los cinco cubanos presos injustamente en los Estados Unidos, salia en libertad el pasado 7 de noviembre y que al subirse al auto lo primero que hizo fue cantar sus canciones, la explica el mismo: "Fue muy fuerte, aunque yo había hablado con René hace un año cuando estuve en los Estados Unidos, saliendo de San Francisco y me entró una llamada y era René. Estuvimos hablando largo rato y descubrí que era una persona que conocía muy bien los alrededores de mi pueblo natal y algunos lugares que son muy lindos. Allí hay un río, hay una canción que se llama ‘Yo soy de donde hay un río' y él conocía todo eso; fue muy especial esa combinación porque hablamos de cosas muy cercanas, muy íntimas, que eran muy entrañables para él porque él había pasado en esa zona momentos importantes de su vida, imagínate yo. Entonces ver que René... tú sabes lo que ha sido toda esta lucha tan difícil porque los liberen. De pronto ver que esta gran persona, que este compañero sale de la cárcel y lo primero que oiga es una canción mía es algo impactante, para mi fue muy emocionante. Tremendamente emocionante".
Silvio no habla mucho con los medios, de hecho las entrevistas a las que accedió en nuestro país fueron por correo eléctrico pero ¿qué cuestionarle? Lo que debieramos buscar él lo ofrece y lo hace a través de su arte, de su música, de su guitarra. Así y todo habló con los periodistas que se hicieron presentes y le habló a su público. Ahora sólo queda esperar a ver el show que ofrecerá donde va a recorrer parte de su amplio repertorio, en el que no faltarán los clásicos que todo el mundo quiere escuchar y donde también se podrá disfrutar de temas de su último disco, editado en 2010, e incluso algunos nuevos . También cantará algunas canciones junto a Victor Heredia y el público argentino podrá disfrutar de otro gran artista cubano el trovador, cantacuentos, escritor y periodista Amaury Pérez que es otro de los músicos invitados al concierto.-

jueves, 26 de mayo de 2011

ESTADO ESPAÑOLLevantamiento masivo y pacífico.

EL PUEBLO EN LAS CALLES
Por Lázaro Fariñas*
***********************************

A la mente me viene aquello de ?No quieres caldo, pues tres tazas?, ya que estoy disfrutando muchísimo lo que ha estado sucediendo en casi todas las ciudades importantes del país que, años atrás, los cubanos llamábamos la Madre Patria.  Miles de ciudadanos han salido a protestar, gritando consignas contra el sistema imperante.  ¿En las calles cubanas, como querían la prensa y los políticos españoles?  No señor.  Han salido en las calles españolas. La prensa y los políticos querían que esas manifestaciones de miles de ciudadanos gritando en contra de las autoridades fueran en La Habana o Santiago de Cuba, pero han sido en Madrid y Santiago de Compostela.  En la famosa Puerta del Sol madrileño gritan los manifestantes: ?No pasarán, ni nos moverán? y ?España, escucha, esta es nuestra lucha?.  El domingo pasado, solamente en Madrid, se llevaron 19 detenidos en los disturbios que se produjeron  y aunque todos aparentemente ya están en libertad, se tendrán que presentar en las cortes para responder los cargos que la policía les ha puesto por resistencia a la autoridad. ¿Qué les parece?  Pues sí, resistencia a la autoridad.

¿No es eso lo que hacen en Cuba algunos disidentes cuando después de alterar el orden público son arrestados cortésmente por la policía? Siempre que eso sucede en la isla, tanto en Madrid como en Miami se forma un  gran revuelo por parte de la prensa. Los grandes medios españoles, haciéndose los santurrones, acusan sin ninguna prueba al gobierno cubano de estar violando los derechos humanos de los supuestamente detenidos y exigen que se pongan inmediatamente en libertad.  Hay veces que empiezan una campaña de desprestigio contra Cuba cuando ya el detenido está en su casa viendo tranquilamente  la televisión.

Los que están protestando en las calles españolas, lo hacen contra la falta de empleos, por  mejoras en la educación y también en el sistema de salud pública.  Son los que no han sido culpables de la crisis en que está sumida España en estos momentos con más del 20% de desempleo.  Los culpables están muy bien.  Son los poderosos y multimillonarios que han hundido al país en el desamparo, la falta de esperanza y la desesperación económica, al implantar un modelo neoliberal salvaje, y a quienes les importa tres pepinos el destino de los más humildes de la sociedad.  De más está decir que ese es el sistema  que quieren que se implante en Cuba.

Era de esperar que en España estallara un movimiento popular  similar a los que han ocurrido en Francia, Italia, Grecia, etc.  Los jóvenes han cogido la bandera y han salido a protestar.  Pero me temo que nada va a pasar. Las protestas, poco a poco disminuirán y el sistema continuará.  No es nada fácil que los que tienen todas las riendas del poder en sus manos las vayan a soltar. Seguirán hablando del valor que tiene la democracia representativa, la que al final no representa a nadie,  la  economía de mercado, que sirve para que los ricos se vuelvan más ricos y los pobres pasen más trabajo para subsistir y el  pluripartidismo, que solo sirve para alternar en el poder a los mismos.  El gobierno español utilizará lo que tenga que utilizar para defender el sistema imperante.  Si hay que repartir palos, pues repartirán palos y si la cosa se agrava y en vez de palos hay que repartir balas, pues balas repartirán.  Ellos quieren y exigen que otros sistemas sean cambiados, pero se aferran al suyo.

En la Puerta del Sol o en Atocha, miles de jóvenes quieren cambios.  En la Moncloa y en el Congreso de los diputados, los políticos dicen que el único cambio que habrá será el cambio de batuta que, por un tiempo, estará en manos del  PSOE y otro tiempo en las del PP que, en definitiva, son las dos caras de una misma moneda, ya que ninguno de los dos va a cambiar el sistema imperante.  Ambos defienden el mismo objetivo y tienen las mismas metas.  Es el sistema de partido único  disfrazado de pluripartidista.

Es igual que la tan cacareada libertad de prensa, que no es más que libertad de los dueños de los grandes medios para cuidar y conservar el status quo, para publicar lo que les venga en gana, siempre que esto no vaya en contra de sus intereses.  En definitiva, España tiene todo lo que piden que se implante en Cuba.  La pregunta es:  si todo eso es tan bondadoso,  ¿por qué esta el pueblo en las calles protestando?  Como dice mi amigo, el periodista cubano Reinaldo Taladrid, ?saque Ud. sus propias conclusiones?.

*Periodista cubano residente en EEUU.

domingo, 15 de mayo de 2011

Castro avanzó por las calles de La Habana promoviendo la tolerancia hacia los gay, las lesbianas, bisexuales y transexuales.


Mariela Castro, hija de Raúl y sobrina de Fidel
Cuba, 14 de mayo de 2011
Mariela Castro, hija del presidente cubano Raúl, se manifestó junto a un grupo de homosexuales en contra de la homofobia. Se marca el comienzo del cambio en un país que generalmente rechazó preferencias sexuales que fueran la heterosexual.
Castro avanzó por las calles de La Habana promoviendo la tolerancia hacia los gay, las lesbianas, bisexuales y transexuales.
Según indicaron medios internacionales, se trata de una respuesta al pedido de Barack Obama de ver “un cambio real” en Cuba para que mejorasen las relaciones con los Estados Unidos.
Sin embargo, Mariela no le dio importancia a esto y dijo: “ Sabemos que nada va a cambiar (en la relación entre dichos países), nosotros vamos a seguir cambiando, ellos no”.

jueves, 21 de abril de 2011

El autoritarismo y la necedad de la esperanza.


Cuando la fe y la esperanza mata




La fe mata al igual que la esperanza, por que nos deja cómodos en una postura simplista, tal afirmación salta de de comentarios como: Dios nos va a proteger, en cualquier momento el pueblo salta, no van a llegar a tanto, van a matar a la gallina de oro… etc.
La verdad es que mas que patético, a mi personalmente me produce nauseas por que estudiando un poco de historia tenemos ejemplos sobrados de cómo pueblos enteros perecen del mero pensamiento mágico de que Dios no nos va a abandonar o No pueden ser tan bárbaros, somos la gallina de los huevos de oro.
Ejemplos? Desde Ucrania 7 millones de muertos por la hambruna al no querer dejarse expropiar los campos la unión soviética los fue asfixiando de a poco hasta que finalmente le expropio granos y leña en el invierno.
Mas ejemplos? El geto de Varsovia 50 mil personas encerradas en un geto, los Rabinos dijeron a su gente que fueran calmos, que no podían eliminar tantas personas por que seria un escándalo internacional.
Mas? Cuba 7 mil fusilados, gran parte de la clase media… así muchos casos que bajo una afirmación de que no llegaría a mayores, se dejaron morir y no solamente eso, sino en forma cobarde dejaron morir a su familia.
Dejemos de lado afirmaciones como después de las elecciones todo se soluciona, o Dios no nos va a dejar en banda… Seamos responsables, exijamos celosamente el respeto por la sociedad y las leyes, no nos dejemos exterminar.
Aclaración: tengo que dejar claro que mi formación es cristiana y no descalifico la religión, sino la actitud de los hombres en su falta de responsabilidad. Por otro lado puede resultar crudo hablar de muerte masiva, pero sobrado es que el socialismo termina masacrando a todos los opositores y quien no encuadre en el modelo social de redistribución de la pobreza.

martes, 22 de marzo de 2011

Divisiones en trono a las cuestiones de género.


Posted: 21 Mar 2011 04:06 PM PDT
NUEVA YORK, 18 de marzo 2011 (C-FAM) – La sesión anual de la comisión de la ONU sobre la mujer concluyó con una semana de atraso habiéndose establecido posturas opuestas sobre el modo de considerar el género.
Aunque el tema de la reunión fue la cuestión no polémica de las mujeres en la ciencia y en la tecnología, las negociaciones estuvieron inesperadamente cargadas de desacuerdos ideológicos sobre el concepto de género y el acostumbrado debate en torno a cuestiones relacionadas con la sexualidad.
En la última reunión, la Unión Europea y la Santa Sede efectuaron declaraciones que reflejaron las visiones opuestas que se enfrentaron durante el transcurso de la sesión anual.
La Unión Europea mostró satisfacción respecto del documento final y elogió especialmente la inclusión de la «educación sexual» y de la “salud sexual y reproductiva”, aunque observó con preocupación que todavía se discute el lenguaje sobre el “género” y los “estereotipos de género”.
La UE sostuvo que los términos ya constituían “lenguaje acordado” y que fueron empleados desde la Conferencia de Beijing sobre la mujer en 1995. Enfatizó que no estaba «dispuesta a retroceder antes de Beijing» y que esperaba que las negociaciones pudieran avanzar sin tal debate en el futuro.
Mientras que la UE sostuvo que la cuestión del género estaba resuelta, otras delegaciones se sorprendieron ante la firme posición de la UE, Cuba y México en contra de la introducción de una referencia a la definición de género acordada por la ONU, a pesar de que la propuesta recibió el amplio apoyo de países africanos, caribeños e islámicos.
Durante las negociaciones, la UE y sus partidarios intentaron mitigar los temores asegurando a los países: «sabemos cuál es la definición». Como las negociaciones se prolongaban interminablemente, un delegado rechazó la explicación de la UE y alegó: “Si realmente no es un problema, entonces ¿por qué no podemos sencillamente indicar lo que significa?”.
Inmediatamente después de la declaración de la UE, la Santa Sede expresó su preocupación  dado que “algunas delegaciones intentaron promover una vez más… una definición radical de ‘género’, que afirma que la identidad sexual puede de alguna manera adaptarse indefinidamente para satisfacer nuevos y diversos propósitos no reconocidos en el derecho internacional”.
La Santa Sede enfatizó que, en el derecho internacional, la única definición vinculante de “género” está comprendida en el Estatuto de Roma del Tribunal Penal Internacional, el cual establece que “el término ‘género’ se refiere a los dos sexos, masculino y femenino, en el contexto de la sociedad. El término ‘género’ no tendrá más acepción que la que antecede”.
La Santa Sede elogió a las muchas delegaciones que ratificaron la interpretación tradicional de “género” y advirtió que “la comunidad internacional debe ser consciente de que este plan para redefinir el ‘género’, a su vez, pone en duda la mismas bases del sistema de derechos humanos”.
Otro punto de discusión, además del debate sobre el género, fue el lenguaje de los derechos parentales. Se rechazaron varios intentos de incluirlo junto al término de responsabilidades parentales. La Santa Sede manifestó su “grave” preocupación ante la ausencia de la mención de los “derechos” de los padres, particularmente el referido “a elegir la educación para sus hijos, que incluye la educación sobre el auténtico amor humano, el matrimonio y la familia”.
A pesar de la ausencia del lenguaje que alude a tales derechos, partidarios pro-familia ponderaron la referencia a la promoción de la maternidad, término que por poco desapareció de los documentos de la ONU en los últimos años.
Traducido por Luciana María Palazzo de Castellano

martes, 8 de febrero de 2011

Penélope Cruz se olvido de la revolucion.

El parto de Penélope Cruz

El padre y la madre del niño recién nacido no son izquierdistas del montón. Forman parte de la cúpula ideológica y de agitación y propaganda del comunismo austero que todo lo comparte.

Por Alfonso Ussia

Se ha echado de menos un comunicado oficial anunciando la buena nueva del parto de Penélope Cruz, la Pasionaria de Alcobendas. Ha sido un niño. Enhorabuena. Ha nacido en Los Ángeles, en los Estados Unidos, y no en Cuba. Enhorabuena. De esta manera, el niño podrá optar a la nacionalidad estadounidense cuando alcance la mayoría de edad. Enhorabuena. El nacimiento ha tenido lugar en el hospital Cedars-Sinaí, uno de los más caros del mundo. Se calcula que la factura no bajará de los cien mil euros. Enhorabuena por tenerlos. En España sale más barato, pero los padres son muy dueños de decidir el lugar de acceso a la vida de sus hijos. Me aseguran mis informadores de partos ilustres que tanto el padre como la madre han luchado denodadamente contra sus ideas, y que las ideas han resultado derrotadas. De haber vencido las ideas, el parto se habría producido en Cuba, cuyo nivel médico y asistencial es altísimo, según dicen algunos. Pero no ha habido suerte. Tiene que ser muy dolorosa la militancia comunista para terminar dando a luz en el hospital más caro y exclusivo del imperio capitalista. Me estremezco cuando lo pienso. Porque el padre y la madre del niño recién nacido no son izquierdistas del montón. Forman parte de la cúpula ideológica y de agitación y propaganda del comunismo austero que todo lo comparte. En el hospital de Cuba le obligaban a la madre a compartir habitación con una camarada cubana, y hasta ahí podíamos llegar.

No hay que fiarse de las jóvenes cubanas de hoy, tan alejadas de los principios básicos de la Revolución. Además, que por culpa del bloqueo, no se garantiza en Cuba la disponibilidad de determinados medicamentos. De ahí que la pareja revolucionaria española haya decidido que su hijo nazca en el hospital más caro de la nación que impone el bloqueo a los cubanos. En España no hay bloqueo que valga, pero se entiende que en las actuales circunstancias políticas, económicas y sociales por las que atraviesa nuestra nación, lo de nacer en España les haya parecido poco. El glamour rojo también existe. Y la última opción, la de tener un hijo en un campamento saharaui con Aminatu Haidar colaborando en el parto, la verdad, y en esto les doy toda la razón, no podía ser tenida en cuenta. La militancia comunista no obliga a tanto sacrificio. Es legítimo sentirse de la más escorada izquierda y vivir como un millonario americano. Pedir ejemplaridad y coherencia entre las ideas y la realidad, o entre la teoría y la práctica, es una impertinencia muy propia de la gente de derechas, cuyas mujeres, muchas de ellas, dan a luz todos los días en las clínicas de la Seguridad Social. Y ahí está el problema. La Seguridad Social fue obra del franquismo y el propio Franco murió en uno de sus hospitales, y un comunista que se precie de serlo no puede consentir que su hijo nazca en un hospital del régimen anterior. Sería imperdonable.

Pe y Ja han hecho muy bien. Tiempo habrá para levantar el puño, protestar contra el Gobierno del Partido Popular, llamar asesinos a sus dirigentes, volar a El Aaiún cuando sea necesario, descansar en Cuba como invitados del Régimen bloqueado, y seguir viviendo en la imperialista nación que bloquea a los cubanos. Tiempo habrá. Lo importante es que el niño ha nacido en Los Ángeles, que está bien, que a la madre nadie le molesta ni interrumpe, que todo marcha de maravilla y que cien mil euros por un parto tampoco es para escandalizarse.

domingo, 9 de enero de 2011

Chavez y su renuenecia a abandonar el poder.

Chávez jamás abandonará el poder por la vía electoral

9 ENERO 2011



Alejandro e Indira Peña Esclusa

Periodismo Sin Fronteras – enero 8 de 2011
En estos días se cumplen seis meses de la detención de Alejandro Peña Esclusa por orden de Hugo Chávez. Ese 12 de julio hombres de la inteligencia venezolana allanaron la vivienda de Peña Esclusa y lo acusaron de terrorista y de guardar una estrecha relación con Francisco Chávez Abarca, un bandido salvadoreño. Antes de ser detenido, Alejandro Peña había grabado en video una declaración suya anticipando la jugada de Hugo Chávez de montarle evidencia falsa para ponerlo tras las rejas o ejecutarlo.
Hugo Chávez se basó en dos “pruebas” para acusarlo. Una, la supuesta confesión de Francisco Chávez Abarca; la otra, los explosivos tipo C-4 que encontraron en su casa.
La primera de las “pruebas”, la confesión de Chávez Abarca, jamás se pudo confirmar por parte de la defensa porque el delincuente salió asilado hacia Cuba casi que de inmediato. La segunda de las pruebas, los explosivos hallados en la residencia de Peña Esclusa, es verdaderamente absurda. Los organismos de inteligencia aseguraron haber encontrado varios kilos de este peligrosísimo C-4 en el cajón del escritorio de la hijita de ocho años, María Angélica. Una niña de ocho años, terrorista.. francamente demencial.
Así pues, conociendo de años y años la trayectoria del nuevo mejor amigo de Juan Manuel Santos, no es descabellado asegurar que esto es un montaje tosco y poco inteligente, solamente digno de una mente como la de Chávez.
La pregunta que nos hicimos muchos colombianos fue.. ¿Por qué Chávez le hace esto..?
Logramos que el no hace mucho candidato presidencial, Alejandro Peña Esclusa, nos concediera una entrevista para preguntárselo.

PERIODISMO SIN FRONTERAS: Señor Peña, muchos colombianos no conocen exactamente quién es usted ni por qué está en prisión. ¿Puede decirnos cómo empieza su lucha política y por qué Hugo
Chávez lo considera tan peligroso..?

ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA: Mi lucha contra Chávez comenzó en mayo de 1995, cuando él se inscribió en el Foro de Sao Paulo, organización que agrupa a todos los movimientos de izquierda de América Latina, incluyendo las FARC. Lancé mi candidatura a la Presidencia de Venezuela en 1998 para advertir públicamente que si Chávez llegaba al poder, le entregaría Venezuela a Fidel Castro y a la guerrilla colombiana, como en efecto ocurrió.
Llevo años trabajando intensamente para evitar que el modelo chavista se expanda por la región.
PSF: Todos conocemos la trayectoria de valentía del pueblo venezolano, y su recia oposición a los gobernantes que no han cumplido sus expectativas. ¿Por qué siguen permitiendo que Hugo Chávez permanezca en el poder..?
APE: Porque nuestros líderes opositores no han querido aceptar esta simple y cruda realidad: Chávez jamás abandonará el poder por la vía pacífica y electoral.
Los partidos opositores insisten en promover única y exclusivamente una estrategia electoral para salir de la crisis, pese a que Chávez se burla constantemente de la Constitución y de la voluntad
popular.
PSF: Es realmente preocupante su análisis de que Chávez no dejará el poder por las vías legales del voto popular. ¿Por qué afirma usted de manera tan tajante que no existe una salida electoral a la crisis venezolana..?
APE: Los gobiernos del ALBA aplican un método perverso -pero a la vez muy eficiente- para destruir la democracia desde dentro. Consiste en llegar al poder legítimamente, por la vía electoral, y luego se apropian de todos los poderes públicos, convocando a una Asamblea Constituyente. Además, modifican la Carta Magna para poder perpetuarse en la Presidencia.
Una vez obtenido el control total de los poderes públicos, se apropian también del sistema electoral, nombrando autoridades sumisas, colocando máquinas electrónicas manipulables y tergiversando el padrón electoral.
Desde el año 2002 hasta hoy, todas las elecciones en Venezuela han sido fraudulentas.

El pueblo se levanta contra Chávez- Una valiente anciana le enrostra a un policía a quién le debe lealtad


PSF: Entonces ¿Cree usted que la única manera de derrocar a Hugo Chávez sería mediante un golpe de Estado…?
APE: No es necesario, ni conveniente recurrir a un golpe de Estado. Nuestra Constitución plantea vías pacíficas, democráticas y constitucionales, para lograr un cambio de gobierno cuando los caminos electorales han sido cerrados. Están contempladas en los Artículos 328, 333 y 350 de la Carta Magna (*), que ordenan al ciudadano, civil o militar, defender la Constitución y desconocer a las autoridades que violen la ley. Es lo que llama desobediencia civil.
PSF: Señor Peña, aquí la desobediencia civil es un concepto que no entendemos bien. ¿Podría darnos ejemplos concretos de cómo se evidenciaría esta desobediencia civil..?
APE: La aplicación de la desobediencia civil para lograr un cambio de gobierno consiste en llevar a cabo una protesta pacífica, generalizada, simultánea y sostenida, hasta que el gobierno se vea obligado a renunciar.
Es muy similar a un plebiscito o a referéndum popular, pero llevado a cabo sin votos. En lugar de mesas electorales, hay focos pacíficos de protesta. En lugar de testigos y jefes de mesa, hay coordinadores de cada grupo que protesta. En lugar de electores, hay gente que protesta pacíficamente. En lugar de propaganda electoral, hay artículos, volantes, mensajes electrónicos y grafittis, exigiendo la renuncia del presidente. Los dos esquemas se parecen, porque ambos son expresiones de la voluntad popular.
La primera vez que este método se implementó con éxito en América Latina fue el 19 de abril de 1810, cuando los caraqueños obligaron a renunciar al Capitán General español, Vicente Emparan; y la más reciente fue en diciembre del año pasado, cuando los bolivianos salieron masivamente a la calle para obligar a Evo Morales a derogar el decreto que aumentaba el precio de los combustibles.

En estos últimos años, este tipo de desobediencia civil o “plebiscito popular” se ha utilizado para lograr cambios de gobierno en varios países: De la Rúa (Argentina), Color de Melo (Brasil), Carlos Meza (Bolivia), Abdalá Bucaram (Ecuador), Alberto Fujimori (Perú), y más recientemente Manuel Zelaya (Honduras).
En el año 2005, publiqué un libro titulado “350″. (http://bit.ly/cwBwHZ) en donde explico detalladamente a los venezolanos cómo llevar a cabo una acción exitosa de desobediencia civil.


La violencia podría desatarse aún más en Venezuela


PSF: Pero ¿No cree usted que este esquema podría degenerar en violencia? ¿Cómo sería la transición con un esquema de este tipo? ¿Cuánto tiempo podría llevarle a Venezuela librarse por esta vía del yugo de Chávez?
APE: Es obvio que Chávez intentará mantenerse en el poder desatando la violencia; pero así como los militares venezolanos no están dispuestos a dar un golpe de Estado, tampoco están dispuestos a reprimir con violencia a civiles desarmados que reclaman sus derechos. Luego vendría un gobierno de transición, cuya principal misión sería depurar los poderes públicos -para que recuperen su autonomía- y convocar a unas elecciones manuales, limpias y transparentes.
Esto ya ocurrió en Venezuela en el año 1958, cuando una acción de desobediencia civil y militar generalizada provocó la renuncia del dictador Marcos Pérez Jiménez. Luego vino un gobierno de transición que convocó a elecciones generales. Así comenzó un largo período de democracia, que fue alabado en el mundo entero.
Creo que un cambio de gobierno podría darse este mismo año, sobre todo si los partidos políticos opositores asumen de una buena vez que no hay salida electoral a la crisis.
PSF: ¿Por qué confía tanto en los militares..? A estas alturas de las circunstancias, ¿podría asegurarse que siguen defendiendo la democracia..? Con estos asesores cubanos, ¿no teme usted que el ejército venezolano esté lo suficientemente adoctrinado..?
APE: Las Fuerzas Armadas están disminuidas y desmoralizadas, pero no son comunistas, ni siquiera los integrantes del Alto Mando. Los generales son oportunistas que se dejan comprar por Chávez, pero a sus espaldas se ríen de su proyecto. Cuando Chávez les ordene matar gente inocente y desarmada se van a negar. Ellos saben bien que los delitos de lesa humanidad conllevan cadena perpetua y que no prescriben.
PSF: ¿No teme ser acusado de golpista por Chávez…?
APE: Cuando Chávez acusa a sus opositores de “golpistas” comete un acto supremo de cinismo, porque desde el 4 de febrero de 1992 hasta el 17 de diciembre del año pasado -cuando se hizo aprobar una Ley Habilitante que le otorga poderes para legislar- no ha parado de dar golpes a la Constitución.
PSF: Estados Unidos ha tenido fuertes diferencias con Hugo Chávez. Y es evidente que allá tienen información de la complicidad de Chávez con grupos narcoterroristas. ¿Cuál es la razón por la que no han intervenido, como sí lo hicieron en el caso de Noriega..?
APE: Chávez y el gobierno de los Estados Unidos mantienen una relación hipócrita. Ambos se acusan verbalmente, pero lo único que realmente les interesa es la compra-venta de petróleo.
El supuesto anti-imperialismo de Chávez es una excusa para justificar la represión en Venezuela, alegando falsamente que toda forma de oposición es pro-yanqui. Pero Chávez no es anti-imperialista, porque es obvio que le gusta subordinarse al imperialismo cubano.
PSF: Respecto a Cuba, ¿cómo es posible que el pueblo venezolano permita esa intromisión tan descarada en los asuntos internos de Venezuela..?
APE: El pueblo no acepta esta invasión castro-comunista cubana, pero hasta ahora lo ha permitido porque el propio gobierno la auspicia, la financia, la ampara, y la protege con las armas de la nación.
PSF: ¿Considera usted que el G2 cubano también está actuando en Colombia..?
APE: Sin duda, auspiciada y financiada por Chávez. Hoy en día no se puede hablar de dos gobiernos diferentes. El régimen de Chávez es sólo un apéndice de la dictadura cubana.
PSF: ¿Cuál es su lectura de las declaraciones y actuaciones de Juan Manuel Santos al llamar “mi nuevo mejor amigo” a Chávez, y al guardar silencio ante las denuncias que hizo el gobierno de Uribe sobre los campamentos de las FARC en territorio venezolano..?


Los nuevos mejores amigos


APE: La mayoría de los venezolanos interpreta que las declaraciones de Santos obedecen a su interés de cobrarle a Chávez las deudas que mantiene con Colombia.
Pero con su actitud complaciente, Santos no sólo está ofendiendo al pueblo venezolano, sino que está alimentado un monstruo que podría hacerles mucho daño a los colombianos.
PSF: ¿Considera usted que Colombia terminará formando parte del bloque comunista comandado por Hugo Chávez..?
APE: Pese a los errores que en mi opinión está cometiendo Santos, no creo que eso ocurra, porque décadas de lucha armada contra las FARC han creado dentro de Colombia una conciencia muy clara sobre lo que conviene y lo que no conviene a su país.
Los colombianos saben bien que Chávez es aliado de las FARC; y no cometerán el error de caer en las garras del Socialismo del Siglo XXI y de regresar a la violencia del pasado.
PSF: ¿Qué cree usted que deba hacer Colombia para evitar que nuestro país se convierta en una Cuba o una Venezuela..?
APE: Primero, seguir aplicando la Política de Seguridad Democrática, tal como se aplicó durante el gobierno de Uribe. Y segundo, denunciar el modelo chavista de manera clara y abierta.
Al gobierno de Chávez no le queda mucho tiempo en el poder. Santos debería dejar de congraciarse con un régimen forajido y moribundo, y buscar más bien relacionarse con el próximo gobierno.
PSF: ¿Comparte usted nuestra apreciación de que La Tercera Vía de Santos es un eufemismo para el Socialismo del Siglo XXI..?
APE: No creo que Santos sea realmente un socialista, sino un “relativista pragmático”. Me explico. Álvaro Uribe y Roberto Micheletti son presidentes con una visión “principista”; es decir, se rigen por ciertos valores y principios que no están dispuestos a cambiar, porque consideran que son importantes para el bienestar de sus naciones.
Esa visión trascendente les proporciona un carácter firme y decidido, que los ayuda a enfrentarse con éxito a fuerzas poderosas y a transformar positivamente a sus respectivos países.
En cambio, Juan Manuel Santos y Porfirio Lobo son presidentes que tienen una visión “pragmática”; es decir, se rigen conforme a su propia conveniencia, aunque para ello deban abandonar algunas posiciones y asumir otras contrarias.
Es este pragmatismo es el que lleva a Santos a declarar que Chávez es su “nuevo mejor amigo”, pese a conocer con detalles sus nexos con las FARC. Es este mismo pragmatismo el que lleva a Porfirio Lobo a gestionar el regreso de Zelaya sin ser juzgado, aunque sabe que cometió graves delitos.
Creo que en Santos y en Lobo existe cierta miopía, porque no se dan cuenta de los cambios que se están dando en el continente. No perciben que el gobierno de Chávez tiene sus días contados y que la correlación de fuerzas dentro del continente cambiará drásticamente en los próximos dos años.
PSF: Teniendo la oportunidad de vivir en otro país, ¿Por qué decide arriesgarse a permanecer en Venezuela, con las obvias consecuencias de su arresto..?
APE: Sabía perfectamente que, de quedarme en Venezuela, mi destino sería la cárcel, y así se lo hice saber a muchos amigos en el exterior. Me ofrecieron las facilidades para vivir fuera, pero no quise.
La imagen que tienen los venezolanos de los políticos es muy negativa. Piensan que no tienen interés en el país, sino en obtener un cargo público y así beneficiarse. Decidí enfrentar la prisión, aunque sea una gran injusticia, porque considero que Venezuela necesita de líderes dispuestos a sacrificarse por el bien la Patria, como lo hicieron muchos dirigentes políticos en el pasado.
PSF: ¿Cree usted que podrá ser Presidente de Venezuela en corto plazo…?
APE: No es momento de pensar en candidaturas presidenciales. Si los dirigentes opositores aceptasen la realidad -es decir, que esto es una dictadura- no estarían fantaseando con la Presidencia, sino que se dedicarían única y exclusivamente a derrotar al tirano.
PSF: Muchas gracias por la entrevista, señor Peña.


Alejandro Peña Esclusa y Jaime Restrepo, denunciando ante la OEA las violaciones de Derechos Humanos en nuestro países


Quedaron muchas preguntas pendientes que esperamos poder formular pronto. Pero nuestra mayor pregunta: “¿Por qué Hugo Chávez le teme a Alejandro Peña Esclusa?”, ha quedado respondida en mayúsculas.
La respuesta es sencilla. Alejandro Peña Esclusa es un intelectual aguerrido y, como intelectual, es temido por Chávez y los miembros de su gobierno. Peña Esclusa viene luchando contra los abusos de poder del gobierno desde hace poco más de 15 años; premiado por organismos internacionales en reconocimiento a su batalla por la defensa de las libertades y la democracia en América Latina.
Hugo Chávez le teme a Alejandro Peña Esclusa porque éste último es un hombre de talla internacional, capaz de vencerlo en las urnas (si existieran las garantías reales para unas elecciones justas), en el campo del debate de las ideas y en la transparencia de su vida pública y privada, algo de lo que el coronel carece.
Chávez creyó que confinándolo a una celda infame, sin luz natural, permitiéndole solamente unos pocos minutos de sol a la semana, iba a doblegar el espíritu de Alejandro Peña hasta reducirlo al silencio mediante el miedo y el señalamiento público injurioso.
Pero se equivocó totalmente. La injusticia lo fortalece y sus simpatizantes se multiplican minuto a minuto a lo largo del continente.
Lo corroboramos. Alejandro Peña Esclusa es un gigante de la democracia, un valiente que ama a su pueblo tanto o más de lo que venera la libertad y la democracia. Y nos sentimos honrados de contarlo entre nuestros amigos.

(*) Texto del Artículo 350 de la Constitución Nacional de Venezuela: “El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.”