La Presidente recibió en la Casa de Gobierno el proyecto de reforma del Código Penal, elaborado por una comisión encabezada por el ministro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación Eugenio Zaffaroni.

Cristina Kirchner recibió el proyecto de reforma del Código Penal

Fuente: Télam

Al encuentro asistieron los integrantes de la comisión, los diputados Ricardo Gil Lavedra y Federico Pinedo y María Elena Barbagelata y León Carlos Arslanian.

Cristina Fernández a su vez estuvo acompañada por el presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, y el ministro de Justicia, Julio Alak, en cuyo ámbito se desarrolló el proyecto de reforma de Ley elaborado por los miembros de Comisión que se creó a tal efecto en mayo de 2012.

La comisión fue creada a través del decreto 6782012, con el objeto de elaborar el proyecto de ley de reforma que contaba con un plazo de 180 días corridos a partir de la fecha de su constitución (7 de mayo de 2012), aunque el mismo podía ser ampliado a pedido de la comisión, la actualización e integración del Código Penal de la Nación.

El decreto establecía que la comisión tenía por finalidad producir un único cuerpo normativo que concentre toda la normativa penal.
Esta iniciativa constituye “un compromiso político asumido por el Gobierno nacional en procura de consolidar la institucionalización, la seguridad jurídica y la plena vigencia de los derechos y las garantías individuales, para la presente y las futuras generaciones de argentinos”, se señaló en el decreto.

En los considerandos el decreto expresa que el Código Penal ha tenido múltiples reformas, lo que genera la introducción de numerosas modificaciones en el articulado tanto de su Parte General como de su Parte Especial.
También se menciona que “se sometió a consulta pública por espacio de tres meses el anteproyecto elaborado por la Comisión, tras lo cual se efectuaron modificaciones finales al texto y se recabó una extensa nómina de las personalidades y organizaciones adherentes, pese a lo cual el propósito reformador no pudo concretarse”.
Además indica que “subsiste la necesidad de emprender la labor de reforma penal integral, siendo un compromiso político asumido por el Gobierno Nacional en procura de consolidar la institucionalización, la seguridad jurídica y la plena vigencia de los derechos y las garantías individuales, para la presente y las futuras generaciones de argentinos”.
Por último, aclara que “por ello se estima conveniente la creación de una Comisión que lleve a cabo el objetivo de reforma, actualización e integración de la legislación penal en un único cuerpo normativo”.

El derecho a no ser explotadx.

NUEVA LEY DE TRATA

(AW) Por la reforma a la Ley de Trata, el oficialismo parlamentario tuvo que virar su posición en dos puntos. Por un lado su política criminal absurda, no penalizar cuando la víctima "consentía" el delito. Por otro reconocer la abyecta relación de miembros de las fuerzas de seguridad y del Poder Judicial con el crimen organizado. De todas maneras sigue siendo delito hacer trabajar a los animales en extensas jornadas sin descanso pero no es protegido adecuadamente el derecho del humano a no ser explotadx. Por Mario Ganora abogado penalistas y vicepresidente de la Fundación Alameda. La nueva ley 26842 fue sancionada apresuradamente a instancias del Poder Ejecutivo Nacional como respuesta al fiasco del caso Marita Verón. El proyecto de ley estaba condenado a dormir el sueño de los justos en el Congreso Nacional pese a las protestas de las organizaciones no gubernamentales hasta que estalló la indignación popular como consecuencia de un fallo que contrarió todas las expectativas. El fracaso de la ley 26.364 denunciado sistemáticamente durante años se tornó de golpe intolerable para la sociedad argentina. Haciendo de la necesidad virtud, el oficialismo en la Cámara de Diputados se vio en la obligación de desdecirse de todos los argumentos que blandió en 2008 para imponer una ley contraria al bloque de constitucionalidad y esencialmente inocua. La Historia había rebatido el relato enunciado por Aníbal Fernández y Vilma Ibarra en 2008 y demostró que nosotros teníamos razón. El Gobierno Nacional hasta el momento impermeable a las críticas fundadas en los hechos y en el derecho tuvo que reconocer su error y modificar una política criminal absurda y reconocer, para colmo, la siniestra relación de miembros de las fuerzas de seguridad y del Poder Judicial con el crimen organizado, fenómeno también hasta ese momento tenazmente negado. Pero más allá de las anécdotas, el análisis del proceso histórico de sanción de la ley revela la aparición de un fenómeno novedoso que debe ser política y jurídicamente trabajado por las fuerzas progresistas. Se trata de un concepto que debe ser desarrollado a través del estudio y de la lucha política. El proyecto que luego se transformaría en ley 26.842 fue objeto de una sorda resistencia por muchas razones. Pero hay una que se destaca sobre las demás y que pone sobre el tapete la esencia del conflicto social que se inicia en la década del noventa, que determinó la crisis de representación del 2001 y que se prolonga hasta nuestros días haciendo crujir el consenso social. Existe un derecho oscuramente reconocido en el art. 21 del Pacto de San José de Costa Rica y que da sentido a otras normas supranacionales: el derecho a no ser explotado. La antigua idea kantiana de que el ser humano es un fin en sí mismo y que, por lo tanto, no puede ser usado como un medio para otros propósitos encuentra expresión en la referida convención que obliga a los estados prohibir por ley cualquier forma de explotación del hombre por el hombre. Esta idea sirve también de fundamento a los arts. 4 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, 8 del Internacional de Derechos Civiles y Políticos; 6 y concordantes del Pacto internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; 32, 34 y 36 de la Convención sobre los Derechos del Niño, 6 de la Convención de Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer; 6 del Pacto de San José de Costa Rica, entre otros. Este derecho fue escandalosamente desconocido durante el gobierno de Carlos Saúl Menem. En esa época se operó una profunda regresión política y jurídica. Con el pretexto de liberar las fuerzas productivas de las trabas del estado paternalista modificó y redujo a la impotencia la legislación protectora del trabajo y permitió así que el ser humano pudiera ser reducido a la condición de mercancía que se negocia en el mercado. Quien consintiera "voluntariamente" en su explotación, sea como instrumento de producción, sea como instrumento de placer, liberaba de responsabilidad a su explotador. La renuncia a los derechos, no admitida por los antiguos liberales excepto con relación a los estrictamente patrimoniales y en la medida en que no afectaran el orden público (arts. 19, 21 y 953 del C.C.), fue aceptada y defendida como progresista por los neoliberales. El silencio y la indiferencia de los juristas, en especial de los civilistas y laboralistas, fue el signo más elocuente de la corrupción de ese período. De ahí que se regeneraran formas de explotación desaparecidas hacía décadas. La ley 26.364 sancionada en 2008 fue, en realidad, continuación y consecuencia de esas ideas ya que la captación, el traslado, la acogida para la explotación consentida de mayores de edad no debía tener sanción. Tanto la ley 26364 como los tipos penales de los arts. 125 bis, 126 y 127 del Código Penal no se adaptaban al Convenio para la Represión de la Trata de Personas y de la Explotación de la Prostitución Ajena. Sólo quedaba en pie la vieja ley 12.331 para enfrentar la explotación de la prostitución organizada. Una interpretación torcida de los alcances del art. 19 C.N., realizado por algunos tribunales y cierto sector de la doctrina, tendiente a justificar la autodegradación como proyecto de vida válido y al servicio del enriquecimiento ajeno completó el círculo vicioso. La nueva ley, producto de una lucha de años, significa un cambio sustancial en ese sentido. La eliminación del consentimiento como causa de justificación de los delitos que entrañan formas groseras y gravísimas de explotación del hombre por el hombre (arts. 145 bis, 125 bis, 126 y 127 C.P.) es un paso muy importante para revertir la tendencia de los años noventa, aunque las penas de las figuras básicas no sean lo suficientemente severas. Pero esto es sólo el comienzo ya que es necesario que la ley no sea letra muerta, que los mecanismos asistenciales funcionen, que las otras ramas del derecho en su práctica no sean un obstáculo sino el necesario complemento de la política criminal. Sin perjuicio de lo anterior es bueno dejar sentado que existen cuestiones que no están contempladas como delitos en el Código Penal y que también son violaciones al derecho de no ser explotado. En el derecho comparado son punibles la violación de las normas que protegen los derechos del trabajador y las disposiciones tendientes a tutelar la higiene y la seguridad en el trabajo. No es racional que la ley penal argentina contemple como delito hacer trabajar a los animales en jornadas excesivas sin concederles el adecuado descanso según las estaciones (art. 2 inc. 3 de la ley 14.346) o emplearlos para trabajar cuando no están en estado físico adecuado (art. 2 inc. 4 de la mencionada ley) y guarde silencio respecto de las personas.

Para una muestra científica sacarían meteorito de territorio indigena.

EL PUEBLO MOQOIT DE CHACO EN DEFENSA DEL PATRIMONIO CULTURAL 

(AW) Integrantes del Pueblo Moqoit, se manifestaron al costado de la ruta provincial n° 6, de Chaco, frente a la localidad de San Bernardo. La comunidad no fue consultada al respecto, tal como lo prevé la Constitución en el art.75 - Inc.17. El traslado del meteorito hacia Alemania está previsto que costará 20.000.000 a 33.000.000 de Euros.

Juan Carlos Martínez, vocero Moqoit, expresó que: "Nos manifestamos al costado de la ruta con carteles y panfletos, en contra de la decisión que está tomando la Cámara de Diputados de la Provincia del Chaco, la cual está debatiendo una ley para sacar el meteorito del Chaco"

"Nosotros, el Pueblo Moqoit, mantenemos una interrelación de energía con este meteorito, desde tiempos ancestrales, y en el lugar donde se encuentra el mismo realizamos permanentemente nuestras ceremonias espirituales. Es un patrimonio cultural de nuestro Pueblo y está asentado sobre mil hectáreas de un territorio con mucha energía", prosiguió Martínez.

"Queremos dejar en claro que desde la Cámara de Diputados no se nos ha consultado sobre el traslado de este meteorito y estamos reclamando participación y consulta sobre lo que se quiere realizar, tanto con nuestros patrimonios culturales, como en nuestros Territorios", dijo el vocero.

El meteorito sería trasladado a Alemania, en Febrero del 2012, para una exposición científica.

Si bien el meteorito se encuentra dentro del ejido municipal de Gancedo, a 15 km al sur de esa localidad, casi al el límite entre Chaco y Santiago del Estero, la provincia, a través de una ley, expropió 100 hectáreas, donde se encuentra el mismo.

Los Pueblos Qom, Moqoit, entre otros, realizan, para esta época del año y desde tiempos ancestrales, diversas danzas y ceremonias alrededor del meteorito en cuestión.

El vocero Moqoit, finalizó diciendo: "Se habla de que el traslado del meteorito, ida y vuelta a Alemania, tendría un costo de 20.000.000 a 33.000.000 de Euros, y tampoco sabemos de donde va a salir la plata".

Existen Convenios Internacionales (Art.169 de la OIT) y reconocimientos en la Constitución de la Nación Argentina (art.75 - Inc.17 ) que garantizan la participación y la consulta previa libre e informada sobre cualquier tipo de acción que se quiera realizar con los Patrimonios Culturales de los Pueblos Originarios, como así también, dentro de sus Territorios.

Fuente: C.C.A.I.A

El PP impone su mayoría en la mesa y veta el grupo propio de Amaiur.

EUSKAL HERRIA / PAIS VASCO 

El PP aplicó el rodillo en la mesa del Congreso español e impidió que Amaiur se constituya como grupo parlamentario. PSOE y CiU se abstuvieron. El representante del PSOE, Javier Barrero, reveló que no se había presentado un informe jurídico que avalase esta medida, sino «una nota con contradicciones y no concluyente». Amaiur, por su parte, denunció la motivación política de la decisión y anunció un recurso.

Alberto PRADILLA | MADRID
El PP impuso ayer su mayoría absoluta y vetó la solicitud de grupo parlamentario presentada por Amaiur. Los cinco representantes conservadores se impusieron en la votación frente a PSOE y CiU, que se abstuvieron. Tanto Jesús Posada, presidente del Congreso, como Celia Villalobos, en nombre del PP, apelaron al reglamento como única argumentación. Los diputados conservadores tomaron en consideración a Amaiur como un grupo con siete parlamentarios a pesar de que Sabino Cuadra, electo por Nafarroa, no ha tomado todavía posesión de su cargo. El PSOE, por su parte, denunció que el PP se ha negado a realizar un informe jurídico y aseguró, a través de su representante, Javier Barrero, que la decisión se ha basado en «una nota contradictoria y que no es concluyente». Amaiur, por su parte, denunció que el «no» de la Cámara obedece a una «decisión política» y anunció su intención de recurrir.
«Se han cumplido las previsiones más negras. Ha sido una decisión política», señaló, a las 23.15 horas, Xabier Mikel Errekondo, portavoz de Amaiur, que compareció junto a Jon Iñarritu, Iker Urbina y Rafa Larreina. Errekondo consideró que «cualquiera de las fórmulas que hubiésemos presentado se habría rechazado». A pesar de todo, el portavoz abertzale remarcó que «tener un grupo parlamentario no es un objetivo en sí, sino una herramienta para cumplir con los compromisos adquiridos con la sociedad vasca».
Más sintomática es la segunda lectura realizada por Errekondo antes de conocer la postura de la mesa. «Esta decisión marcará la política de actuación del futuro gobierno», aseguraba. Una vez se hizo público el veto, el portavoz abertzale denunció el intento de «silenciar» a un sector de la sociedad vasca, pero insistió en que, a pesar del veto, sigue considerando al PP un elemento clave para la resolución del conflicto.
«Se han pasado de listos»
«Se han pasado de listos», fue el argumento más concluyente utilizado por Celia Villalobos en su comparecencia. La representante del PP defendió que Amaiur «no cumple el reglamento» y, por este motivo, sus cinco representantes se negaron a dar el visto bueno al grupo abertzale. En este sentido, Villalobos trató de establecer un paralelismo con UPyD, que previamente se había aliado con Foro Asturias para lograr el 5% que le permite constituirse. Rosa Díez ya había asegurado previamente que el motivo de asociarse con la formación de Cascos era dificultar el camino a la coalición soberanista. En el fondo, lo que pretendía Villalobos era revestir de legalidad una decisión que, incluso según compañeros de mesa, era política.
Javier Barrero, representante del PSOE, expuso su desacuerdo y denunció que los miembros del PP se habían opuesto incluso a la elaboración de un informe jurídico. El PSOE pidió este documento pero fue denegado con los votos a favor del PP y la abstención de CiU. «Se nos ha entregado una nota que tiene contradicciones y que no es concluyente», señaló. Al contrario de lo que ocurre con el resto de formaciones, el escrito relacionado con Amaiur no determina cuál debe ser el sentido del voto de la mesa. De hecho, mantiene la ambigüedad asegurando que «el número de votos necesarios para alcanzar el 15% debe referirse a las formaciones y no a los candidatos y, a su vez, puede entenderse referido a cada una de las circunscripciones».
Por el momento, Amaiur estará en el grupo mixto. Hoy hasta las 20.00 horas tiene tiempo para presentar un recurso, que se resolverá el lunes.

Amaiur denuncia que el PP quiere "acallar la voz de los vascos"
El diputado de Amaiur Xabier Mikel Errekondo ha denunciado que, con su decisión de impedirle formar grupo parlamentario, el PP busca "acallar la voz de los vascos". Ha señalado que "seguramente" recurrirán la decisión.
16/12/2011 
MADRID-. Xabier Mikel Errekondo ha reiterado en una entrevista en RNE que no es necesario darle "muchas vueltas" a la obtención de grupo parlamentario propio porque el dictamen emitido por el PP "deja a las claras una intencionalidad evidente" que les lleva a pensar que "cualquiera de las opciones que pudieran plantear sería tumbada por esa falta de disposición".

"Se le ha dado muchas vueltas, y no solo porque entendemos el derecho que nos asiste, sino porque el resto de los partidos nos han ofrecidos su voluntad al facilitarnos diputados. Con IU, y con ERC se ha comentado mucho, y con Geroa Bai, podría ser que pudiéramos formarlo, pero yo no le daría muchas vueltas", ha manifestado Errekondo.

Asimismo, ha valorado que con la decisión de la Mesa del Congreso, en la que PSOE y CiU decidieron abstenerse al entender que el informe jurídico preparado por los letrados no era lo suficientemente completo para valorar la cuestión, "se han confirmado las previsiones más negativas", al tiempo que ha señalado que "seguramente" recurrirán la decisión.

Ha insistido en que conseguir formar el grupo propio no es su "objetivo último" sino "una herramienta de trabajo" para cumplir sus compromisos con la sociedad vasca, al tiempo que ha asegurado que los vascos "no van a entender" la decisión del PP.
"Con o sin grupo vamos a trabajar con la misma determinación", ha apuntado.

En este sentido, ha defendido que Amaiur "ha dejado claro por activa y por pasiva" sus líneas de trabajo y su posición ante ETA, la cual corresponde a la pactada en el Acuerdo de Gernika, y que "su voluntad política está encima de la mesa".

Amaiur insta al rey español a respetar la voluntad vasca
La reunión protocolaria sirve para que la coalición abertzale emplace al jefe del Estado español a «trabajar por una paz justa y duradera, basada en el reconocimiento de los derechos y el respeto a la voluntad de Euskal Herria». Se trata de una imagen que no se repetía desde hace ya 18 años.

Alberto PRADILLA | MADRID
Reconocimiento de todos los derechos humanos, civiles y políticos y respeto a la voluntad democrática de la ciudadanía vasca. Estos fueron los dos pilares del mensaje que Amaiur hizo llegar ayer al rey español, Juan Carlos de Borbón. Xabier Mikel Errekondo, portavoz de la coalición abertzale en el Congreso, entregó al jefe del Estado español una carta en la que el grupo independentista le insta a «implicarse» en la resolución del conflicto político. Errekondo trasladó esta demanda al monarca en el marco de la ronda de consultas que Juan Carlos de Borbón mantiene con los partidos representados en la cámara antes de la formación de gobierno. La de ayer fue una reunión histórica, ya que hacía 18 años que ningún miembro de la izquierda abertzale se sentaba frente a frente con el jefe del Estado español.
Las solicitudes lanzadas por Amaiur fueron concisas. «Que trabaje con responsabilidad para conseguir una paz estable, duradera y justa, basada en el reconocimiento de los derechos humanos, civiles y políticos de todos, garantizando todas las opciones políticas y respetando la voluntad democrática de los ciudadanos de Euskal Herria, incluyendo la opción de la independencia».
Estas reclamaciones vienen recogidas en una carta que el portavoz de Amaiur entregó al jefe de Estado durante su encuentro, celebrado en la Zarzuela. Hace dos décadas, el entonces portavoz de HB, Jon Idigoras, también trató de hacer llegar una misiva a Juan Carlos de Borbón. Entonces, al contrario de lo que ocurrió ayer, el monarca no aceptó recogerla.
El contexto ha cambiado desde aquella visita de Jon Idigoras en 1993, especialmente tras la histórica decisión de ETA de cesar en su actividad armada. Sin embargo, el trasfondo de las reivindicaciones independentistas continúa siendo el mismo. En aquella ocasión, el portavoz de Herri Batasuna trasladó «la disposición para que el comienzo de esta legislatura esté marcado por la voluntad clarísima de buscar soluciones pacíficas y democráticas al conflicto, en ocasiones violento, entre Euskadi y el Estado español». Una predisposición que, dos décadas después, fue reiterada ayer por Xabier Mikel Errekondo.
Cuatro preguntas de condenas
Amaiur no hizo público el contenido íntegro de la carta que hizo llegar al rey español. Sin embargo, su portavoz avanzó la base de su mensaje: como parte activa del conflicto, el jefe de Estado también tiene en su mano tender puentes hacia su resolución. «Pedimos, al igual que ocurre en la sociedad vasca, la implicación. Este es un mensaje para la sociedad española, representada por el jefe de Estado, para que haga lo que corresponda con el objetivo de llevar a buen puerto este proceso», indicó Errekondo, que recordó que la sociedad vasca ya ha dado pasos hacia la resolución. Algo que, por el momento, sigue pendiente en el campo español.
El desprestigio de la Casa Real española, implicada en un nuevo escándalo tras las acusaciones de corrupción que salpican a Iñaki Urdangarin, así como el debate sobre el grupo parlamentario de Amaiur, que ha capitalizado la actualidad política durante la última semana, estuvieron presentes también en la comparecencia de Errekondo. Como viene siendo habitual desde que la coalición abertzale se ha hecho visible en el Congreso español, también se escucharon las insistentes preguntas sobre las condenas a ETA. Ayer, concretamente, cuatro.
«Reconocimiento a todos»
«La sociedad vasca tiene superado ese lenguaje y esperamos que la sociedad española lo haga también. La condena por sí sola es tratar de forma parcial el conjunto de la problemática. Nosotros estamos en clave democrática», señaló el portavoz abertzale, que reivindicó Gernika y Aiete como herramientas.
«Si vamos a lograr una solución, las víctimas, absolutamente todas, tendrán que ser reconocidas», avanzó el ex alcalde de Usurbil. Y trasladó a los medios españoles que cuestiones como los perdones, en su caso, se producirán como «consecuencia del trabajo de todos los agentes implicados».
Para cumplir este mandato, el portavoz independentista reiteró su disposición a mantener una relación normalizada con todas las fuerzas políticas. El encuentro de ayer en Zarzuela se enmarca dentro de esta voluntad de diálogo y contrasta con la negativa del PP a sentarse cara a cara. "A diferencia de lo que ha hecho Rajoy, el jefe de Estado, se ha reunido con Amaiur», constató Niko Moreno en la valoración de la izquierda abertzale.
UPyD pide ilegalizar a Amaiur para presionar a Rajoy
UPyD registró ayer en el Congreso una iniciativa instando al Gobierno a emprender la ilegalización de Bildu y de Amaiur argumentando que ambas son «un fraude de ley» que pretende dar continuidad a Batasuna. La cuestión está resuelta ya en los tribunales -Bildu fue avalada por el Constitucional y Amaiur ni siquiera ha sido impugnada-, pero el objetivo de UPyD es otro diferente que no le importó admitir a su líder, Rosa Díez: presionar al PP en este tema.
Según su tesis, el partido de Mariano Rajoy sólo se opone a Amaiur «con la boca pequeña. Amaiur está en el Congreso porque el PSOE lo ha autorizado, pero también porque el PP lo ha permitido», dijo.
En la misma línea, el actor Toni Cantó, ahora diputado de UPyD, se jactó en los pasillos de que no piensa estrechar ninguna mano de Amaiur «hasta que suelten la pistola».
La solicitud de ilegalización fue tildada por Alfredo Pérez Rubalcaba, líder del PSOE, de «disparate» ante el que auguró que «no me arriesgo si afirmo que el PP dirá que no». Por su parte, Josep Antoni Duran i Lleida, portavoz de CiU, que se perfila como socio principal del PP, dijo que Rajoy cometería «un error gravísimo» si hace caso a UPyD.

Patricia Bullrich al Almirante Godoy por el agravio a Toulemonde.

Caso Toulemonde - Carta de Patricia Bullrich al Almirante Godoy

Carta de Patricia Bullrich en carácter de Diputada Nacional e integrante de la Comisión de Defensa de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación.

BUENOS AIRES, 29 de noviembre de 2011.

Almirante Jorge Omar Godoy

Jefe Estado Mayor de la Armada

S / D

Me dirijo a Usted en mi carácter de Diputada Nacional e integrante de la Comisión de Defensa de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación para solicitarle se me permita asistir como observadora cuando se reúna la Junta Superior de Calificaciones para analizar el pedido de reconsideración presentado por el Capitán de Fragata Marcelo Toulemonde.

Aprovecho para manifestarle que la situación por la que atraviesan el citado Capitán como así también su señora esposa, la Ingeniera Mónica Liberatori, me genera una profunda preocupación ya que viola las elementales libertades que los ciudadanos gozamos al amparo de nuestra constitución y además implica una discriminación a un profesional por la acción de su mujer, lo que convierte a la Armada en una Institución que podría asimilarse a los regimenes mas trogloditas, al juzgar a un hombre por los actos de su mujer. Por ello y ante la preocupación que conlleva la posible sanción es que pido se trate de urgencia esta comunicación y se me permita asistir. Envío nuevamente el Proyecto de Resolución 3769-D-2011, donde me ocupe del tema y que aun, a contramano de la práctica del Ministerio de responder los pedidos de informes, aun antes de ser aprobados, no ha sido respondido.

Sin otro particular y a la espera de una pronta respuesta, saludo a Usted muy respetuosamente.

PROYECTO DE RESOLUCIÓN

La Honorable Cámara de Diputados de la Nación

Resuelve

Convocar al señor Secretario de Estrategia y Asuntos Militares del Ministerio de Defensa Licenciado Alfredo W. Forti, para que brinde información detallada sobre los fundamentos por los cuales no fue ascendido al grado inmediato superior, tal como había sido propuesto en el año 2010 por la Junta de Calificaciones del Arma, el Capitán de Fragata Marcelo O. Toulemonde.

La Cámara manifiesta su intención de encontrar respuesta a los siguientes interrogantes:

a. Manifieste si la Junta de Calificaciones de la Armada había propuesto en el año 2010 para ser ascendido al grado inmediato superior, con retroactividad al año 2008, al Capitán de Fragata Marcelo O. Toulemonde.

b. Detalle específicamente cuáles fueron las sanciones disciplinarias aplicadas al Capitán de Fragata Marcelo O. Toulemonde como resultado de las actuaciones sustanciadas por la Armada para determinar las responsabilidades derivadas de la avería ocurrida el 19 de octubre de 2007 en el buque hidrográfico Puerto Deseado.

c. Detalle cuáles fueron los medios destinados a la tarea de relevamiento de la plataforma continental argentina y el grado de operatividad de cada uno de ellos.

d. Manifieste si al Capitán de Fragata Marcelo O. Toulemonde le fue aplicada alguna sanción disciplinaria relacionada con el comportamiento de su señora esposa en ocasión de un acto oficial y el marco legal que la fundamentó.

e. De ser afirmativa la respuesta, manifieste si dicha sanción no implica en si misma el reconocimiento de una conducta discriminatoria de condición hacia los cónyugues de militares, al no permitírseles manifestarse libremente, sino con el permiso del integrante militar del matrimonio y, además, en caso de hacerlo poner en serio riesgo la carrera profesional del mismo.

f. Manifieste si se procedió a denunciar ante el Instituto Nacional Contra la Discriminación (INADI) este flagrante caso de discriminación dado la manifiesta preocupación que sobre el tema muestra el Ministerio de Defensa.

g. Manifieste si en ocasión de dicho acto oficial participó personal de inteligencia a fin de determinar quién había sido la persona responsable de manifestarse a viva voz y el grado de parentesco de la misma con algún integrante de las Fuerzas Armadas.

h. Manifieste si resulta impropio el mencionar a viva voz en un acto oficial el apellido “Larrabure” y de ser así cuál es el motivo.

FUNDAMENTOS

Sr. Presidente.

En mi calidad de Diputada Nacional de esta Honorable Cámara quiero manifestar mi preocupación por la situación que le toca vivir al Capitán de Fragata Marcelo O. Toulemonde y a su señora esposa Ingeniera Mónica Liberatori.

El citado Capitán vio truncada su carrera profesional, ya que a pesar de haber sido propuesto en el año 2010 para el ascenso al grado inmediato superior por la Junta de Calificaciones de la Armada, propuesta retroactiva al año 2008, el Ministerio de Defensa decidió, de acuerdo a lo manifestado en una carta de los lectores publicada el 04 de junio del corriente año en el diario La Nación de esta capital firmada por el Secretario de Estrategia y Asuntos Militares del Ministerio de Defensa Licenciado Alfredo W Forti que “en virtud de las constancias obrantes en el legajo personal del oficial jefe, vinculadas al desempeño de funciones de responsabilidad crítica, no resulta oportuno y conveniente promoverlo al grado inmediato superior” para finalizar “En conclusión, este ministerio no considera que el capitán Toulemonde cuente con la idoneidad profesional requerida para el desempeño de las funciones de responsabilidad que demanda el grado de oficial superior, ya que fue probadamente negligente en el ejercicio de funciones correspondientes a su grado actual”, resulta por lo tanto a todas luces llamativa la contradicción manifiesta entre el dictamen de la Junta de Calificaciones de la Armada y el fundamento lapidario del Ministerio de Defensa, mientras que la primera lo considera apto para el ascenso el segundo lo considera probadamente negligente en el cumplimiento de sus funciones, habiendo utilizado ambos organismos para fundamentar su opinión, se supone, el mismo legajo personal del Capitán de Fragata Marcelo O. Toulemonde.

Conviene recordar que desde hace tiempo el Ministerio de Defensa ha implementado una política en materia de ascensos, fundamentalmente de los oficiales superiores, caracterizada por una manifiesta arbitrariedad, discrecionalidad y persecución, tal como la que nos ocupa en esta oportunidad, lo cual me llevó a presentar el año pasado un Proyecto de Ley que lleva el Número de Expediente 6697-D-2010 que de ser aprobada dará racionalidad al tema ascensos.

Por otra parte resulta llamativo el hecho puesto en conocimiento por la Ingeniera Mónica Liberatori de la sanción impuesta a su esposo bajo el cargo de “no controlar a su esposa”, dado que durante un acto realizado en el año 2007, del que participaban dos hijos del matrimonio, y en momentos que la Presidente de la Nación y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas hacía uso de la palabra, la Ingeniera Mónica Liberatori expresó a viva voz “¿Y Larrabure?” , posteriormente el en aquel momento Jefe de Inteligencia de la Armada le comunicó al Capitán Toulemonde que habían identificado a su señora esposa como la persona que se había expresado de tal manera y que debía presentarse ante el Almirante Godoy para ser sancionado, con lo cual puede inferirse que participó personal de inteligencia de la Armada en la identificación de la persona que se había manifestado de viva voz, violando de tal manera tanto la Ley N° 23.554 (Ley de Defensa Nacional) como la Ley N° 25.520 (Ley de Inteligencia Nacional).

Además la naturaleza de la sanción impuesta puso de manifiesto por parte de la Armada una actitud discriminatoria de condición ya que al Capitán Toulemonde se lo sanciona “por no controlar debidamente a su señora esposa respecto de las norma a seguir, dando lugar a que las incumpliera en una ceremonia de entrega de espadas a oficiales de las tres fuerzas con motivo de sus egresos, la cual era presidida por la señora comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas”, con lo cual se considera que los cónyugues de los militares necesitan de la autorización de los mismos para poder expresarse, con lo cual no se les reconoce los derechos constitucionales de expresarse libremente y ser responsables de sus actos, conformando un proceder manifiestamente discriminatorio y muy a contramano de todo lo manifestado por la actual administración gubernamental, proceder que debería haber llevado a la intervención inmediata del Instituto Nacional Contra la Discriminación (INADI), instituto siempre alerta a todo tipo de discriminación pero que en esta oportunidad se llamó poderosamente a silencio, a pesar de haber tomado conocimiento del caso gracias a la denuncia presentada por la Ingeniera Liberatori.

Por último aprovecho para manifestar que todo lo expuesto hace pensar en la existencia de una persecución llevada a cabo por el Ministerio de Defensa y de la cual es víctima el Capitán de Fragata Marcelo O. Toulemonde, proceso que se origina cuando se señora esposa manifiesta a viva voz durante el transcurso de un acto oficial el apellido “¿Y Larrabure?” en alusión al Coronel Argentino del Valle Larrabure secuestrado durante un año por la guerrilla, quien finalmente lo asesinó en agosto de 1975, en plena vigencia de un gobierno constitucional.

Es por todo lo expuesto, Sr. Presidente, que solicito la aprobación del presente Proyecto de Resolución.

COMUNICADO DE LA RED FEDERAL DE FAMILIAS.

NOTIVIDA, Año XI, Nº 793, 18 de noviembre de 2011

DDHH DE LA MADRE Y EL HIJO: COMUNICADO DE LA RED FEDERAL DE FAMILIAS

Al concluir el año parlamentario la Red Federal de Familias (RFF) consideró que la presentación del proyecto de ley que ha patrocinado, de Protección Integral de los Derechos Humanos de la Mujer Embarazada y del Niño por Nacer (Expte. N° 8516-D-2010), ha marcado un hito legislativo. La Red se comprometió a impulsar una nueva presentación del mismo en el próximo período legislativo, agradeció a los más de 30 diputados que lo acompañaron con su firma, invitó a los que quedan en la Cámara a mantener su adhesión y exhortó a los que ingresan a incorporar su firma.

Asimismo dejó en claro que la protección integral de la familia y de la mujer no pueden encararse mediante soluciones parciales, en cuanto no se tenga en cuenta, como objetivo primordial, la protección del niño por nacer, cuya indefensión es la más grave y cuya subsistencia, y no sólo su salud y bienestar, es la que se encuentra más amenazada..

A continuación el texto completo del comunicado:

COMUNICADO DE LA RED FEDERAL DE FAMILIAS

Próximos a finalizar el año parlamentario y ante la inminente renovación de las Cámaras, la RED FEDERAL DE FAMILIAS encuentra propicia la ocasión para agradecer a los diputados que acompañaron con su firma el Proyecto de Ley de Protección Integral de los Derechos Humanos de la Mujer Embarazada y del Niño por Nacer (Expte. N° 8516-D-2010) que, como expresa en su propia fundamentación, ha sido tomado  del Título III  del proyecto de ley de Protección Integral de la Familia que esta Red impulsa para presentar ante el Congreso de la Nación mediante el procedimiento de Iniciativa Popular (art. 39 de la Constitución Nacional).

Más allá de la virtual pérdida de estado parlamentario del proyecto, consideramos que el mismo ha marcado un hito al propiciar un régimen legal que, atendiendo verdaderamente a la problemática que pudiera presentarse ante determinados embarazos, proporciona una solución integradora que respeta y protege por igual los derechos de los dos integrantes del binomio madre-hijo, esencialmente iguales en dignidad e igualmente valiosos.

Asimismo, ante noticias relativas a la presentación y tratamiento –finalmente frustrado– de un proyecto de ley de “Régimen de Protección Integral de la Mujer Embarazada”, la RED FEDERAL DE FAMILIAS se ve en la obligación de poner en claro que aquella propuesta –al eliminar por completo todas las disposiciones que se referían a los derechos del niño por nacer– no se corresponde de manera alguna con el proyecto original, al cual distorsiona y cuyo tratamiento posterior dificulta o enerva.

La regulación legal y la protección de los derechos de la madre, sin la correspondiente y simultánea consideración de los del hijo concebido y nonato, desnaturaliza por completo la idea de “protección integral” que contiene el proyecto propiciado por la RED FEDERAL DE FAMILIAS y abre las puertas al reconocimiento de un derecho autónomo de la mujer embarazada, independiente del fruto de sus entrañas y, por lo tanto, indiferente, al menos, respecto de su suerte.

De tal manera –y por cuanto una ley de esa naturaleza pone todas sus miras en el cuidado exclusivo de los intereses de la mujer y se desentiende por completo del hijo concebido– se ve favorecida la introducción del “derecho al aborto” pretendido por todos los partidarios de la legalización de esa práctica criminal.

La protección integral de la familia y de la mujer no puede de modo alguno encararse mediante soluciones parciales –por muy laudables y bienintencionadas que sean– que no tengan en cuenta, como objetivo primordial, la protección del niño por nacer, cuya indefensión es la más grave y cuya subsistencia, y no sólo su salud y bienestar, es la que se encuentra más amenazada.

En esa inteligencia, la RED FEDERAL DE FAMILIAS propicia una nueva presentación del Proyecto de Ley de Protección Integral de los Derechos Humanos de la Mujer Embarazada y del Niño por Nacer para el próximo año parlamentario. Exhorta a los diputados que lo acompañaron con su firma y que continúan su mandato a renovar su adhesión, e invita a quienes se incorporan a partir del próximo 10 de diciembre a adherir al mismo.

Dado el 18 de noviembre de 2011.

_________________________________________

NOTIVIDA, Año XI, Nº 793, 18 de noviembre de 2011

Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro. Dr. Juan C. Sanahuja

Libertad a los presos políticos de la dictadura narcochavista!!!

“APDA” pide liberación de Vivas, Simonovis, Mazuco y Leocenis 19 NOVIEMBRE 2011 Indira R. de Peña-Esclusa junto a el Dip. Adrián Oliva Luego de revisar la situación de derechos humanos, medida en más de 3000 casos de violación del derecho a la libertad personal en Venezuela; la recién constituida Alianza Parlamentaria Democrática de América (Apda), resolvió exigir al Estado venezolano la urgente revisión de 22 casos remanentes de presidio por causas políticas y la inmediata liberación de Iván Simonovis y Henry Vivas por motivos humanitarios ,dados sus cuadros de salud. La Alianza invocó el debido respeto a la inmunidad parlamentaria del Diputado José Sánchez “Mazuco”, para quien pidió libertad inmediata con la razón complementaria de haberse comprobado su padecimiento de cáncer. El caso de Leocenis García también logró la consensuada petición de inmediata liberación, tomada nota de que el comunicador se ha declarado en huelga de hambre, tras varios meses de privación ilegítima de libertad, a causa de críticas editoriales a funcionarias del Estado venezolano que “jamás debieron derivar en castigo de prisión”. La resolución dada en Bogotá este 18 de noviembre, fue impulsada por los diputados Eduardo Gómez Sigala y Miguel Ángel Rodríguez, además de la comunicadora Indira Peña en representación de “Fuerza Solidaria”. En la evaluación y el pronunciamiento final coincidieron parlamentarios de Uruguay, Paraguay, Nicaragua, Bolivia, Colombia, Perú, Ecuador, Chile y Venezuela. La “APDA” se declaró además en posición de denuncia contra la “violencia que ha empleado el Ejecutivo Nacional contra el derecho a la libertad de información y de expresión”, por lo que –sentencian- han sido perseguidos y han perdido sus trabajos miles de venezolanos antes adscritos a la televisora, emisoras de radio y demás empresas de comunicación impedidas de operar en Venezuela por decisiones del gobierno central. Respecto de Globovisión, la Alianza exigió el cese inmediato del acoso político y económico emprendido por el gobierno de Venezuela contra la planta. Consideran los legisladores que las escandalosas sanciones financieras, producto de retaliaciones políticas, buscan la inviabilidad de la empresa y atentan contra la estabilidad de todos sus trabajadores. APDA emitió también reclamo específico a Conatel, denunciando el ilegal cierre del registro de productores nacionales audiovisuales desde la época del “segundo cierre de RCTV”. Al respecto exigió su inmediata reapertura, con el fin de respetar la libertad de trabajo, de empresa y el respeto al mandato constitucional de pluralismo. Finalmente hubo una exhortación a la directiva de la Asamblea Nacional, para que acoja y promueva la discusión y aprobación de la Ley de Amnistía y Reconciliación Política que, por iniciativa popular, fue presentada al Parlamento venezolano el pasado mes de febrero. “Sería clave para allanar el camino a la convivencia y a la tolerancia”, dijeron.

La eutanasia avanza en el Congreso.

La ley de muerte digna podrá discutirse antes de diciembre.

El proyecto de ley por la muerte digna podría ser tratado antes del final de sesiones de este año. Pasó por todas las comisiones y podría discutirse en Diputados antes de diciembre.

El legislador del Frente Amplio Progresista, Gerardo Milman, consideró que se trata de “es un gran avance para nuestro país que un tema tan importante y delicado como este pueda ser debatido en el Congreso”.

“Dimos un paso más, esperemos seguir por este camino y poder contar con esta ley que benficiará a una gran cantidad de personas”, añadió.

En tanto, Vilma Ibarra, diputada de Nuevo Encuentro, aseguró que “el proyecto ya está en condiciones de tratarse en el recinto”, y consideró que constituye “un paso adelante en el respeto al derecho de los pacientes y en la humanización de la medicina”.

Una delegación de seis dirigentes de la Central de Trabajadores de Shanghai.

Delegación sindical de Shanghai en visita fraternal.

Una delegación de seis dirigentes de la Central de Trabajadores de Shanghai (SMTUC), República Popular China, visitaron la Argentina entre el 24 y 26 de octubre invitados por la Central de Trabajadores de la Argentina (CTA) y la Federación Judicial Argentina (FJA-CTA) con el fin de entablar relaciones de amistad entre su organización sindical y nuestros gremios.

La delegación estuvo encabezada por la compañera Wang Lanjie - Vicepresidenta del SMTUC e integrada además por Shen Guichu – Presidente del SMTUC del distrito de Jiading; Yang Weiliang - Subdirector del Departamento de Personal del SMTUC; Shao Xinyu – Subdirector del Departamento de Publicidad y Educación del SMTUC; Zhou Jiachao – Director del Jardín de infantes del SMTUC y Zhu Min - Subdirector del Departamento de Enlace Internacional del SMTUC. Dos de estos delegados, además de dirigentes sindicales, son legisladores en el distrito de Shanghai.
Durante su estadía en la Ciudad de Buenos Aires, los visitantes tuvieron encuentros fraternales en la CTA-Capital donde se firmó un convenio de reciprocidad con la central de Shanghai, visitaron también la sede central de la FJA, fueron recibidos en la Cámara de Diputados de la Nación por los legisladores Claudio Lozano, Victoria Donda, Liliana Parada y Edgardo Depetri, y finalmente estuvieron en la Legislatura porteña donde fueron especialmente saludados por una delegación parlamentaria integrada por Fabio Basteiro y dos legisladores del PRO: Martín Ocampo y Jorge Garayalde.
Posteriormente viajaron a La Plata donde los recibió el intendente Pablo Bruera, oportunidad en que se abrió la perspectiva de hermanamiento entre las ciudades de Shanghai y La Plata.
Luego fueron agasajados en el Campo de Deportes de la Asociación Judicial Bonaerense (AJB-CTA) donde los recibió su secretario general y miembro de la Mesa Nacional de la CTA, Hugo Blasco, ocasión en la cual los sindicalistas tuvieron cordiales encuentros con integrantes de la Departamental La Plata y con miembros de la Comisión Directiva de la AJB.
Durante su visita a la Federación Judicial Argentina, la jefa de la delegación, Wang Lanjie, y Shen Guichu, presidente del SMTUC del distrito de Jiading, fueron entrevistados por el Departamento de Prensa, traductora de por medio, en cuyo transcurso los visitantes pusieron de relieve los vínculos de amistad con nuestro gremio y la CTA.
Explicó la compañera Wang Lanjie que “fuimos invitados por el secretario general de la FJA , Víctor Mendibil, y por la CTA. A partir de 2008 iniciamos una relación amistosa entre nuestros sindicatos. En 2009 nuestro secretario general estuvo ya en Argentina, y en este momento esperamos que esta relación se pueda consolidar y crecer. Por eso, el objetivo de este viaje es establecer un estrechamiento de relaciones y firmar acuerdos”.
“El principal objetivo –agregó Shen Guichú- es proteger a los trabajadores en medio de la crisis internacional que se está atravesando, por lo que todos los sindicatos tenemos que estar juntos a través de visitas y relaciones mundiales para solucionar los problemas que surjan, para buscar soluciones exitosas para los sindicatos”.

Reclaman la renuncia de Biolcati.

Tras sus polémicas declaraciones Le piden a Biolcati que “renuncie ya mismo”    El presidente de la Comisión de Asuntos Agrarios de la Cámara Baja, Darío Duretti, manifestó que el titular de la Sociedad Rural “sólo se representa a sí mismo”. El presidente de la Comisión de Asuntos Agrarios de la Cámara de Diputados de la Provincia, Darío Duretti, le pidió al titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, que “renuncie ya mismo” como dirigente  y que pase a “cuarteles de invierno”, ya que “sólo se representa a sí mismo” y está “muy lejos de los productores rurales”. “Biolcati es un energúmeno que se ha quedado embarrado en su propio odio y resentimiento sin poder tomar distancia y ser  un dirigente cabal y comprometido con los problemas de los productores rurales para acercarles soluciones” remarcó Duretti. “Está lejos de todo y de todos y debe renunciar inmediatamente”, sostuvo el legislador. Las declaraciones del presidente de la Sociedad Rural Argentina respecto de que el triunfo de la presidenta Cristina Fernández se debe al "efecto plasma” generaron una fuerte polémica. El legislador bonaerense remató diciendo que “Biolcati desprecia todos los argentinos”, por lo que -opinó- debe guardarse en “cuarteles de invierno”.

Se cumple un año de la sanción del seudomatrimonio seudoigualitario.

A 1 año de la votación del Matrimonio Igualitario

Vilma Ibarra y Silvia Augsburger, las responsables del mamarracho.

A un año de que se aprobara la Ley de Matrimonio Igualitario, diputados nacionales, militantes por los derechos de los homosexuales y referentes culturales participaron de un homenaje.

Los presentes agradecieron a las autoras e impulsoras del proyecto, Vilma Ibarra (Nuevo Encuentro) y Silvia Augsburger (Partido Socialista), quienes abandonarán sus bancas éste año.

La primera indicó que “se está celebrando algo muy lindo que hicimos; que no le quita derechos a nadie. Una ley maravillosa que ha traído sólo felicidad”.

“En el ámbito real hicimos que muchos puedan casarse, pero en el plano simbólico conseguimos un gran desafío”, agregó, y finalizó al decir que “a partir de la sanción de esta ley siento que se vive en un país mejor”.

En tanto, Ausgburger señaló que “la ley se ha transformado en una hermosa e inmensa barrera a la homofobia”, y lamentó que “en algún momento en nuestro país se haya asesinado a gente por su condición de gay o lesbiana”.

Dura crítica a la readmisión de Honduras en la OEA.

HONDURAS

MANIFIESTO POR LOS DERECHOS HUMANOS Y LA DIGNIDAD
DEL PUEBLO HONDUREÑO

****************************************************************************

Nosotras y nosotros miembros y miembras de organizaciones populares e indígenas de Honduras movilizados en San Salvador, sitio histórico donde descansan los restos del general Francisco Morazán, apoyados por la solidaridad del pueblo salvadoreño y de otros pueblos del mundo, en ocasión del cónclave de la Organización de los Estados Americanos reunidos en ocasión de la Asamblea General Ordinaria manifestamos:
1.      La OEA al revocar la suspensión del estado hondureño readmitiéndolo en su seno, ha terminado legalizando los golpes de estado y contribuyendo a que los mismos queden en impunidad,  no sólo para Honduras sino para todos los países de las Américas.
2.      La Organización de los Estados Americanos con la arbitraria decisión auspiciada por Washington de dar la razón a un régimen surgido de elecciones no reconocidas por la comunidad internacional y bajo una intensa militarización y represión, en la que la mayoría de la población hondureña no participó, contradice su propia Carta, además atenta contra la declaración de los Derechos Humanos ya que simulan desconocer que el  régimen continuador del golpe de estado en Honduras viola de forma sistemática y grave los derechos humanos y  está integrado por la junta de Comandantes del alto mando ejecutor del golpe del 29 de junio del 2009, ejemplo de ello es que el general Romeo Vásquez Velásquez, ministro de HONDUTEL, el general Venancio Cervantes Director del departamento de Migración, además de otros políticos  como Vilma Morales, Arturo Corrales, Carlos López Contreras y el fiscal general de la República Luis Alberto Rubí. También podemos incluir a magistrados de la Corte Suprema de Justicia y diputados  involucrados en la asonada militar oligárquica, quienes siguen gozando de impunidad.
3.      La OEA se burla del pueblo hondureño y de los pueblos del mundo al reconocer al régimen continuador del golpe de estado, puesto que no ignoran que Roberto Micheletti goza de una jugosa jubilación, de guardias de seguridad pagada por el estado hondureño, de una amnistía ilegal que ha dejado sin justicia los crímenes que se han cometido contra hondureñas y hondureños por el hecho de luchar por el retornos a la democracia.
4.      La OEA debe saber que es cómplice de más de 200 asesinatos, muchos de ellos contra la comunidad LGTBI, de los secuestros que han terminado en desaparición de campesinos como Olbin Gallegos, y Secundino Gómez,  de las torturas sufridas por hombres y mujeres caminantes en la enorme movilización  nacional del pueblo en Resistencia, del cierre de medios de comunicación, de la despiadada violencia con que se trata a la juventud, de los largos toques de queda y estados de sitio que el pueblo hondureño ha sufrido. La OEA se hace cómplice del clima de máxima impunidad que se vive en Honduras que es responsable de que desde enero hasta mayo de este año hallan sido asesinadas 115 mujeres por actos de femicidio.
5.      La OEA se vuelve responsable de la criminalización que el régimen continuador del golpe de estado hace a las organizaciones sociales que luchan en defensa del agua, la minería, el  bosque y todo los bienes de la madre tierra que hoy se ofrecen en eventos vergonzosos como el Honduras is open for business en los que la policía del régimen se lució agrediendo violentamente a  activistas y camarógrafos de televisión.
6.      La OEA deja en claro que es un instrumento inútil para los intereses del pueblo y es útil para el imperio de la muerte y la codicia que impulsa los golpes de estado y posteriormente los legaliza. Nos muestra que maneja un doble discurso y que nunca se propuso revertir el golpe de estado sino que favoreció a los golpistas.
7.      Responsabilizamos a la OEA y a los estados que han apoyado el reconocimiento del golpe de estado en Honduras por la represión, la impunidad, la indefensión total  y los crímenes que no se detienen en nuestro país.
8.      Como movimientos sociales saludamos la coherente decisión de la república de Ecuador de no apoyar el ingreso hondureño con lo que se muestra su fuerza moral, dignidad y verdadera vocación democrática.
9.      Manifestamos nuestro agradecimiento a los pueblos del mundo y los llamamos a profundizar la solidaridad con el pueblo hondureño que hoy sigue viviendo bajo un golpe de estado con la diferencia que ha sido legalizado.

Bajo ninguna circunstancia histórica los pueblos renunciamos a la memoria de las luchas y las injusticias. Rechazamos la reconciliación sobre la base del olvido como práctica que sólo favorece a la impunidad. Rechazamos la reconciliación que respalda el discurso hipócrita  de la democracia que en Honduras es inexistente. Elevamos nuestra enérgica condena a la OEA por la reincorporación del régimen y por este intento de humillar la dignidad de las hijas e hijos de Lempira y Morazán.

Dado en San Salvador, al 04 de junio del 2011

Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras COPINH

Empresa Asociativa Unidos Venceremos del Aguan

Movimiento  Campesino del Aguan MCA

Movimiento Unificado  Campesino del Aguan  MUCA

Juventud  Popular Morazanista JPM

Colectivo  Insurrección Autónoma

Asociación de Pobladores de la Península de Zacate Grande
*En este momento se estan sumando mas organizaciones de Honduras, el díá de manñana se incorporan los Frentes Departamentales de la Resistencia de Ocotopeque, Copán, Lempira  y otras organizaciones de la Resistencia.