Chavez y su renuenecia a abandonar el poder.

Chávez jamás abandonará el poder por la vía electoral 9 ENERO 2011 Alejandro e Indira Peña Esclusa Periodismo Sin Fronteras – enero 8 de 2011 En estos días se cumplen seis meses de la detención de Alejandro Peña Esclusa por orden de Hugo Chávez. Ese 12 de julio hombres de la inteligencia venezolana allanaron la vivienda de Peña Esclusa y lo acusaron de terrorista y de guardar una estrecha relación con Francisco Chávez Abarca, un bandido salvadoreño. Antes de ser detenido, Alejandro Peña había grabado en video una declaración suya anticipando la jugada de Hugo Chávez de montarle evidencia falsa para ponerlo tras las rejas o ejecutarlo. Hugo Chávez se basó en dos “pruebas” para acusarlo. Una, la supuesta confesión de Francisco Chávez Abarca; la otra, los explosivos tipo C-4 que encontraron en su casa. La primera de las “pruebas”, la confesión de Chávez Abarca, jamás se pudo confirmar por parte de la defensa porque el delincuente salió asilado hacia Cuba casi que de inmediato. La segunda de las pruebas, los explosivos hallados en la residencia de Peña Esclusa, es verdaderamente absurda. Los organismos de inteligencia aseguraron haber encontrado varios kilos de este peligrosísimo C-4 en el cajón del escritorio de la hijita de ocho años, María Angélica. Una niña de ocho años, terrorista.. francamente demencial. Así pues, conociendo de años y años la trayectoria del nuevo mejor amigo de Juan Manuel Santos, no es descabellado asegurar que esto es un montaje tosco y poco inteligente, solamente digno de una mente como la de Chávez. La pregunta que nos hicimos muchos colombianos fue.. ¿Por qué Chávez le hace esto..? Logramos que el no hace mucho candidato presidencial, Alejandro Peña Esclusa, nos concediera una entrevista para preguntárselo. PERIODISMO SIN FRONTERAS: Señor Peña, muchos colombianos no conocen exactamente quién es usted ni por qué está en prisión. ¿Puede decirnos cómo empieza su lucha política y por qué Hugo Chávez lo considera tan peligroso..? ALEJANDRO PEÑA ESCLUSA: Mi lucha contra Chávez comenzó en mayo de 1995, cuando él se inscribió en el Foro de Sao Paulo, organización que agrupa a todos los movimientos de izquierda de América Latina, incluyendo las FARC. Lancé mi candidatura a la Presidencia de Venezuela en 1998 para advertir públicamente que si Chávez llegaba al poder, le entregaría Venezuela a Fidel Castro y a la guerrilla colombiana, como en efecto ocurrió. Llevo años trabajando intensamente para evitar que el modelo chavista se expanda por la región. PSF: Todos conocemos la trayectoria de valentía del pueblo venezolano, y su recia oposición a los gobernantes que no han cumplido sus expectativas. ¿Por qué siguen permitiendo que Hugo Chávez permanezca en el poder..? APE: Porque nuestros líderes opositores no han querido aceptar esta simple y cruda realidad: Chávez jamás abandonará el poder por la vía pacífica y electoral. Los partidos opositores insisten en promover única y exclusivamente una estrategia electoral para salir de la crisis, pese a que Chávez se burla constantemente de la Constitución y de la voluntad popular. PSF: Es realmente preocupante su análisis de que Chávez no dejará el poder por las vías legales del voto popular. ¿Por qué afirma usted de manera tan tajante que no existe una salida electoral a la crisis venezolana..? APE: Los gobiernos del ALBA aplican un método perverso -pero a la vez muy eficiente- para destruir la democracia desde dentro. Consiste en llegar al poder legítimamente, por la vía electoral, y luego se apropian de todos los poderes públicos, convocando a una Asamblea Constituyente. Además, modifican la Carta Magna para poder perpetuarse en la Presidencia. Una vez obtenido el control total de los poderes públicos, se apropian también del sistema electoral, nombrando autoridades sumisas, colocando máquinas electrónicas manipulables y tergiversando el padrón electoral. Desde el año 2002 hasta hoy, todas las elecciones en Venezuela han sido fraudulentas. El pueblo se levanta contra Chávez- Una valiente anciana le enrostra a un policía a quién le debe lealtad PSF: Entonces ¿Cree usted que la única manera de derrocar a Hugo Chávez sería mediante un golpe de Estado…? APE: No es necesario, ni conveniente recurrir a un golpe de Estado. Nuestra Constitución plantea vías pacíficas, democráticas y constitucionales, para lograr un cambio de gobierno cuando los caminos electorales han sido cerrados. Están contempladas en los Artículos 328, 333 y 350 de la Carta Magna (*), que ordenan al ciudadano, civil o militar, defender la Constitución y desconocer a las autoridades que violen la ley. Es lo que llama desobediencia civil. PSF: Señor Peña, aquí la desobediencia civil es un concepto que no entendemos bien. ¿Podría darnos ejemplos concretos de cómo se evidenciaría esta desobediencia civil..? APE: La aplicación de la desobediencia civil para lograr un cambio de gobierno consiste en llevar a cabo una protesta pacífica, generalizada, simultánea y sostenida, hasta que el gobierno se vea obligado a renunciar. Es muy similar a un plebiscito o a referéndum popular, pero llevado a cabo sin votos. En lugar de mesas electorales, hay focos pacíficos de protesta. En lugar de testigos y jefes de mesa, hay coordinadores de cada grupo que protesta. En lugar de electores, hay gente que protesta pacíficamente. En lugar de propaganda electoral, hay artículos, volantes, mensajes electrónicos y grafittis, exigiendo la renuncia del presidente. Los dos esquemas se parecen, porque ambos son expresiones de la voluntad popular. La primera vez que este método se implementó con éxito en América Latina fue el 19 de abril de 1810, cuando los caraqueños obligaron a renunciar al Capitán General español, Vicente Emparan; y la más reciente fue en diciembre del año pasado, cuando los bolivianos salieron masivamente a la calle para obligar a Evo Morales a derogar el decreto que aumentaba el precio de los combustibles. En estos últimos años, este tipo de desobediencia civil o “plebiscito popular” se ha utilizado para lograr cambios de gobierno en varios países: De la Rúa (Argentina), Color de Melo (Brasil), Carlos Meza (Bolivia), Abdalá Bucaram (Ecuador), Alberto Fujimori (Perú), y más recientemente Manuel Zelaya (Honduras). En el año 2005, publiqué un libro titulado “350″. (http://bit.ly/cwBwHZ) en donde explico detalladamente a los venezolanos cómo llevar a cabo una acción exitosa de desobediencia civil. La violencia podría desatarse aún más en Venezuela PSF: Pero ¿No cree usted que este esquema podría degenerar en violencia? ¿Cómo sería la transición con un esquema de este tipo? ¿Cuánto tiempo podría llevarle a Venezuela librarse por esta vía del yugo de Chávez? APE: Es obvio que Chávez intentará mantenerse en el poder desatando la violencia; pero así como los militares venezolanos no están dispuestos a dar un golpe de Estado, tampoco están dispuestos a reprimir con violencia a civiles desarmados que reclaman sus derechos. Luego vendría un gobierno de transición, cuya principal misión sería depurar los poderes públicos -para que recuperen su autonomía- y convocar a unas elecciones manuales, limpias y transparentes. Esto ya ocurrió en Venezuela en el año 1958, cuando una acción de desobediencia civil y militar generalizada provocó la renuncia del dictador Marcos Pérez Jiménez. Luego vino un gobierno de transición que convocó a elecciones generales. Así comenzó un largo período de democracia, que fue alabado en el mundo entero. Creo que un cambio de gobierno podría darse este mismo año, sobre todo si los partidos políticos opositores asumen de una buena vez que no hay salida electoral a la crisis. PSF: ¿Por qué confía tanto en los militares..? A estas alturas de las circunstancias, ¿podría asegurarse que siguen defendiendo la democracia..? Con estos asesores cubanos, ¿no teme usted que el ejército venezolano esté lo suficientemente adoctrinado..? APE: Las Fuerzas Armadas están disminuidas y desmoralizadas, pero no son comunistas, ni siquiera los integrantes del Alto Mando. Los generales son oportunistas que se dejan comprar por Chávez, pero a sus espaldas se ríen de su proyecto. Cuando Chávez les ordene matar gente inocente y desarmada se van a negar. Ellos saben bien que los delitos de lesa humanidad conllevan cadena perpetua y que no prescriben. PSF: ¿No teme ser acusado de golpista por Chávez…? APE: Cuando Chávez acusa a sus opositores de “golpistas” comete un acto supremo de cinismo, porque desde el 4 de febrero de 1992 hasta el 17 de diciembre del año pasado -cuando se hizo aprobar una Ley Habilitante que le otorga poderes para legislar- no ha parado de dar golpes a la Constitución. PSF: Estados Unidos ha tenido fuertes diferencias con Hugo Chávez. Y es evidente que allá tienen información de la complicidad de Chávez con grupos narcoterroristas. ¿Cuál es la razón por la que no han intervenido, como sí lo hicieron en el caso de Noriega..? APE: Chávez y el gobierno de los Estados Unidos mantienen una relación hipócrita. Ambos se acusan verbalmente, pero lo único que realmente les interesa es la compra-venta de petróleo. El supuesto anti-imperialismo de Chávez es una excusa para justificar la represión en Venezuela, alegando falsamente que toda forma de oposición es pro-yanqui. Pero Chávez no es anti-imperialista, porque es obvio que le gusta subordinarse al imperialismo cubano. PSF: Respecto a Cuba, ¿cómo es posible que el pueblo venezolano permita esa intromisión tan descarada en los asuntos internos de Venezuela..? APE: El pueblo no acepta esta invasión castro-comunista cubana, pero hasta ahora lo ha permitido porque el propio gobierno la auspicia, la financia, la ampara, y la protege con las armas de la nación. PSF: ¿Considera usted que el G2 cubano también está actuando en Colombia..? APE: Sin duda, auspiciada y financiada por Chávez. Hoy en día no se puede hablar de dos gobiernos diferentes. El régimen de Chávez es sólo un apéndice de la dictadura cubana. PSF: ¿Cuál es su lectura de las declaraciones y actuaciones de Juan Manuel Santos al llamar “mi nuevo mejor amigo” a Chávez, y al guardar silencio ante las denuncias que hizo el gobierno de Uribe sobre los campamentos de las FARC en territorio venezolano..? Los nuevos mejores amigos APE: La mayoría de los venezolanos interpreta que las declaraciones de Santos obedecen a su interés de cobrarle a Chávez las deudas que mantiene con Colombia. Pero con su actitud complaciente, Santos no sólo está ofendiendo al pueblo venezolano, sino que está alimentado un monstruo que podría hacerles mucho daño a los colombianos. PSF: ¿Considera usted que Colombia terminará formando parte del bloque comunista comandado por Hugo Chávez..? APE: Pese a los errores que en mi opinión está cometiendo Santos, no creo que eso ocurra, porque décadas de lucha armada contra las FARC han creado dentro de Colombia una conciencia muy clara sobre lo que conviene y lo que no conviene a su país. Los colombianos saben bien que Chávez es aliado de las FARC; y no cometerán el error de caer en las garras del Socialismo del Siglo XXI y de regresar a la violencia del pasado. PSF: ¿Qué cree usted que deba hacer Colombia para evitar que nuestro país se convierta en una Cuba o una Venezuela..? APE: Primero, seguir aplicando la Política de Seguridad Democrática, tal como se aplicó durante el gobierno de Uribe. Y segundo, denunciar el modelo chavista de manera clara y abierta. Al gobierno de Chávez no le queda mucho tiempo en el poder. Santos debería dejar de congraciarse con un régimen forajido y moribundo, y buscar más bien relacionarse con el próximo gobierno. PSF: ¿Comparte usted nuestra apreciación de que La Tercera Vía de Santos es un eufemismo para el Socialismo del Siglo XXI..? APE: No creo que Santos sea realmente un socialista, sino un “relativista pragmático”. Me explico. Álvaro Uribe y Roberto Micheletti son presidentes con una visión “principista”; es decir, se rigen por ciertos valores y principios que no están dispuestos a cambiar, porque consideran que son importantes para el bienestar de sus naciones. Esa visión trascendente les proporciona un carácter firme y decidido, que los ayuda a enfrentarse con éxito a fuerzas poderosas y a transformar positivamente a sus respectivos países. En cambio, Juan Manuel Santos y Porfirio Lobo son presidentes que tienen una visión “pragmática”; es decir, se rigen conforme a su propia conveniencia, aunque para ello deban abandonar algunas posiciones y asumir otras contrarias. Es este pragmatismo es el que lleva a Santos a declarar que Chávez es su “nuevo mejor amigo”, pese a conocer con detalles sus nexos con las FARC. Es este mismo pragmatismo el que lleva a Porfirio Lobo a gestionar el regreso de Zelaya sin ser juzgado, aunque sabe que cometió graves delitos. Creo que en Santos y en Lobo existe cierta miopía, porque no se dan cuenta de los cambios que se están dando en el continente. No perciben que el gobierno de Chávez tiene sus días contados y que la correlación de fuerzas dentro del continente cambiará drásticamente en los próximos dos años. PSF: Teniendo la oportunidad de vivir en otro país, ¿Por qué decide arriesgarse a permanecer en Venezuela, con las obvias consecuencias de su arresto..? APE: Sabía perfectamente que, de quedarme en Venezuela, mi destino sería la cárcel, y así se lo hice saber a muchos amigos en el exterior. Me ofrecieron las facilidades para vivir fuera, pero no quise. La imagen que tienen los venezolanos de los políticos es muy negativa. Piensan que no tienen interés en el país, sino en obtener un cargo público y así beneficiarse. Decidí enfrentar la prisión, aunque sea una gran injusticia, porque considero que Venezuela necesita de líderes dispuestos a sacrificarse por el bien la Patria, como lo hicieron muchos dirigentes políticos en el pasado. PSF: ¿Cree usted que podrá ser Presidente de Venezuela en corto plazo…? APE: No es momento de pensar en candidaturas presidenciales. Si los dirigentes opositores aceptasen la realidad -es decir, que esto es una dictadura- no estarían fantaseando con la Presidencia, sino que se dedicarían única y exclusivamente a derrotar al tirano. PSF: Muchas gracias por la entrevista, señor Peña. Alejandro Peña Esclusa y Jaime Restrepo, denunciando ante la OEA las violaciones de Derechos Humanos en nuestro países Quedaron muchas preguntas pendientes que esperamos poder formular pronto. Pero nuestra mayor pregunta: “¿Por qué Hugo Chávez le teme a Alejandro Peña Esclusa?”, ha quedado respondida en mayúsculas. La respuesta es sencilla. Alejandro Peña Esclusa es un intelectual aguerrido y, como intelectual, es temido por Chávez y los miembros de su gobierno. Peña Esclusa viene luchando contra los abusos de poder del gobierno desde hace poco más de 15 años; premiado por organismos internacionales en reconocimiento a su batalla por la defensa de las libertades y la democracia en América Latina. Hugo Chávez le teme a Alejandro Peña Esclusa porque éste último es un hombre de talla internacional, capaz de vencerlo en las urnas (si existieran las garantías reales para unas elecciones justas), en el campo del debate de las ideas y en la transparencia de su vida pública y privada, algo de lo que el coronel carece. Chávez creyó que confinándolo a una celda infame, sin luz natural, permitiéndole solamente unos pocos minutos de sol a la semana, iba a doblegar el espíritu de Alejandro Peña hasta reducirlo al silencio mediante el miedo y el señalamiento público injurioso. Pero se equivocó totalmente. La injusticia lo fortalece y sus simpatizantes se multiplican minuto a minuto a lo largo del continente. Lo corroboramos. Alejandro Peña Esclusa es un gigante de la democracia, un valiente que ama a su pueblo tanto o más de lo que venera la libertad y la democracia. Y nos sentimos honrados de contarlo entre nuestros amigos. (*) Texto del Artículo 350 de la Constitución Nacional de Venezuela: “El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.”