| HAITÍ-DUVALIER |
| Justicia haitiana prohíbe a dictador Duvalier abandonar el país |
| La Justicia de Haití emitió una orden de prohibición de salida del país contra el dictador Jean Claude Duvalier, quien fue acusado de varios delitos tras su regreso al país caribeño. |
| Audios disponibles: |
| Robert Henry Sterling, vocero de Jean Claude Duvalier (Justicia) - 24 seg. (197 KB) |
De este modo, Duvalier no podrá abandonar el territorio haitiano porque hay una acción legal en curso. Desde su retorno a Puerto Príncipe, el pasado domingo, Baby Doc Duvalier fue denunciado por corrupción, desvío de fondos y crímenes de lesa humanidad durante su Gobierno, entre 1971 y 1986. Su abogado, Reynold Georges, declaró que ninguna de las acusaciones son efectivas pues ya pasaron más de 10 años sin efectuarse el proceso. Además, advirtió sobre el posible regreso de Duvalier a la política. El ex dictador abandonó este jueves el hotel donde se hospedaba y en este momento se encuentra con paradero desconocido. Su regreso, tras 25 años de exilio en Francia, generó un gran impacto entre la población haitiana. Durante su mandato el país contrajo más del 40 por ciento de la deuda externa que aún arrastra. Además, Baby Doc es acusado de ser responsable de la muerte de miles de personas durante su mandato. La presencia del dictador en territorio haitiano incrementa la tensión política agudizada a raíz de controvertidas elecciones presidenciales, con resultados pendientes de anunciar y una segunda ronda de comicios con fecha indeterminada. (PÚLSAR/PL)
|
Pagina de encuentro para las personas interesadas en la promocion y defensa de los derechos civiles. 011-4275-1783. 011-4275-1306. franciscobenzi@yahoo.com.ar
Suscribirse a
Entradas
Comentarios
viernes, 21 de enero de 2011
Duvalier tiene prohibido abandonar Haiti.
Hoy los golpes de Estado los dan las fuerzas de seguridad...", y mi abuela era astronauta.
Red Patriotica Argentina |
Hoy los golpes de Estado los dan las fuerzas de seguridad..."
El progresismo esta en plena tarea de destruir la Policía Federal (le seguirán Gendarmería y Prefectura en ese orden) con tácito o explicito (nunca se sabe) acuerdo de agencias gubernamentales norteamericanas como posiblemente aquellas que dependen del Departamento de Justicia de USA (DEA, FBI). Como siempre esta tarea se realiza con una retórica seudo izquierdosa de combate a la corrupción y a la represión y el golpismo resabio de épocas pasadas. Ya habíamos adelantado que esto ocurriría y ahora la cuestión se ha agudizado por la consiguiente agudización del flagelo del delito, que aprovecha la debilidad de la Policía para actuar y posiblemente también cuente dicho agravamiento ,con algunas operaciones internas de los "federicos" como vuelto por la entronización de Verbitzky como verdadero ministro de Seguridad secundado por la troup del abolicionismo penal, tal como la que dirigiera a los "patas negras·" en épocas de Duhalde y Solá,con el teñido gordo Arslanian como mandamás. Recordemos esa funesta gestión e imaginémonos cual sera el destino final de nuestro sistema federal de seguridad. Lo interesante empero es observar el discurso ideológico y comunicacional del progresismo al respecto. Para ese discurso de justificación Verbitzky ha mandado a su primera espada judicial, nuestro conocido juez de las plantitas en el masetero, el ministro de la Corte Eugenio Zaffaroni, puesto allí por el CELS. Lo digno de ser resaltado es la forma en que Zaffaroni comunica, adelantando cual será el modelo a tener de policía y los argumentos que da para ese supuesto cambio, basados en banalizar, meter miedo y directamente tergiversar o mentir. Desmenuzamos aquí el meollo argumental surgido de un reportaje realizado por uno de los boletines informativos del kirchnerismo, el diario Tiempo Argentino. "Cuando se le pregunta por la creación del Ministerio de Seguridad, Zaffaroni hace gala de su experiencia como estudioso de la criminalística: manifiesta estar completamente de acuerdo con la medida y luego se explaya en una larga argumentación sobre la puja entre los modelos del Estado Gendarme y del Estado Social de Derechos. “No hay elección en el mundo en que no se juegue este tema. Es una cuestión política central”, señala. Zaffaroni advierte sobre el riesgo de que se imponga el Estado Gendarme, que busca generalizar la noción de “ciudadano-víctima”, aprovechándose de una “criminología mediática” que se basa en los prejuicios y el pensamiento mágico. Zaffaroni también advierte sobre otro de los riesgos que implica el Estado Gendarme: el discurso xenófobo, que lleva en sí mismo “el huevo de la serpiente”. “El grave riesgo del Estado Gendarme es que se trata de un Estado que crea enemigos. Y al crear enemigos, pone semillas de lo que puede llegar a ser un genocidio”, subraya." Banalizar y meter miedo. Resulta ser que no existiendo el modelo que ellos encarnan se entroniza el Estado Gendarme que generaliza el concepto de ciudadano victima donde impera un discurso xenófobo que crea enemigos y tiende al genocidio. Es la típica del progresismo, la que se viene difundiendo desde hace casi tres décadas, aquel Estado que protege al ciudadano honesto y reprime la delincuencia es un Estado represivo (Gendarme ahora) que evoca lógicamente al mal absoluto el genocidio racista o sea el Holocausto o los 30.000 desaparecidos. El huevo de la serpiente la película de Bergman evocadora del principio de la era Nazi en Alemania es suficiente como imagen y la referencia a la criminología mediática es evocadora de otra de las constante del ideologismo progresista banalizar el problema de la inseguridad": la inseguridad es una sensación que transmiten los medios" Pese a la nueva formulación para asustar al vulgo, no tienen nada nuevo que decir solo agregan como contra partida el Estado Social de Derechos. El caos de la denominada Socialdemocracia, como si no hiciera treinta años que vivimos sumergidos en eso. " ¿Qué lecciones tiene que sacar el poder político de lo que pasó en el Parque Indoamericano, donde hubo tres muertos? –La primera lección que tiene que sacar es mejorar todo su sistema de información. Todo lo que pasó no se generó en un día. Movilizar esa cantidad de gente requirió tiempo, requirió que hubiera muchas personas informadas de que eso estaba ocurriendo. No hubo ninguna medida que lo previniese, porque faltó información preventiva. En segundo término, la enseñanza que se tiene que sacar es que tenemos que tomarnos en serio la reestructuración de las fuerzas de seguridad. En la Argentina tenemos estructuras policiales que provienen del siglo XIX " Tergiversar hechos. Aquellos que han destruido los servicios de inteligencia o han abogado por ello, piden tener buena información y parece que Zaffaroni no la tiene, pues la toma del Indoamericano partió desde la misma entraña del Kirchnerismo capitalino, recordemos quien era el vocero de los usurpadores que se dio el lujo junto con otros personajes afines al gobierno de hablar en cadena desde la Casa Rosada. Ahora parece ser que la culpa fue de las fuerzas de seguridad de no haber informado al gobierno lo que iban a hacer sus mismos partidarios, cuando no miembros. "–Porque tenemos una policía de ocupación territorial. Tenemos el modelo policial borbónico. No tenemos policía comunitaria. –¿En qué consiste la policía comunitaria? –En una policía que primero no esté centralizada. Y ojo con este tema porque hay una política que se baja desde los Estados Unidos que nos dice: “tengan policías centralizadas”. Esa política se corresponde con la idea que tienen algunos think tanks, que en la década de 1990 instalaron un equivalente de la Escuela de las Américas para policías en Santiago de Chile (NdR: se refiere al Centro Interamericano de Políticas Públicas del Manhattan Institute, impulsado por el creador de la “tolerancia cero”, William Bratton, e instalado en Santiago de Chile). El objetivo de esa política que baja de los Estados Unidos es tener policías verticalizadas, si es posible tener algo equivalente a la Escuela de las Américas para, de esa forma, poder instruir a las cúpulas policiales de América Latina. Y eso es lo peor que podemos hacer. Por el contrario, lo que mejor podemos hacer es imitar a los Estados Unidos, porque allí tienen 2000 fuerzas policiales distintas. En los Estados Unidos tienen policías de condado, policías provinciales, policías federales. La policía comunitaria es un perfeccionamiento de lo que son las policías municipales de los Estados Unidos, donde la policía depende de la autoridad local. En nuestra realidad, el jefe de la policía sería el intendente." Criticar el éxito y proponer el fracaso . Justamente la tolerancia cero fue la que impuso el intendente Giuliani de New York que tuvo un éxito importante en la lucha contra el delito. Pasa con el progresismo que todo lo que tiene éxito en materia de combate a la delincuencia es represivo. y autoritario La imagen de la Escuela de las Américas es mas que evidente en la comparación. Dicha escuela es en donde se entrenó a las fuerzas militares latinoamericanas para el combate contra el castrismo en la época de la Guerra Fría.Combatir el delito exitosamente es reprimir como en la época de la Dictadura. Las policías conforme el modelo norteamericano son justamente un modelo de caos en la seguridad. Cualquiera medianamente informado sabe lo que es la inseguridad en EE UU. En esto entra también la interna de las fundaciones libres de impuestos norteamericanas, aquellas que son progresives y las que son conservatives. Las primeras como la Ford, Rockefeller, Kellogs etc son las que financian al CELS. De todas maneras ya sabemos a que obedecen en ultima instancias las dos vertientes por diferentes medios. En realidad un ejemplo de la policía que pretende Zaffaroni como sus amigos del CELS es la ex Policía Aeronáutica (manejada por ellos) a la que se le pasa por delante de la nariz un avión cargado con una tonelada de cocaína y no acusa recibo. "–No estamos teniendo olas de inmigrantes. Desde la crisis de 2001, prácticamente la inmigración de países vecinos ha bajado al mínimo. Las olas de inmigrantes las hemos tenido en la década de 1990... - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - –El discurso de no criminalizar la protesta social no es un discurso progresista. Es un discurso de legítima defensa de todo Estado y de todo gobierno más o menos progresista. –¿Por qué legítima defensa? –Porque criminalizar la protesta social o, mejor dicho, reprimir la protesta social es directamente una trampa. Se lo hace para que en la represión haya unos cuántos muertos. Y que eso provoque Kosteki y Santillán, y que con eso se tenga que ir Duhalde, que eso provoque los muertos de la Plaza de Mayo, y que con eso se termine de voltear a De la Rúa… Hoy los golpes de Estado los dan las fuerzas de seguridad, no los dan los ejércitos. No son golpes de Estado tradicionales, son golpes de Estado desestabilizadores. Con los ejemplos que damos, no creo que tengamos que ir a pensar en Ecuador... Entre una coalición de medios masivos de gran difusión, un sector policial disconforme (porque no necesita ser toda una fuerza), generalmente por razones no muy confesables, y algún segmento político interesado en desestabilizar, sí pueden dar un golpe de Estado. Tranquilamente. Pero esto que digo no es ninguna novedad. En América Latina hace ya quince años que lo voltearon a Nilo Batista en Río de Janeiro: lo volteó una organización de esta naturaleza, con combinación de la Red Globo. ¿Por qué? Porque no había querido eximir a la Red Globo de algunos impuestos estatales (NdR: Nilo Batista fue gobernador del estado de Río de Janeiro entre abril de 1994 y enero de 1995)." Mentir "En total, entre 2006 y 2008, el gobierno entregó documentos a 714.907 inmigrantes, una cantidad que constituye más de la mitad de los 1.531.940 de inmigrantes censados en 2001. De este modo los inmigrantes con residencia en la Argentina sumaban al comenzar 2009, al menos 5,2 millones de personas, equivalente al 10,5% de la población" (wikipedia) o sea en el 2001 había 1.531,940 extranjeros en el 2009 mas de 5 millones. Zaffaroni quiere hacernos creer que las crisis del 2001 y subsiguientes no fueron consecuencia de años de desgobierno, de destrucción económica capitalista y de desastre cultural del progresismo, hace según lo planificado, blanquear a lo peor de la partidocracia., resulta ser que la culpa de todo la tienen las fuerzas de seguridad que son golpistas (como los militares no existen mas...),lógicamente en connivencia con los grandes medios de comunicación conforme la hipótesis conspirativa de los Kirchner antes amigos dilectos de esos medios. Para Zaffaroni y Verbitzky el Sistema no tiene nada que ver en lo que pasa y pasó en Argentina. Cuando ya no haya mas "policía golpista" le echarán la culpa a los boy scout Es indudable que para poder hacer algo medianamente serio en esta materia de la seguridad lo primero es echar de una buena vez a esta gente. |
En Bolivia reclaman la libertad de Peña Esclusa.
 | |||
Senadores bolivianos exigen a Chávez liberar a Peña Esclusa
La Paz, 21 de enero.- Un influyente grupo de senadores bolivianos, encabezado por la Segunda Vicepresidente del Senado, envió hoy una carta a Hugo Chávez exigiendo la inmediata liberación del dirigente político venezolano, Alejandro Peña Esclusa. En su carta, los parlamentarios reclaman que la "detención de Peña Esclusa -así como el proceso judicial en su contra- está plagada de irregularidades". Y añaden que "desde el año 2002, Peña Esclusa ha sido víctima de una sistemática persecución política y judicial, dirigida por el gobierno venezolano". Los senadores en su comunicación denuncian que "el encarcelamiento ilegal de Alejandro Peña Esclusa tiene la evidente intención de acallarlo y de impedir que siga realizando su exitosa gestión opositora, la cual ha llevado a cabo dentro del marco democrático y de las leyes". La carta continúa diciendo que "no es un secreto que desde 1995, Peña Esclusa viene denunciando tanto verbalmente como en los tribunales nacionales e internacionales los alcances totalitarios del régimen de Hugo Chávez y sus nexos con el grupo narcoterrorista FARC. Al momento de su detención, Peña Esclusa estaba al frente de un equipo internacional de juristas cuya meta era acusar a Chávez por delitos de lesa humanidad". Los senadores bolivianos acusan al Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN) de haber sembrado pruebas falsas durante el allanamiento al hogar de Peña Esclusa, para incriminarlo ilegalmente. Los parlamentarios destacan la trayectoria del Presidente de UnoAmérica: "Alejandro Peña Esclusa es reconocido internacionalmente por su dilatada labor en favor de la democracia, de las libertades y de los derechos humanos; lo cual le ha valido reconocimientos, condecoraciones, y nombramientos en cargos directivos de diversas organizaciones. Es un intelectual destacado que ha escrito miles de artículos y 6 libros, algunos de los cuales han sido traducidos a otros idiomas". La misiva finaliza diciendo "nos mantendremos atentos y vigilantes ante esta flagrante violación a los derechos humanos, y no descansaremos hasta ver libre a Peña Esclusa, a fin de que pueda seguir contribuyendo al avance de la democracia y el desarrollo regional". La lista de signatarios está encabezada por la Segunda Vicepresidente de la Cámara del Senado, Carmen Eva Gonzalez Lafuente, y por el Jefe de la Bancada de Convergencia Nacional, Germán Antelo Vaca. También firman los senadores Centa Reck, Jeanine Añez Chávez, María Elena Méndez de León, Roger Pinto Mollina, Carlos Sonneschein Antelo, Marcelo Antezana y Bernard O. Gutierrez Sanz, quien asumirá en los próximos días la jefatura de la bancada opositora. |
miércoles, 19 de enero de 2011
Berlusconi otra vez en apuros.
Los "testigos estrella" del ALBA.
 |
Los "testigos estrella" del ALBA Por: Alejandro Peña Esclusa Los regímenes pertenecientes al ALBA utilizan un método perverso -diseñado en Cuba- para deshacerse de sus adversarios políticos. El método consiste en lo siguiente: Primero, el régimen escoge una o varias figuras de la oposición y las convierte en blanco de su operación. Segundo, se realiza una campaña sostenida de calumnias para criminalizar a esa persona. Tercero, funcionarios del Estado cometen algún delito y luego se lo achacan a la víctima. Cuarto, se le ofrece dinero a un "testigo estrella" para que rinda falso testimonio en contra la víctima. Y quinto, el régimen hace uso de policías, fiscales y jueces corruptos para enjuiciar y condenar a su víctima. Ya antes he explicado cómo funciona la campaña de calumnias para destruir a un adversario (1); pero un escándalo suscitado en Bolivia arroja luces sobre el tema de los falsos testigos. El pasado 13 de enero, se difundió un video que muestra a un funcionario boliviano entregando 31.500 dólares a Ignacio Villa Vargas, alias "El Viejo" (2). El falso testimonio de Villa fue usado durante casi dos años para perseguir y encarcelar a decenas de dirigentes opositores a Evo Morales, por estar supuestamente involucrados en un "intento de magnicidio" y en un "complot terrorista internacional". Villa también implicó en el supuesto complot al delegado de UnoAmérica en Argentina, Jorge Mones Ruíz. Sus declaraciones fraudulentas fueron utilizadas por los gobiernos de Argentina, Bolivia, Cuba y Venezuela, para difamar y criminalizar a UnoAmérica. Pero Ignacio Villa Vargas es apenas uno de muchos testigos comprados para condenar gente inocente. Recientemente, Alexis Peñuela, testigo clave en el sonado caso del asesinato de Danilo Anderson, declaró que el ex Fiscal General de Venezuela, Isaías Rodríguez, le ofreció 500 millones de bolívares para declarar en contra de los hermanos Rolando y Otoniel Guevara, quienes hoy sufren injustamente una condena de 27 años. Giovanny Vásquez, otro testigo estrella del caso Anderson, confesó públicamente que había rendido falso testimonio durante el juicio. Pero la aclaratoria llegó muy tarde, porque su testimonio sirvió para encarcelar a varios venezolanos inocentes, entre ellos a Nelson Mezerhane, accionista de Globovisión; y para forzar al exilio a la periodista Patricia Poleo. Testigos similares fueron utilizados para condenar a la mayoría de los prisioneros políticos venezolanos, como al General Felipe Rodríguez, y a los comisarios Iván Simonovis, Lázaro Forero y Henry Vivas. En Colombia, las FARC (las cuales son integrantes no oficiales del ALBA) recurren a falsos testigos para incriminar a héroes militares. Este método se conoce con el nombre de "falso positivo". El problema con este tipo de testigos es que -por ser delincuentes de poca monta- no son confiables. Por eso los regímenes del ALBA decidieron quitarse la careta y proceder de manera más descarada. Para condenar al diputado José Sánchez Mazuco, el régimen venezolano recurrió a un testigo encapuchado; así que no hay forma de saber cuál es su verdadera identidad, ni de cuestionar su testimonio. Mi propio encarcelamiento está fundamentado en el testimonio de un ladrón de carros salvadoreño, Francisco Chávez Abarca. Sus declaraciones, en las que me implica en un supuesto complot, ni siquiera aparecen en el expediente; lo único que aparece es un informe policial sobre lo que presuntamente dijo el salvadoreño. Si mis abogados quisieran confrontarlo, para desmentir su testimonio, simplemente no podrían; porque Chávez Abarca fue "convenientemente" enviado a Cuba, luego de incriminarme. El método que usan los regímenes del ALBA para condenar víctimas inocentes es muy eficiente, pero a la larga se derrumba, porque está plagado de inconsistencias. Por eso, quisiera darles ánimo a mis compañeros prisioneros políticos de América, porque pronto se abrirán las rejas que los que se encuentran injustamente encarcelados. (1) Ver artículo "La calumnia como estrategia de criminalización", disponible enhttp://fuerzasolidaria.org/?p=3935 (2) Video del soborno disponible en http://www.youtube.com/watch?v=kqegVDce77E |
Inflacion galopante en el 2010.
Inflación : En 2010 los alimentos superaron un 35% de aúmento
Como siempre, los sectores que menos tienen resultan los más castigados. Esto incluye, por supuesto, las consecuencias de la inflación, que el Gobierno intenta minimizar.
La inflación de 2010 fue del 25,5%, según el promedio de mediciones de la mayoría de las consultoras privadas. Pero para los asalariados la suba de los precios fue más alta y, según los niveles, llegó hasta el 28,4%, casi 3 puntos encima del promedio. En cambio, para los sectores más ricos fue del 24%, un 1,5 puntos por debajo del promedio.
Estos datos surgen de proyectar la inflación promedio del año pasado de acuerdo a la estructura de consumo de cada franja de la población.
Del gasto de los hogares surge que las franjas de menores ingresos destinan una porción mayor de sus ingresos -que puede superar el 50%- a la compra de alimentos. En cambio, los sectores más ricos gastan un poco menos de la cuarta parte de sus ingresos a alimentarse y les queda un remanente mayor para los gastos de esparcimientos o en la educación privada.
El año pasado, el dato inflacionario sobresaliente fue el fuerte aumento de los precios de los alimentos que superaron holgadamente el 35%.
En consecuencia, los hogares de menores ingresos sintieron más el impacto de la suba de los precios que las familias más ricas. Dentro de las franjas de menores ingresos, los más perjudicados fueron los más pobres que gastan casi todo el magro ingreso en alimentos.
Los pedidos sindicales de un extra de fin de año o de una compensación por el desfase del convenio se apoyan en estos cálculos. Los plus que alcanzaron varios gremios, como camioneros o construcción, equivalen a una mejora anual del convenio del orden de los 3 puntos, muy aproximado a la mayor inflación de los asalariados. Ahora la UOM (metalúrgicos) pide un extra de $ 500 mensuales para el primer trimestre de 2011.
La medición de la inflación según la estructura de consumo de los hogares era una tarea que hacia el INDEC. Pero a partir de abril de 2008, ya instalada la “intervención” al Area de Precios y con el argumento de mejorar las estadísticas, entre otros cambios, el Instituto oficial dejó de hacer este indicador , como también pasó con el Indice de Precios Nacional, a la vez que cambió la forma de cálculo del IPC.
martes, 18 de enero de 2011
El mejor registro del Golpe en Honduras.
(AW) Katia Lara es hondureña y la directora de un documental brillante que narra, con precisión y contundencia, el Golpe de Estado en su país y la resistencia del pueblo. En esta entrevista brinda los pormenores de su trabajo, que, incluso, abarca hechos anteriores al Golpe del 28 de junio pasado.
Buenos Aires, 5 de diciembre de 2010 (Agencia Walsh).-
-¿Cómo fue el proceso de realización del documental?
-El primer acto del documental da cuenta del ambiente previo al Golpe de Estado a través de un seriado de ficción que Presidencia de la República estaba pautando en la televisión nacional para promover la consulta popular conocida como "Cuarta Urna", que fue el pretexto de la oligarquía para dar el Golpe. Nuestra empresa, terco Producciones, estaba produciendo estos contenidos para televisión por encargo de Presidencia.
Nuestro trabajo se volvió tan popular que nos convertimos en amenaza. Fuimos víctimas de un asalto a mano armada. Cinco hombres, una escopeta y cuatro revólveres nos obligaron a entregar todo nuestro equipo: cámaras, computadoras y archivos. El Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), después de recibir nuestra denuncia, calificó el asalto como un hecho político y lo vinculó a la visita que, con el pretexto de solicitar servicios, nos hiciera meses antes el Sr. Billy Joya (fundador del escuadrón paramilitar 3-16 en los años ochenta y posterior ministro asesor de seguridad del gobierno de facto de Roberto Micheletti)
Después del Golpe comenzaron las amenazas hacia mi persona y dos actores del seriado: Xenia y René (éstas se cuentan en el filme) El Ejército y la Policía nos quitaron dos cámaras dedicadas al documental. La primera, el 31 de julio cuando cubríamos la represión a la marcha en la que asesinaron al profesor Vallejo: nuestro compañero camarógrafo Oscar Estrada fue golpeado y la cámara destruida. La madrugada del 22 de septiembre la policía le arrebató la cámara a otro de nuestros camarógrafos, Andrés Papousek (argentino, acreditado en Telam). Minutos ante Andrés registró las imágenes de la represión en la Embajada de Brasil tras el regreso de Zelaya.
Tres veces debimos mudarnos de lugar de trabajo. En noviembre de 2009 compañeros del Frente nos recomendaron escondernos mientras se realizaban las elecciones. Se rumoraba que el Ejército aprovecharía la militarización para arreciar las detenciones ilegales. En diciembre, tres miembros del equipo decidimos dejar el país para asegurar las 150 horas de material que teníamos registradas y editar en condiciones más normales.
El trabajo de post producción del documental se realizó en Buenos Aires durante seis meses, contando con muchísima solidaridad de personas e instituciones y con el apoyo del INCAA. QUIÉN DIJO MEIDO, Honduras de un golpe... se estrenó en Buenos Aires el 7 de Junio pasado.
-¿Por qué era, y es, importante modificar la Constitución de Honduras?
-Evidentemente la transición constitucional iniciada en 1980 puso un alto a décadas de dictaduras militares en Honduras, pero falló en la construcción de un Estado de Derecho Democrático. Con los años se ha ido demostrando que la Constitución hondureña vigente (1982) está lejos de resguardar los intereses populares y nuestra soberanía, que solo puede lograrse si la economía deja de estar sometida a los intereses imperialistas de EE.UU.
Por esa razón la revisión de nuestra Constitución es parte fundamental de la agenda del movimiento popular organizado en el Bloque Popular y La Coordinadora, desde hace más de 10 años. Debo resaltar que el trabajo realizado por COPINH en este sentido ha sido sostenido y es esta crisis se vuelve fundamental.
- • Para comenzar queremos una Constitución que declare que somos un estado "pluriétnico" y pluricultural" Además de hablar español, hablamos misquito, tol ó jicaque y garífuna, y nuestra cultura es el resultado de un extraordinario y rico mestizaje.
- • Queremos una carta magna sin "artículos pétreos". Así le llamamos a los artículos de la Constitución que prohíben su reforma. ¿A qué le tienen miedo? La constitución que anhelamos debe establecer claramente los mecanismos participativos, plurales y democráticos que nos permitan revisar y actualizar nuestra carta magna.
- • Exigimos que la nueva Constitución tenga un espacio para la mujer tan grande como enormes son las brechas de género en nuestra sociedad machista y patriarcal. En la Constitución no se menciona ni una sola vez la palabra MUJER y somos más del 50% de la población y unos sectores tan marginados como los indígenas, LGTBI, negros y jóvenes.
- • Nos preguntamos si no existirá una forma más democrática de elegir las autoridades clave. Actualmente se concentra en el Congreso Nacional el nombramiento del Jefe de las Fuerzas Armadas, la Corte Suprema de Justicia, Jueces y Magistrados del Ministerio Público, la Contraloría General de la República, la Procuraduría General de la República, entre otras instituciones.
• En ninguna reforma a la Constitución realizada desde 1982 se nos ha consultado al pueblo. Queremos que favorezca la participación ciudadana en las decisiones clave ofreciendo un mecanismo como el plebiscito o referéndum, sin excepciones.
• Deberíamos contar con un mecanismo (constitucional) que nos permita revocar a los funcionarios corruptos o que no cumplen sus funciones.
• Queremos una Constitución que nos garantice que ningún empresario o país extranjero pueda explotar nuestros recursos naturales: bosques, agua, petróleo, etc.
• Una Constitución que establezca límites precisos a la injerencia militar en la vida civil y prohíba usar nuestro territorio para instalar bases militares de otros países (en Honduras hay 3 bases militares norteamericanas) y no existe un mecanismo constitucional para exigir su retiro.
-¿Cuáles son los efectos más serios que dejó en la sociedad la dictadura de Micheletti?
-NEGATIVOS
- • Violaciones a Derechos Humanos: asesinatos, presos políticos, detenciones ilegales, allanamiento a medios de comunicación, etc.
- • Una sociedad extremadamente polarizada.
- • Un Estado en banca rota (se gastaron los fondos del ALBA, incluso los fondos de las jubilaciones de los maestros y salarios de los empleados del Estado)
- • Muchísimo desempleo.
- • Despidos injustificados (sobre todo a miembros de la Resistencia)
- • Ingobernabilidad
- • Impunidad
- • El poder militar por encima del poder civil.
POSITIVOS
- • Un nuevo espacio de organización, participación, formación política y movilización: FRENTE NACIONAL DE RESISTENCIA POPULAR (FNRP)
- • Un país crítico y expectante de lo que pasa en Honduras y el mundo
- • Un trabajo sostenido de denuncia de las violaciones a los derechos humanos: Comisión de Verdad
- • El acercamiento entre sectores que nunca pensaron en trabajar por un mismo objetivo: Bloque Popular y liberales en resistencia (Zelaya es del Partido Liberal)
- • Nuevos sectores organizados: jóvenes y artistas, por ejemplo.
- • Una red humana a nivel nacional surgida de la necesidad de responder al bloqueo y la represión.
- • Un pueblo que reconoce el momento histórico que vivimos y está dispuesto a seguir luchando por la Asamblea Nacional Constituyente.
- • Aparato Judicial desprestigiado
- • Cómplices del sistema han tenido que dar la cara. Ahora sabemos "quién es quién" con más claridad que antes.
-¿Cuáles fueron a tu criterio las razones para que se haya producido el Golpe?
-El miedo de la oligarquía a perder su hegemonía. El miedo de los norteamericanos a perder el control sobre un territorio que le es útil para el negocio del narcotráfico y su escalada armamentista (bases militares). Ese miedo poco a poco se fue personificando en Zelaya a través de varias acciones:
- • Cuestionar al FMI
- • Aprobar (el día de la toma de posesión) la ley de participación ciudadana que establece y norma el plebiscito, el referéndum, los cabildos abiertos municipales y la iniciativa ciudadana, entre otros. Esto estaba muy restringido en la Constitución de 1982.
- • Proponer que la base militar norteamericana de PLAMEROLA en Comayagua, se convierta en un aeropuerto civil. Esto tras un accidente de aviación en el Aeropuerto internacional de Toncontín que causó muchas víctimas (2008)
- • Aumento histórico al salario mínimo
- • Licitación para compra de petróleo, tras la que se determinó comprar el crudo a Venezuela a través de PETROCARIBE
- • Adhesión al ALBA
- • Mostrarse en los medios como amigo de Chávez
- • Cantar canciones de Silvio Rodríguez
- • Platicar con su hija (en los medios nacionales) sobre sus descubrimientos positivos en su viaje a Cuba
- • Proponer que se norme y legalice el consumo y comercialización de drogas en Honduras.
- • Fomentar intercambio con Cuba para las áreas de salud y educación.
- • Etc
Demasiado para nuestra oligarquía prehistórica. Demasiado para los intereses hegemónicos de los gringos.
-¿Cómo juzgas el rol de los países latinoamericanos y el de Estados Unidos?
-La respuesta al inicio fue contundente, pero luego se diluyó y finalmente no fue suficiente para respaldar la lucha del movimiento popular que salió a las calles en Honduras durante meses. Creo que es una lección aprendida. El Golpe de Estado en Ecuador no prosperó porque la reacción de los países latinoamericanos fue más contundente y en bloque desde el inicio. Yo espero que se reactive el rechazo de la comunidad internacional a gobierno ilegal de Pepe Lobo.
-El documental muestra con contundencia la épica del pueblo hondureño. ¿Cómo lograron captar tan puntillosamente ese registro en medio de la censura, la represión y la balacera militar?
-Con terquedad, diría yo, haciendo honor al nombre de nuestra empresa "terco Producciones" Salimos a cubrir desde el primer día Carlos (guatemalteco), Andrés (argentino) y yo. Estábamos confundidos y temerosos, por todo nos peleábamos y todo nos asustaba. Pero con el pasar de los días, como el resto de hondureños y hondureñas en resistencia, nos fuimos acostumbrando a la incertidumbre, a los escudos de la policía, las tanquetas, los militares armados, los funerales, las bombas lacrimógenas, la sangre, los entierros, los toletazos... a todo te acostumbras...
Por otro lado, igual que otros sectores, nos unimos de forma inédita: colegas cineastas que en otra circunstancia no se hubiesen sumado (por eso de las disputas en los gremios) respondieron de inmediato al llamado y nos apoyaron prestándonos equipo, cubriendo en zonas o momentos donde nosotros no podíamos, pasándonos material, avisándonos cuando sucedía algo importante... surgió una hermandad muy grande. Todos y todas estábamos en lo mismo. Por otro lado, al estar yo integrada al equipo de comunicaciones del Frente de Resistencia contra el Golpe de Estado, tuve la confianza de los compañeros y compañeras de la resistencia y eso nos permitía trabajar, digamos, "protegidos" y entrar a lugares donde otras cámaras no llegaban. Fue definitiva, también, la relación que ya teníamos con Presidencia por el trabajo de la Cuarta Urna, pero debo decir que pese a esta "ventaja" era muy, pero muy complicado acceder a Zelaya, en eso siempre nos llevó la ventaja Telesur.
-Los medios argentinos (no sólo ellos) invisibilizan buena parte de lo que ocurre en Honduras. ¿Cuáles son los hechos que no deberían desestimarse para comprender la situación actual bajo el gobierno ilegítimo de Porfirio Lobo pero, también, con la activa lucha del Frente Nacional de Resistencia Popular?
-Te lanzo un popurrí:
- • El gobierno norteamericano sabía del Golpe. Hugo Lorens estuvo reunido en varias oportunidades en las semanas anteriores, con empresarios y militares. Dicen ellos (los gringos) que intentaban convencer a los militares de que no era prudente un Golpe de Estado.
- • Zelaya fue llevado a la Base Militar de Palmerola el día que fue secuestrado y sacado del país. Desde allí salió el avión militar rumbo a Costa Rica
- • El Golpe constituye un atentado en contra del frágil sistema democrático que los hondureños logramos obtener hace apenas 28 años. Es un mal precedente para el destino de Honduras y de los sistemas democráticos de nuestros pueblos vecinos en Centroamérica y en toda Latinoamérica. Después de lo que pasó en Honduras y Ecuador ¿Qué otras democracias están en peligro? ¿Quiénes serán los próximos?
- • La dictadura de Micheletti y su continuación en el gobierno ilegal de Pepe Lobo son la misma cosa. Todo el sistema judicial está intacto, Pepe no cambió a nadie.
- • El nuevo director de HONDUTEL, nuestra empresa nacional de Telecomunicaciones, es nada más y nada menos que el ejecutor principal del Golpe, el general Romeo Vásquez Velásquez, cuya faceta como delincuente se cuenta en nuestro documental.
- • El FNRP ha reunido casi un millón y medio de firmas de la declaración soberana donde cada hondureño y hondureña firmamos para pedir de nuevo una Asamblea Nacional Constituyente y el retorno incondicional de Zelaya y de los demás exiliados y exiliadas.
- • El FNRP tiene contra la pared al gobierno de Pepe Lobo, al grado que han tenido que volver a tocar el tema de la Asamblea Nacional Constituyente.
- • El FNRP trabaja cada día en la organización. Yo soy testigo de eso a través de las actividades que realizamos desde Artistas en Resistencia: asambleas, ejercicios de participación ciudadana, formación política, etc.
- • HONDURAS sigue suspendida de la OEA y su reincorporación tienen que pasar necesariamente por el juicio a los responsables del Golpe y de las muertes y demás violaciones a los Derechos Humanos cometidas desde el 28 de Junio del año pasado.
-"Quién dijo miedo" se ha estrenado en varios países (sería interesante que nos dieras un pantallazo en cuáles y con qué repercusiones). ¿Pudo estrenarse en Honduras?
-Yo no he parado de viajar para exhibir la película. Viajo sobre una red tejida por la solidaridad: pasajes donados, casas de personas solidarias con la resistencia, eventos organizados con mucho respeto, siempre la sorpresa de encontrarme con la sala llena y muchas preguntas para responder. De la noche a la mañana me convertí en una, digamos, "embajadora de Artistas en Resistencia" y llevamos camisetas, libros (tenemos una hermosa edición de fotos del Golpe que se llama TIERRAS DEL NUNCA MÁS), en fin... estoy un poco cansada de andar de gitana. Comenzamos en Buenos Aires y La Paz simultáneamente el 7 de Junio pasado y luego siguieron Santiago (Chile), San José (Costa Rica), Managua y Matagalpa (Nicaragua), Ciudad Guatemala, San Salvador (El Salvador), Paris (Francia), Hamburgo (Alemania), Bruselas (Bélgica), etc. La idea era llegar el 28 de Junio a Tegucigalpa (capital de Honduras) el mismo día del aniversario del Golpe, habiendo recorrido la mayor cantidad de ciudades posibles, y así lo hicimos.
Nos acompañaron algunos amigos de la prensa y ese día tan esperado fue muy emocionante: la gente no veía el documental, ¡lo vivía!, no podías escuchar el sonido (que cada vez subíamos más) porque los compañeros y compañeras (que venían de una marcha para sumarse al evento en el que se presentó la "Comisión de Verdad") gritaban las consignas, insultaban a los golpistas, lloraban, se reían, comentaban... fue muy emocionante. Ese día a la noche repetimos la presentación al aire libre, cerrando un evento cultural de Artistas en Resistencia. Al día siguiente salimos a otras ciudades y el plan se cumplió muy bien: me llevaron a todas las radios y televisoras de la Resistencia: Radio UNO, Radio Progreso, Radio Globo, TV Globo, Canal 36... incluso algunos medios que no se habían declarado nos invitaron, por ejemplo Canal 13 nacional. Antes de dejar Honduras presentamos el documental en San Pedro Sula, Copán, Trinidad y Progreso. Yo he seguido el viaje: varias presentaciones en México, Washington, Nueva York, San Francisco y Los Ángeles. Y por supuesto, el documental ha viajado solo o acompañado de René Amador (el protagonista) quien ahora vive exiliado en Madrid. Últimamente se ha presentado en varias ciudades de Australia y en Austria.
Recién comenzamos la segunda etapa de difusión que serán los Festivales, iniciando en la competencia del Festival de Biarritz. Hemos enviado el filme a muchos festivales y esperamos, más allá de los premios, que mucha gente del mundo pueda seguir enterándose de lo que está pasando en Honduras.
-¿Qué significa, para vos, que tu película haya sido para muchísimas personas la manera más contundente de enterarse y comprender lo que ocurre en Honduras?
-Ha sido una reafirmación de mi oficio y de mi compromiso con una decisión que vas tomando cada día de tu vida: estar del lado de los pobres, exigiendo justicia y una vida digna.
-¿De qué manera el cine puede transformarse en un arma para resistir?
-Creo que la clave está en -esto lo sigo pensando cada día- encontrar el equilibrio entre tres factores:
- Lograr que mucha gente, dentro y fuera del país, vean la película. Aprovecho entonces para hacer un comercial: QUIÉN DIJO MIEDO,Honduras de un golpe... puede bajarse gratis de Internet en http://quiendijomiedofilm.blogspot.com
- Lograr vender la película a instituciones, videotecas de universidades, espacios televisivos (luego les cuento cómo nos fue) para posicionar y financiar la empresa que te va a permitir seguir haciendo y difundiendo películas.
- Lograr créditos en Festivales que posicionen mejor tu producto como obra cinematográfica.
-¿Por qué decidiste estructurar el documental a través de la persona de René?
-Varias razones: ya conocía a René como actor del seriado de ficción y sabía que no para de hablar, entonces podían ser interesantes sus reacciones frente a cámara en un contexto real y radical como el que vivimos. Luego me impresionó verlo tan decidido frente a las tanquetas el primer día del Golpe. Además siempre me lo encontraba en las marchas y cuando lo veíamos estaba gritando, o rodeado de gente... un líder natural, pero además muy controversial justamente por su temperamento idealista e hiperactivo. Estoy feliz por haber tomado esa decisión porque luego todo parecía escrito para una película: el hecho de tener un hermano gemelo, el exilio, sus hijas, su tremenda admiración por Zelaya, su entrega a la Resistencia. Creo que fue una buena decisión.
-En la película René hace continuas referencias al protagonismo de la juventud en la resistencia. ¿Qué papel tuvieron (y tienen) los jóvenes en la lucha contra la dictadura y su continuismo a través del gobierno de Lobo?
-Un papel fundamental el de los jóvenes. Tanto como el de otros sectores tradicionalmente marginados como las mujeres, los indígenas y los garifunas, con la ventaja que los jóvenes atraviesan a todos los sectores y tienen la energía para heredar la lucha... porque este proceso que se ha abierto en Honduras es de largo plazo.
-¿Por qué razón decidieron arribar a Argentina para terminar el trabajo? ¿Qué respuesta encontraste aquí?
-Elegimos Argentina por varias razones: yo estudié cine en Buenos Aires (1998-2001) y obviamente eso te da cierta seguridad: estudiantes y profesores conocidos, una ciudad en la que te podés mover, etc. Por otro lado Argentina condenó el Golpe de forma muy contundente y ha seguido sobre esa línea sin reveses. Finalmente yo presentía, y no me equivoqué, que el pueblo argentino y sus organizaciones habrían de entender y apoyar nuestra denuncia porque vivieron una dictadura, tienen memoria histórica y son muy solidarios.
Apostamos bien. En Argentina encontramos el apoyo de personas e instituciones: Carlos del Valle (el productor) y yo, vivimos por varios meses en la Iglesia de la Santa Cruz; María Cabrejas y Fernando Nogueira se hicieron cargo de editar el documental; la Asociación de documentalista RDI nos apoyó incluso antes de viajar y hasta el estreno. El INCAA apoyó el proyecto. Tengo que mencionar a tres personas entrañables que colaboraron siempre: Mariano Vázquez (CTA), Claudia Martínez (Cordelia Comunicación) y José Gamo.
Los medios estuvieron siempre abiertos: la Radio de las Madres, y otros programas en Radio Nacional, Canal 7, Página 12, Miradas al Sur, nunca voy a olvidar los comentarios de Osvaldo Bayer, la cobertura de las agencias de noticias TELAM, EFE, DPA, ANSA, etc. Encontramos real interés y preocupación, una perspectiva latinoamericana del Golpe, mucho compromiso, solidaridad y un asadito de vez en cuando.
-En la película se hace alusión a Francisco Morazán. ¿Podrías darnos algunas referencias sobre su legado?
-Recordamos al general Francisco Morazán, sobre todo, por su sueño de una Centroamérica Unida. Morazán es nuestro Bolívar. De hecho fuimos una Federación por algunos años gracias a su gestión (Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua y Costa Rica) Lo recordamos porque fue ejecutado en Costa Rica sin juicio previo, debido a que su Ejército Libertador estaba atentando contra los intereses de la oligarquía criolla que, entre otras cosas, necesitaba a los países separados para dominar más fácilmente a los indios. Es de los pocos militares honestos y patriotas que podemos recordar. Su legado sigue siendo una necesidad para el desarrollo de nuestra región.
"DECLARO QUE MI AMOR A CENTROAMERICA MUERE CONMIGO.
EXCITO A LA JUVENTUD QUE ES LA LLAMADA A DAR VIDA A ESTE PAIS QUE DEJO CON SENTIMIENTO POR QUEDAR ANARQUIZADO, Y DESEO QUE IMITEN MI EJEMPLO DE MORIR CON FIRMEZA, ANTES QUE DEJARLO ABANDONADO AL DESORDEN EN QUE DESGRACIADAMENTE HOY SE ENCUENTRA.
DECLARO: QUE NO TENGO ENEMIGOS, NI EL MENOR RENCOR LLEVO AL SEPULCRO CONTRA MIS ASESINOS, QUE LOS PERDONO Y DESEO EL MAYOR BIEN POSIBLE"
Fragmento de su testamento / 15 de septiembre de 1842
-¿Qué implicancias tuvo para vos la realización del documental?
-Dicen que "lo que no mata, engorda" Obviamente siempre habrá un antes y un después del Golpe de Estado en la vida de todos los hondureños y hondureñas, vivamos o no en el país. En mi caso particular tengo que comenzar una nueva vida en esta ciudad que me ha acogido como refugiada política, como cineasta y como ser humano. Nuestra empresa ha recibido un revés muy fuerte. Estábamos a punto de inaugurar, con el apoyo de HIVOS, la cooperación española y el gobierno (de Zelaya) una escuela de formación audiovisual para jóvenes; desarrollando hermosos productos vinculados a nuestra memoria audiovisual, y desarrollando mi ópera prima de ficción... todo eso fracturó el Golpe. También mi vida personal ha cambiado radicalmente, entonces realizar este documental ha implicado arriesgarlo todo.
-¿Cuál es tu proyección para el futuro de Honduras?
-Para la Resistencia será un proceso largo con una base muy sólida que se va a seguir fortaleciendo y ampliando. Creo que vamos a lograr sostener esa alianza estratégica entre liberales en resistencia, el movimiento popular tradicional (Bloque Popular y Coordinadora) y las nuevas organizaciones surgidas a partir del golpe. Eso es fundamental para no volver al bipartidismo y sacar de esta crisis algo positivo para el país. Con seguridad vamos a lograr la convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente, ya sea a través de "autoconvocarnos" o a través de un proceso electoral (2014) con Honduras restituida en la OEA. Este camino es menos probable porque la presión nacional e internacional tiene que ser muy fuerte para que el sistema judicial cambie y se garantice juicio y castigo a los responsables del Golpe de Estado y de los crímenes ocurridos hasta la fecha. De cualquier manera la proyección es positiva, no puede ser de otra manera cuando hemos abierto los ojos y comprobado que el poder de un movimiento organizado es tremendo.