La Corte Suprema de Justicia declaró inconstitucional la inclusión de sumas no remunerativas en los salarios de los trabajadores.

El fallo fue firmado por  todos los integrantes del máximo tribunal y tiene fecha del jueves pasado y habilita a que se aplique a los efectos del calculo del aguinaldo, vacaciones e indemnizaciones lo percibido como sumas no remunerativas.

La decisión tendrá impacto en las negociaciones paritarias que se están llevando a cabo por estas horas y en su mayoría incluyen este tipo de remuneración que no tributa aportes patronales.

El fallo ratifica el carácter salarial de los vales alimentarios, ya derogados por la ley en 2009, tal como el propio tribunal estableció en la causa “Pérez, Aníbal Raúl contra Disco S.A.”.

El máximo tribunal ratificó así la posición de las Cámaras de Trabajo que ya venían fallando en esa dirección.

La decisión también estuvo en la misma línea que resoluciones de la Corte de 2010 en contra de la constitucionalidad de los decretos firmados por el ex presidente Eduardo Duhalde, que dispusieron aumentos no remunerativos en medio de la emergencia posterior a la crisis de 2001.

La decisión de la Corte tendrá impacto sobre las discusiones que siguen abiertas y los analistas estiman que allí si pueden generarse dificultades que traben la negociación.

El juez Sebastián Casanello ordenó allanar varias propiedades de Lázaro Báez, entre ellas un galpón donde posee la llamada “flota negra”, una serie de autos de color negro de alta gama cuyo valor superan los 2 millones de pesos.

Los allanamientos se dan en el marco de la causa sobre la supuesta red de lavado de dinero que encabeza el empresario ligado al matrimonio presidencial y que fue denunciada en el programa de Jorge Lanata.

Casanello además ordenó allanar 14 cajas de seguridad que Báez posee en el Banco de Santa Cruz, mientras que el próximo operativo se llevaría a cabo en la estancia Alquinta, sobra la ruta 40, donde Báez tenía instalada una supuesta bóveda.

El fiscal Guillermo Marijuán había solicitado los allanamientos la semana pasada, en un extenso dictamen en el que estableció más de 60 medidas de prueba para avanzar con la investigación.

Tragedia de Once a juicio.

La Cámara Federal le ordenó al juez federal Claudio Bonadío que eleve a juicio oral de manera “inmediata” la causa por la Tragedia de Once, además de incluir el procesamiento del empresario Mario Cirigliano.

Bonadío había dictado en favor de Cirigliano falta de mérito, por el choque de la formación del tren Sarmiento que dejó 51 muertos y más de 700 heridos el 22 de febrero de 2012.

La Cámara está integrada por Horacio Rolando Cattani, Martín Iruzun y Eduardo Farah. El juicio estará a cargo del Tribunal Oral Federal 1, y ahora se espera su fecha de inicio.

“Tenemos la seguridad de que se tiene que resolver rápidamente. Estamos confiados de que el tribunal hará lo suficiente para que el proceso se inicie este mismo año, que es la necesidad de todos”, dijo Paolo Menghini, padre de una de las víctimas.

La causa tiene entre los imputados a los ex secretarios de Transporte Ricardo Jaime y Juan Pablo Schiavi, y otros funcionarios relacionados al área.

Cinco fallos fueron dictados hoy en distintos tribunales de la Capital Federal y del interior del país, en contra de la reforma del Consejo de la Magistratura.

Según publicó esta tarde el Centro de Información de Judicial (CIJ), “dos de esos fallos fueron dictados por el juez en lo Contencioso Administrativo Federal Enrique Lavié Pico, en presentaciones hechas por el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y el consejero de la Magistratura Alejandro Fargosi”.

Además, los jueces en lo Contencioso Administrativo Federal Pablo Cayssials y Esteban Furnari también frenaron la aplicación de la ley de reforma al Consejo de la Magistratura, tras dictar la inconstitucionalidad parcial de la ley de las medidas cautelares.

Finalmente, la jueza federal de Neuquén Carolina Pandolfi, tomó una decisión similar al poner un freno de seis meses a la aplicación de la ley que impulsó el kirchnerismo y que llamó “democratización de la justicia”.

El monumento a Colón se queda.

Se trata de una resolución interina de la jueza federal Claudia Rodríguez Vidal, hasta que el Ejecutivo nacional produzca un informe previsto en el nuevo régimen de medidas cautelares.
Obligado por una medida judicial y por una fuerte presión ciudadana, el Gobierno nacional debió suspender el retiro del Monumento a Cristóbal Colón que corona la plaza homónima, detrás de la Casa Rosada, desde 1921.
El Gobierno nacional busca que el destino del emblemático monumento sea Mar del Plata. Pero tanto agrupaciones que defienden el patrimonio como funcionarios porteños se niegan a que se concrete el traslado.
“Si dejamos que esto pase, mañana nos afanan el Obelisco”, advirtió con ironía Horacio Rodríguez Larreta, jefe de Gabinete porteño, Rodríguez Larreta.
En este contexto, la jueza Claudia Rodríguez Vidal, a cargo del Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 12, hizo saber al Poder Ejecutivo Nacional que deberá abstenerse de concretar cualquier acto que implique el desmantelamiento y traslado del monumento a Colón, que se encuentra ubicado detrás de la Casa Rosada.
Se trata de una disposición interina, en los términos del artículo 4°, inciso primero, tercer párrafo, de la ley 26.854 (nuevo régimen de medidas cautelares), “a los fines de resguardar la eficacia de las resoluciones que autos pudieran dictarse”, y hasta tanto se expida sobre el informe que le fuera solicitado en función de ese artículo 4°.

La Justicia falló por primera vez contra los cambios en el Consejo de la Magistratura.

El juez federal de Mar del Plata, Alfredo López, otorgó esta mañana la primera medida cautelar ante los cambios en el Consejo de la Magistratura, que fueron promulgados el lunes pasado.

El juez ordenó al Poder Ejecutivo: “abstenerse de constituir el nuevo Consejo” y también decidió que “los abogados no deben participar de las primarias, ya que la flamante ley establece que los miembros del organismo que nombra y remueve jueces deben ser elegidos por el voto popular”.

El fallo del juez López se debió a una causa iniciada por el Colegio de Abogados de Mar del Plata, que dirige Horacio González.

Éste es el primer revés judicial  para el l Gobierno, quien ahora tiene  dos caminos: ‘podría apelar a la Cámara Federal de Mar del Plata’ o podría ‘presentar directamente un recurso de per saltum en la Corte Suprema, para que el máximo tribunal decida sobre una de las leyes más polémicas de la flamante reforma judicial’.

El Juez federal de Mar del Plata Alfredo López dictó una medida cautelar que suspende la conformación del nuevo Consejo hasta tanto se resuelva si la reforma es constitucional.

"Estamos muy satisfechos", declaró el presidente del Colegio de Abogados local, que realizó la presentación

La reforma judicial sufrió este viernes su primer traspié en tribunales. Es que el magistrado Alfredo López dictó una medida cautelar que suspende la elección en el Consejo de la Magistratura hasta tanto haya una decisión de fondo sobre la constitucionalidad de una de las leyes aprobadas por el Congreso.

La decisión de López responde a una presentación realizada por el Colegio de Abogados de Mar del Plata, que se mostró satisfecho por la decisión judicial. 

En este marco, Fernando Román González, titular de ese cuerpo, aseguró que la decisión "responde a la intención del Colegio y de otros tantos de todo el país" que es "evitar esta nueva ley porque viola el articulo 114 de la Constitución Nacional".
Román González explicó que el planteo lo realizaron el lunes pasado y "el juez López, como medida cautelar, ordenó la suspensión del nuevo Consejo y de las primarias para el 11 de agosto".
"Estamos muy satisfechos porque en forma cautelar, también declarando las inconstitucionalidad de las nuevas normativas que impiden las precautorias, nos permite seguir discutiendo la constitucionalidad de este consejo de la magistratura", agregó el letrado.