martes, 28 de junio de 2011

El ministro de Economía Amado Boudou es el compañero de fórmula de la presidente Cristina Kirchner.

ARGENTINA

Boudou, elegido como candidato a vicepresidente

acompañando a Cristina Fernández de Kirchner
***************************************************************

El anuncio fue hecho en la Quinta de Olivos

25/06/11

La presidenta Cristina Kirchner anunció que el ministro de Economía, Amado Boudou, será su compañero de fórmula para las elecciones generales de octubre.

El anuncio fue realizado en la Quinta de Olivos, en un acto al que asistieron todos los integrantes del gobierno, gobernadores, legisladores, intendentes, referentes de la cultura y de las organizaciones sociales y de derechos humanos.

La Presidente destacó que uno de sus principales valores es el de "la lealtad" y puso como ejemplo de las medidas en las que intervino fue la de la nacionalización del régimen previsional.

La jefe de Estado dijo que la figura del Vicepresidente tiene importancia "porque se ha puesto en valor la necesidad de atributos en esa persona".

"Uno es el de la lealtad, que tiene que ver con la identificación con el modelo y la valentía que hay que tener para ejercer esa lealtad", sostuvo la mandataria al hablar en la residencia de Olivos en el acto en el que anuncia su compañero de fórmula.

Cristina Kirchner destacó hoy que la gestión más importante tomada durante la gestión de Néstor Kirchner fue "su puntapié inicial en la reestructuración de la deuda y el tema del Fondo Monetario Internacional, para cortar con ese tutelaje sobre los gobiernos".

"Y durante mi gestión, quizá la medida más importante, fue la de la recuperación de la deuda, cuando el mundo entraba en la crisis del 2008", agregó durante su discurso en la Quinta de Olivos.

"Estamos acá después del golpe, de los muchos que sufrimos. Salvo de uno que no pude recuperarme", dijo la Presidente en el inicio del acto, al referirse a su caída en un acto de la semana pasada y a la muerte de su esposo, Néstor Kirchner. "Caída no me mostraron jamás", afirmó.


AMADO BOUDOU, EL EX EGRESADO DEL CEMA QUE ?SUPO CAMBIAR Y ADAPTARSE?
El nombre de una etapa
Su formación y militancia lo asimilaban al perfil de los adversarios del Gobierno. Pero es un símbolo de la exitosa gestión de Cristina después de julio de 2009 y diseñó algunas de sus políticas más importantes.







Por Raúl Dellatorre
La elección de Amado Boudou como su candidato a vicepresidente es un reflejo de lo que, para la presidenta Cristina Fernández, ha sido el inicio de la etapa más trascendente políticamente en su gestión presidencial. Boudou llegó a la cartera de Economía el 8 de julio de 2009, como parte de varios cambios estratégicos decididos por la jefa de Estado apenas una semana después de la derrota electoral (más por su lectura política que por los números en sí) sufrida por el oficialismo en las legislativas de fines de junio. Junto a Boudou llegaron Aníbal Fernández a la Jefatura de Gabinete y Julio Alak a Justicia. Pero el cambio en el Palacio de Hacienda significaba desafiar la seguidilla de ministros que se habían sucedido en el cargo con más penas que gloria desde la etapa final del mandato de Néstor Kirchner: Felisa Miceli, Miguel Peirano, Martín Lousteau y Carlos Fernández. Al superar airoso el desafío y diseñar políticas como la reestatización del sistema previsional y la Asignación Universal por Hijo, Boudou se convirtió en un emblema de esa etapa en la que Cristina asumió las riendas del poder, hasta este escenario actual en el que ni el más optimista de sus opositores duda de su triunfo en octubre. Ayer, la Presidenta no solo premió la gestión del ministro, sino que con su nombramiento también le dio identidad a esa etapa.

El reemplazo de Carlos Fernández por Amado Boudou en la cartera económica en 2009 reflejó, también, una decisión de transformar el rol que hasta entonces tenía el titular del Palacio de Hacienda. Del ministro ausente, hundido en el anonimato, de voz desconocida para el público y de ideas u opiniones todavía menos perceptibles, se pasó a un jefe de Economía dispuesto a defender con pasión, ironías, coraje y desparpajo hasta la última causa que enarbolara el Gobierno, perteneciente a su gestión ministerial o fuera de ella. Boudou representó en estos dos años y medio uno de los rasgos distintivos de la gestión de Cristina Fernández con respecto a la de Néstor Kirchner, al pasar de los ministros de Economía lo más sigilosos posible a uno con altísimo perfil mediático.

Boudou asumió un desafío plagado de riesgos. Cargó sin quejarse ni señalar reparos con algunos flancos predilectos para el ataque opositor, como lo son el Indec y la gestión de Guillermo Moreno en Comercio Interior. Defendió a ambos con pasión y argumentos cuando le tocó hacerlo, en público o en el Congreso. No le sacó el cuerpo a ningún desafío. Tenía mucho para perder. Pero ganó.

Carga en sus antecedentes una militancia política y una formación académica que lo acercan más al perfil de los ?enemigos? ideológicos que a los socios del gobierno kirchnerista. Como estudiante de economía en la Universidad de Mar del Plata militó en la Upau, el brazo gremial universitario de la Ucede de Alvaro y María Julia Alsogaray. Ya recibido, hizo un master en Economía en el CEMA, usina de formación de los estrategas principales de la política económica del menemismo (Roque Fernández, Pedro Pou y buena parte de quienes secundaron a Domingo Cavallo). Y sin embargo, Boudou fue el ideólogo y ejecutor de la medida más audaz del kirchnerismo, más desafiante hacia el modelo neoliberal heredado y más transformadora en cuanto a las condiciones estructurales de la economía en la última década: la reestatización del sistema previsional.

Por supuesto, esto le valió el distanciamiento con quienes lo prohijaron en su formación académica y lo elogiaban por su desempeño como profesor en el mismo CEMA (fue titular de la materia Análisis Económico de la Empresa). Incluso, se ha señalado que también su predecesor en la Anses, Sergio Massa, que además lo propuso para reemplazarlo en el cargo, se alejó del ministro tras ese cambio abrupto. Pero tuvo una compensación mayor: la admiración de quien lo había designado para el cargo, Cristina Fernández, y el reconocimiento de quien no lo había designado ni quedó muy convencido cuando su esposa lo designó. ?En mi gobierno no fuimos capaces de llegar tan lejos?, dijo tiempo después Néstor Kirchner sobre la recuperación para el Estado del manejo del régimen jubilatorio.

Esos antecedentes académicos y este presente de políticas transformadoras, más que una contradicción en su trayectoria terminó siendo un mérito adicional, en la valoración de la presidenta de la Nación. ?Tuvo la capacidad y la valentía de cambiar y adaptarse, en un mundo que está cambiando?, destacó ayer la Presidenta al anunciar su nombramiento como acompañante en la fórmula. Que un economista identificado con ?otros paradigmas? terminara abrazando la causa ?nacional y popular?, tal como la encarna el kirchnerismo, resultó el trampolín de Boudou.

Ese cambio y adaptación a los nuevos paradigmas le permitió a Boudou no sólo ser artífice de transformaciones como la mencionada en el régimen jubilatorio, sino incluso defender con una línea argumental desafiante la postura argentina en foros internacionales en discusiones clave, confrontando nada menos que con quienes representan mundialmente los paradigmas de los que el propio Boudou se nutriera en su formación académica, como el FMI.

Argentina tuvo que enfrentar en mayo de 2010 la discusión en el Fondo acerca de las políticas de ajuste que en ese momento se planteaba aplicar en Grecia como parte del llamado ?plan de rescate? para evitar la cesación de pagos. En ese momento, el ministro instruyó a los representantes en el organismo internacional que Argentina debía rechazar el respaldo a ese plan en base a su propia experiencia y a un análisis exhaustivo de las consecuencias que acarrearía su aplicación. ?El programa de ajuste ahogará la capacidad de pago de Grecia, pero además es políticamente insustentable?, señalaba a principios de mayo de 2010 Boudou a los representantes argentinos en Washington en un documento reservado. ?Si el plan se llegara a aplicar, implicaría una reducción del PBI real superior al 9 por ciento en los próximos dos años, el desempleo treparía hasta el 15 por ciento en 2012, incrementaría la pobreza, disminuiría la calidad de vida de los griegos y, además, sería inútil para cumplir con los compromisos de deuda a futuro, ya que destruiría la capacidad de pago del país.? El plan igual se aplicó, con las consecuencias conocidas, no muy diferentes a las previstas por el ministro argentino.

?No les tuvo miedo a las corporaciones?, destacó también ayer Cristina al ungirlo candidato a vicepresidente. En eso, Boudou también fue un emblema de la gestión de la Presidenta de julio de 2009 en adelante. Respondiendo a una estrategia y una política que no era la suya, pero en la que demostró ser uno de sus más eficientes ejecutores. Es, precisamente, lo que espera la Presidenta de él como vicepresidente.

MUERTES Y HERIDOS DE BALA EN JULIACA-PUNO, PERU.

GOBIERNO APRISTA DE ALAN GARCIA ES RESPONSABLE
DE LAS MUERTES Y HERIDOS DE BALA
EN JULIACA-PUNO, PERU
******************************************************


Frente a los hechos acaecidos en la localidad de Juliaca, Región Puno, Perú, el
24 de Junio, Dia del Campesino, el CES expresa lo siguiente:

1. Expresar nuestra indignación por el asesinato de seis ciudadanos peruanos
(Petronila Coa Huancay, Raúl Canccapa Huaricallo, Félix Edwin Yrpanoca Turpo,
Antonio Campos Huanca, Gregorio Huamán Mamani y uno no identificado)mas de
veinte heridos por parte de la Policía Nacional del Perú y el Ejército en el
marco de una protesta del pueblo aymará y puneño contra la presencia de empresas
mineras en la Provincia de Chuchito, Puno que dañan los ecosistemas y perturban
la actividad agropecuaria de miles de pobladores puneños.

1. Responsabilizamos al gobierno del Presidente Alan García de estos hechos que
enlutan la democracia burguesa peruana por no haber atendido las demandas del
pueblo aymará y los pueblos de Puno que solo han exigido que en sus territorios
no haya presencia de actividades mineras.

1. La expedición tardía  el 25 de Junio de los Decretos Supremos Nº 032, 033 y 
034-EM por parte del gobierno peruano, revela que desde el inicio de las
protestas el pasado 9 de mayo se pudo evitar este baño de sangre pues al inicio
se adujo que era imposible impedir la presencia de actividades mineras y hoy el
gobierno las suspende por 3 años y anula la concesión otorgada a la
transnacional minera canadiense BEAR CREEX MINING COMPANY. 

1. Demandamos al Parlamento Peruano, al Ministerio Público y al nuevo Gobierno
que dirigirá el Comandante Ollanta Humala,  que investiguen y determinen la
responsabilidad política y judicial del Gobierno del Presidente Alan García y de
los efectivos policiales y militares por estos hechos y el uso indiscriminado de
las armas de fuego  contra pueblos desarmados que protestan contra las
actividades mineras en defensa de sus ancestrales actividades agropecuarias.

1. Nuestra solidaridad con el pueblo aymará y el campesinado puneño que han
demostrado una vez más que solo con las luchas, el pueblo conquista sus
reivindicaciones y es la única garantía de defensa de los derechos del pueblo.


¡ABAJO EL NUEVO BAÑO DE SANGRE CONTRA EL CAMPESINADO EN EL PERU ¡

¡SANCION A LOS RESPONSABLES DE ESTE NUEVO BAÑO DE SANGRE CONTRA LA POBLACION
INDIGENA PERUANA!

El Departamento de Estado dijo hoy que está considerando seriamente clasificar a Venezuela como un "estado terrorista"

VENEZUELA

Washington planifica más acciones contra Venezuela

Por Eva Golinger
*******************************************************************************************


24 junio 2011- Durante una audiencia hoy en el Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos sobre ?Actividades Sancionables en Venezuela?, congresistas demócratas y republicanos pidieron al gobierno de Barack Obama tomar acciones más agresivas contra el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela. El jefe del Sub-Comité de Relaciones Exteriores para el Hemisferio Occidental, Connie Mack, republicano de Florida, tildó al gobierno venezolano de ?terrorista?, declarando que ?es hora de actuar para contener la peligrosa influencia de Hugo Chávez y su relación con Irán?.


Mack es conocido por su postura rábidamente anti-chavista. No obstante, el congresista republicano tiene peso en el cuerpo legislativo debido a su alto cargo en el Comité de Relaciones Exteriores. Sus esfuerzos, junto a la jefa del Comité de Relaciones Exteriores, la republicana Ileana Ros-Lehtinen, lograron convencer a la Casa Blanca de imponer sanciones contra la empresa petrolera estatal de Venezuela, Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) el pasado 24 de mayo. Mack ha declarado que su misión única este año es ?ir por Hugo Chávez?.


La audiencia de hoy, dedicada en su entero a Venezuela, contó con la presencia de altos funcionarios del Departamento de Estado, el Departamento del Tesoro, y la Oficina de Control de Bienes Extranjeras. En declaraciones ante el Comité, el asistente Sub-Secretario de Estado para América Latina, Kevin Whitaker, reveló que la administración de Barack Obama está ?seriamente considerando? clasificar a Venezuela como un ?estado terrorista?. ?Ninguna opción está fuera de la mesa y el departamento continuará estudiando cualquier acción adicional que pueda ser necesaria en el futuro", señaló Whitaker.


Las sanciones impuestas contra PDVSA el 24 de mayo cayeron dentro de una ley de sanciones contra Irán (Iran Sanctions Act) de Estados Unidos, e incluyeron la prohibición de entrar en contratos con el gobierno estadounidense, el uso del banco de importaciones y exportaciones de Estados Unidos y la aprobación de ciertas licencias tecnológicas. Está acción hostil de Washington hacia Venezuela no tuvo mayor impacto económico contra el país suramericano y su empresa petrolera debido a que ya no mantenía contratos con el gobierno estadounidense ni créditos de sus bancos. Las sanciones no afectaron al importante suministro del petróleo desde Venezuela a Estados Unidos, ni a la empresa venezolana en territorio norteamericano, CITGO.


No obstante, las sanciones tuvieron un impacto en la relación diplomática entre Caracas y Washington, que anteriormente ya estaba en un periodo de deterioración. Luego de éstas últimas acciones agresivas, el gobierno venezolano declaró ?congelada? la relación con Estados Unidos.


PELIGROSO HACER NEGOCIOS CON PDVSA


Según el Departamento del Estado, las sanciones contra PDVSA, aunque no impactan al país económicamente, ?dan un mensaje al mundo que es peligroso hacer negocios con Venezuela y PDVSA?, indicando que en el futuro próximo, Washington podría actuar contra quienes entran en contratos o acuerdos con las empresas venezolanas.


SANCIONES CONTRA CONVIASA


Los congresistas también exigieron al Departamento de Estado imponer sanciones contra la línea aérea venezolana CONVIASA, debido a lo que consideran su ?apoyo al terrorismo? porque ha mantenido un vuelo entre Caracas, Siria e Irán. Sin presentar ni una sola prueba, los congresistas dijeron que ese vuelo, lo cual ya no está funcionando, ?transportaba material radioactiva, armas, drogas y conocidos terroristas de Hizbolá e Irán?.


Para respaldar esa ?acusación? peligrosa, los congresistas citaban al periódico alemán, Die Welt, que había publicado en días anteriores que Venezuela e Irán estaban construyendo una base de misiles en la costa-occidental venezolana para ?atacar a Estados Unidos?. Frente a esa falsa información, el Presidente Hugo Chávez mostró imágenes de una finca de molinos de viento en el lugar donde las
?fuentes? del periódico habían indicado que estaba ubicada la ficticia base militar iraní.


MÁS SANCIONES


El congreso también imploró al Departamento de Estado de considerar aplicando más sanciones contra Venezuela, incluyendo ?la prohibición de importaciones de Estados Unidos? y las ?transacciones en dólares?. Los representantes de la Casa Blanca dijeron que aunque están considerando más acciones contra el gobierno de Hugo Chávez, lo cual consideran ?un gobierno enemigo?, tienen que tomar en cuenta el importante suministro de petróleo venezolano, lo cual compone 15% de las importaciones estadounidenses. Hace días, el Presidente Barack Obama autorizó la explotación petrolera en el estado Alaska, en una zona protegida por su riqueza ambiental, indicando que Washington está buscando primero asegurar sus necesidades energéticas antes de romper la relación con Venezuela.


SANCIONES HASTA HOY


Además de las sanciones impuestas contra PDVSA el pasado 24 de mayo, Washington ya ha tomado acciones agresivas contra el gobierno venezolano. En junio 2006, clasificaron a Venezuela como un país que ?no coopera suficientemente con la lucha contra el terrorismo? e impuso una sanción prohibiendo la venta de armamento a Venezuela de Estados Unidos o de cualquier empresa en el mundo que utiliza tecnología estadounidense.


Desde 2005, Washington también ha clasificado a Venezuela como país que no ?coopera con la lucha contra el narcotráfico?, lo cual debe llevar una sanción económica contra el país suramericano. No obstante, Washington aclaró que como Venezuela no tiene préstamos de Estados Unidos, el único apoyo que se podría cortar serían aquellos millones de dólares que entregan anualmente a grupos anti-chavistas en el país caribeño que trabajan a diario para derrocar al gobierno de Chávez. Incluyeron una excepción en esa sanción diciendo que ?no afectaría el apoyo económico que Estados Unidos otorga para las organizaciones ?democráticas? de la sociedad civil?, así asegurando su apoyo continúo para la desestabilización en Venezuela.


En 2007, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos sancionó a tres altos funcionarios del gobierno venezolano, acusándolos de mantener vínculos con terrorismo y narcotráfico, aunque nunca presentaron pruebas. Los funcionarios incluyeron al Director de la Dirección de Inteligencia Militar, General Hugo Carvajal, el entonces Director del Servicios de Inteligencia Bolivariana (SEBIN), General Henry Rangel, y el entonces Ministro de Interior y Justicia, Ramón Rodríguez Chacín.


El año siguiente, el Departamento del Tesoro designó a dos venezolanos, de origen sirio, Fawzi Kan?an y Ghazi Nasr al Din, de ser ?terroristas? por tener vínculos con Hizbolá, grupo considerado terrorista por Estados Unidos.


Todo indica que Washington seguirá aumentando sus agresiones contra Venezuela con próximas sanciones y acciones de aislamiento.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, promulgó este domingo la Ley de la Revolución Productiva, Comunitaria y Agropecuaria.


BOLIVIA-LEY
Promulgan en Bolivia Ley de la Revolución Productiva
 Será implementada el próximo 2 de agosto.
Audios disponibles:
Evo Morales, presidente de Bolivia. (promulgación de Ley Productiva) - 48 seg. (383 Kb.)
Carlos Romero, ministro de la Presidencia de Bolivia. (transgénicos) - 18 seg. (245 Kb.)

La promulgación de la ley contó con la presencia de autoridades gubernamentales y delegaciones afiliadas a la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (CSUTCB). 
En la normativa se destaca la creación de un seguro agropecuario y el otorgamiento de créditos sin intereses para la producción.
La implementación de la ley demandará una inversión de casi 500 millones de dólares al año.
Evo Morales dijo que la norma permitirá trabajar por la seguridad alimentaria con soberanía.
El ministro de la presidencia de Bolivia, Carlos Romero, indicó que la ley reconoce a la comunidad campesina como sujeto de crédito y como actor del proceso productivo agropecuario.
La nueva ley establece instalar institutos agropecuarios para formar técnicos y promover el desarrollo de la biotecnología.
En días pasados, el Consejo Nacional de Ayllus y Markas del Qullasuyu (CONAMAQ) denunció que la ley "le hace el juego a las multinacionales que se dedican a los organismos genéticamente modificados y a los abonos no orgánicos".
Sin embargo, el ministro Carlos Romero negó estos dichos y recordó que el artículo 15 veta la producción de alimentos transgénicos y exige el etiquetado de todos los productos obtenidos bajo esos métodos. (PÚLSAR)

El presidente del Uruguay, José “Pepe” Mujica, firmó un decreto que declara “ilegítimas” todas las acciones del poder ejecutivo tomadas entre 1973 y 1985 contempladas en el artículo 3 de la Ley de Caducidad, que protege a los dictadores que ocuparon el gobierno en ese período.



El secretario de la presidencia de Uruguay, Alberto Breccia, anunció que “el señor presidente ha decidido [que]se dicte un decreto por el cual se revoca, por razones de ilegitimidad, todos los actos administrativos dictados por el Poder Ejecutivo contemplados” en el artículo 3 de la legislación mencionada.
Asimismo, indicó que la Justicia “requerirá al Poder Ejecutivo que informe, dentro del plazo perentorio de treinta días de recibida la comunicación, si el hecho investigado lo considera comprendido” en la Ley de Caducidad de Pretensión Punitiva del Estado.
La normativa se encuentra vigente desde 1986. El reclamo histórico de los partidos que conforman el Frente Amplio es derogarla, pero ha sido respaldada por dos referéndums: uno en 1989 y otro en 2009. En 2011, fue declarada parcialmente inconstitucional por la Corte Suprema de Justicia para que se investigara un caso particular conocido como “Fusilados de Soca”.
Uruguay ha sido continuamente criticado por no poder saldar cuentas con la Justicia en el tema de Derechos Humanos. La Comisión de la OEA encargada de ese ítem la declara “incompatible con el artículo XVIII (Derecho de justicia) de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y los artículos 1, 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos” desde 1993.
Mujica fue militante guerrillero tupamaro y padeció las injusticias de la dictadura. Sin embargo, insiste en respetar la voluntad popular expresada en los referéndums

Bochornosa elección en Misiones.


Maurice Fabián Closs, gobernador de Misiones, fue elegido para un nuevo término con más del 70% de los votos. En Tierra del Fuego, Fabiana Ríos y Rosana Bertone irán a una segunda vuelta. En ambas provincias, los resultados auguran más del 70% de los votos para Cristina Kirchner.
Casi sin oposición concreta, Closs salió triunfante con el 72,56% de los votos, muy lejos del 6,96% obtenido por Claudio Wipplinger, del partido Trabajo y Progreso Social. La UCR consiguió el 6,81% de los sufragios.
En tanto, en Tierra del Fuego, la oficialista Ríos (PSP) salió por debajo de Bertone (candidata del FPV, Kolina). Obtuvo un 30,05% contra el 44,84% de su opositora. Ambas son aliadas del gobierno nacional.
En caso de mantenerse cierta coherencia en el voto, esto daría un voto de al menos 70% para Cristina Fernández de Kirchner en octubre. Si bien la población de dichos distritos no haría la referencia, sí lo hace a la hora de elegir representantes para el Congreso Nacional.

lunes, 27 de junio de 2011

Se muere Chávez, nomás.


HUGO CHÁVEZ FRÍAS: EN ESTADO DE COMA, CON SEPTICEMIA.

Toda la verdad sobre Hugo Chávez: en "estado de coma", sufre septicemia y está ingresado en la casa de Fidel Castro

¿Otro dictador que se nos muere?(abrir)
Pronunciamientos escuetos y contradictorios de funcionarios venezolanos sobre la salud del presidente Hugo Chávez acentuaron el sábado la incertidumbre en el país sudamericano, con comentarios de que el mandatario se recupera satisfactoriamente de la intervención quirúrgica a la que fue sometido en La Habana y otros que admiten que su cuadro médico es delicado.
Chávez, quien fue operado el 10 de junio de una enfermedad descrita por las autoridades como un absceso pélvico, ha tenido muy pocas apariciones publicas desde que aterrizó en Cuba, limitadas a una breve grabación, algunas fotos y esporádicos mensajes de Twitter que no dan detalles sobre su salud ni sobre cuando regresará a Caracas.
Fuentes de inteligencia consultadas por El Nuevo Herald afirmaron que Chávez estaría atravesando por una difícil situación médica, aunque dijeron no poder confirmar versiones de que el mandatario venezolano está siendo tratado de cáncer, versión que está siendo susurrada con cada vez más frecuencia en las altas esferas venezolanas
“Se encuentra en un estado crítico; no grave, pero sí crítico, complicado”, indicó una de las fuentes consultadas, cuya identidad no puede ser revelada debido a la sensible ubicación en la que se encuentra.
El canciller venezolano Nicolás Maduro se apartó en la noche del viernes del habitual pronunciamiento gubernamental, dejando entrever que la recuperación del mandatario no ha sido tan expedita como ha sido señalado en repetidas ocasiones.
“La batalla que está dando el presidente Chávez por su salud tiene que ser la batalla de todos, la batalla por la vida, por el futuro inmediato de nuestra Patria (…). Esto es lo que podemos transmitirle a nuestros compatriotas”, dijo Maduro en una entrevista con la televisión estatal.
No obstante, Maduro se encontraba solo el sábado en su admisión de que la situación médica de Chávez es seria, con varios funcionarios y allegados del gobierno reiterando la línea oficial, aunque sin brindar detalles sobre la enfermedad que padece.
La ministra de la Presidencia de Venezuela, Erika Farías, declaró a la televisión estatal que Chávez está progresando bastante bien de su enfermedad. “Se está recuperando con bastante ánimo, con bastante energía”, señaló la ministra, antes de añadir que es Chávez el que está gobernando al país remotamente desde La Habana.
“Estamos cumpliendo con sus orientaciones”, agregó.
La línea oficial fue repetida por el vicecanciller venezolano Temir Porras a través de su cuenta de Twitter, en la que desmintió las versiones suministradas por las fuentes de inteligencia consultadas por El Nuevo Herald.
“El Presidente Chávez se recupera bien de su cirugía. Que los enemigos dejen de soñar, y que los amigos dejen los nervios”, afirmó Porras. “Lo único que ha hecho metástasis, es el cáncer del @MiamiHerald en el resto de la prensa de derecha”.
Entre tanto, el ex vicepresidente y ex canciller José Vicente Rangel aseguró que Chávez goza de buena salud, afirmando que “muy pronto estará con nosotros, no cuando ellos (oposición) quieran, sino cuando a él le dé la gana”.
El hermetismo sobre el estado de salud del mandatario y su larga ausencia han acentuando la incertidumbre sobre el su verdadero estado físico.
Los crecientes rumores que apuntan a un grave deterioro en el estado de salud de Chávez están generando grandes dudas sobre lo que pasaría en Venezuela si el mandatario por alguna razón se ve obligado a separarse del cargo, ante al existencia de distintas facciones dentro del chavismo que están enfrentadas y el hecho de que el jefe del movimiento revolucionario nunca ungió a un sucesor.
Analistas señalan que incluso la percepción de que Chávez podría separarse por un tiempo del poder sería suficiente para generar un fuerte choque interno por el control del movimiento que él lidera.
Entre tanto, la cuenta de Twitter de Chávez volvió a activarse el sábado, sin hacer mención del estado de salud del mandatario y sin que haya manera de comprobar que es él el que verdaderamente escribe los mensajes.
“Llegaron Rosinés y mis nietos Gaby, Manuelito y El Gallito a visitarme. Ah, qué felicidad recibir este baño de amor! Dios me los bendiga!”, apareció redactado en su cuenta, @chavezcandanga.