Seudo ecologia e infinitud.

Incoherencias e inconsistencias del ultra ecologismo

Las incoherencias e inconsistencias de los planteos del ecologismo fundamentalista –como tal fanático, delirante e irracional-, son tantas, tan variadas y tan fácilmente inventables y mutables, que darían para escribir una frondosa enciclopedia.

Por el C.P.N. Carlos Andrés Ortiz (*)


Por mi parte, hice una modesta contribución al tema, con mi libro “Manual de Zonceras Energéticas Argentinas”, el cual tuvo muy buena aceptación, pese a los modestos medios de difusión y las pocas bocas de distribución a mi alcance.

Pese a lo infinito del tema –el mismo Einstein habría dicho que “dos cosas son infinitas: el universo y la estupidez humana, pero no estaba totalmente seguro de la primera”-, hace al esclarecimiento analizar algunas nuevas contradicciones o –al menos- temas más que opinables.

En Misiones, la fogosidad y la persistencia malicia de las campañas pseudo ecologistas, que en rigor son antihidroeléctricas a ultranza; se caracterizan no solo por sus exageraciones falsedades e incluso hipocresías, con argumentaciones banales y muchas veces incoherentes, solo sustentadas en la emotividad extrema y la notable credulidad de mucha buena gente, que “compra” mensajes carentes de sentido común. Si fuesen “ecologistas” o “ambientalistas” en serio, se preocuparían seriamente –valga la redundancia- por todo lo que afecta al medio ambiente. Pero no solo SIEMPRE GUARDARON CÓMPLICES SILENCIOS ante cada nueva y MUCHO MÁS CONTAMINANTE USINA TERMOELÉCTRICA (como la que “sin conocimiento” instalaron en pleno nudo focal del ecologismo más visceral y revoltoso de toda Misiones: Aristóbulo Del Valle), u otra similar montada en la correntina Goya (otro de los focos de pseudo ecologistas revulsivos).

Pero es notable la falta de todo prurito “ecologista” y la extrema mansedumbre, con la que tanto esos ecologistas, como políticos embanderados en la misma corriente pírrica; que literalmente no abrieron la boca ni se “quejaron” ante la reciente firma del convenio con el cual se realizarán en esta provincia tareas de prospección petrolera. Con el mismo criterio tremendista con el que demonizan a las hidroeléctricas, cabe preguntar: ¿no son “contaminantes” las tareas de perforaciones a grandes profundidades? Y si muy hipotéticamente se descubriera petróleo ¿se opondrían a su extracción, por ser muy contaminante? No es creíble eso, pero entonces ¿por qué tienen el “doble estándar” esos antirrepresas ultras disfrazados de “ecologistas”?

Lo elemental: si son tan “conservacionistas”, ¿por qué usan autos, motos y acondicionadores de aire, todos elementos muy contaminantes?

Desde otro ángulo, el conocido activista antirrepresas a ultranza (que no parece molestarse por los venenos que se usan en los cultivos de tabaco, causantes de deformaciones genéticas y cánceres, en las chacras aledañas a esa población) y concejal de Aristóbulo Del Valle, manifestó viajar a México, no para aprender algo –no evidencia saber nada concreto del tema energético y por ende ambiental vinculado- sino para “perfeccionarse en marketing anti represas”; o sea “el no porque no”. Expresó que viaja convocado por la fundación estadounidense International Rivers (¿será que les pagan los gastos, y a que se debe tanta generosidad de los “hermanos del norte”). ¿No será otra entidad esponsoreada por las petroleras, para frenar las eficientes competidoras hidroeléctricas? ¡Curioso que algunos filo marxistas no tengan empacho en ser manejados por una fundación del riñón del “capitalismo”, al cual tanto demonizan! Y muy destacable que –textualmente- vaya a aprender “el arte de la guerrilla”. ¿No hubo demasiada violencia irracional en Argentina, para que algunos desquiciados pseudos iluminados, sigan fogoneando odios y violencias sin fin?

Es el mismo concejal a quien “no se le movió un pelo” ante la instalación de una central térmica –muy contaminante y muy cara por KWh-, y que además manifestó que “la instalación lo tomó por sorpresa” (lo cual habla muy mal de su desempeño como concejal, en una pequeña ciudad –casi un pueblo- en el que el montaje de una usina no puede pasar desapercibido.

El diario local que dio amplia cobertura –en página 2- con evidente propósito favorable, a ese “encuentro mundial de afectados”, es del mismo grupo empresario que se encargaba del transporte de combustible, cuando Misiones dependía casi enteramente de equipos devoradores de petróleo; negocio que terminó cuando la Central hidroeléctrica de Urugua-Í comenzó a funcionar en forma segura, barata y eficiente…pero claro está, esos son meros hechos anecdóticos.

Por último, otro conocido ambientalista ultra, Ing. Forestal (y opina de energía…) que vive en Eldorado, reconoció que la energía eólica no puede suplantar a las grandes hidroeléctricas -¡enhora buena que se exprese algo concordante con el sentido común y con lógica técnica!-, pero también dijo que “jamás manifestaron lo contrario”. ¿Y todos los disparates técnicos que profirieron tozudamente durante al menos 15 años, de los cuales quedan muchos registros en diversos medios? ¡Sería muy bueno y de grandeza moral reconocer abiertamente que estuvieron muy equivocados!

En todos estos grandes temas, prioritarios para nuestro desarrollo socio económico, ¿cuándo primarán la debida fundamentación técnica y científica, aceptándose sin retaceos ni chicanas ecolátricas, el enorme rol que para nuestro desarrollo deben cumplir las grandes hidroeléctricas, no solo para proveer energía limpia, barata y renovable a perpetuidad, sino también para evitar quemar enormes cantidades de petróleo y gas que no tenemos?

(*) Investigador de temas económicos y geopolíticos
Ex Investigador y Docente = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM
Especialista en Gestión de la Producción y Ambiente – Fac. de Ing. = UNaM
Tesista de la Maestría en Gestión de la Energía = UNLa – CNEA
Docente de Economía – Esc. Normal 10 – Nivel Terciario
Docente de la Diplomatura en Geopolítica – Inst. Combate de Mbororé